ТОП 10:

Проведення Лозанської конференції



Як вже відзначалося, Перша світова війна не вирішила цілу низку запитань, що привели в 1914 р. до зіткнення Антанти і Австро-німецького блоку. У їх число входило і питання про Чорноморські протоки, що являлося в XIX, - початку ХХ ст. чинником, що постійно ускладнював стосунки європейських держав один з одним, а також з Туреччиною. У післявоєнний період Східне питання придбало нове звучання у зв'язку з розпадом імперії Османа і виходом Росії з табору Антанти.

 

На початку вересня 1922 р. турецькі війська отримали перемогу над англо-греческими інтервентами, унеможлививши тим самим вирішити це питання силовим шляхом і поставивши, таким чином, проблему скликання міжнародної конференції для врегулювання спірних моментів в близькосхідних справах. Вже на нараді 20-24 вересня 1922 р. в Парижі прем'єр-міністра Франції Р. Пумнкаре, міністра закордонних справ Англії Д.Керзона і посла Італії у Франції До.Сфорца було вирішено скликати таку конференцію.

 

Після відповідної підготовки конференція відкрилася в Лозанні 20 листопада 1922 р. за участю представників Великобританії, Франції, Італії, Туреччини, Греції, Югославії, Болгарії, Румунії і Японії. США не взяли участі в конференції, приславши лише своїх спостерігачів.

 

Відкриттю конференції передувала вперта дипломатична боротьба між організаторами конференції і Радянською Росією з питання участі останньої в роботі конференції. Дізнавшись із зарубіжного друку про намір західних держав скликати конференцію з Близького Сходу, уряд РРФСР 24 вересня 1922 р. направив урядам країн-організаторів ноту, в якій виразило заклопотаність Москви подіями на Близькому Сході і висловилося проти того, що нечорноморські держави присвоїли собі право регулювати режим проток. Радянське керівництво заявило також, що не визнає ніяких рішень з цієї проблеми, прийнятих без його участі і запропонувала негайно скликати конференцію з участю в основному чорноморських держав.

 

Такий рішучий демарш радянської дипломатії був викликаний відомостями, що дійшли до Москви, про первинне бажання Керзона взагалі не допускати Росію до роботи конференції. Тим самим Керзон сподівався, по-перше, ускладнити радянсько-турецькі стосунки і, по-друге, домовившись сепаратно з турками, добитися такого рішення з питання про протоки, при якому англійський флот в будь-який час міг проникнути в Чорне море, що стало б чинником постійного тиску Великобританії на Туреччину і Радянську Росію. Таке вирішення питання, звичайно ж, не влаштовувало російську сторону, про що вона і попередила Захід.

 

Усі ці події відбувалися на тлі деякого ускладнення стосунків між Москвою і Анкарою : в ноті від 4 жовтня 1922 р. турецький уряд, відповідаючи на пропозицію Антанти про скликання мирної конференції, обійшов питання про повноправну участь РРФСР, України і Грузії в її роботі. На думку ряду вітчизняних дослідників, така позиція Туреччини пояснюється, з одного боку, бажанням в якійсь мірі виявити свою лояльність до організаторів конференції і тим самим заздалегідь пом'якшити їх позицію, а з іншої - певним погіршенням в цей час російсько-турецьких стосунків, викликаним неприхованим роздратуванням турок радянським втручанням через відповідні підрозділи ОГПУ і Комінтерну у внутрішні справи Туреччини, а також фактичним зривом радянською стороною постачань зброї туркам і рядом інших чинників.

 

Після наполегливих неодноразових заяв радянської сторони з приводу конференції, мабуть, в столицях європейських держав дійшли висновку про можливість участі в ній представників РРФСР. 27 жовтня 1922 р. уряди Англії, Франції і Італії передали керівництву Радянської Росії ноту, в якій воно було офіційно повідомлене про конференцію і запрошене до спільного обговорення на ній питання про протоки. Таким чином, в ноті містилася пряма відмова надати радянській делегації рівні з іншими учасниками конференції права, обмеживши її повноваження обговоренням лише питання про протоки. 2 листопада Чичерин направив ноту у відповідь, в якій опротестував обмеження прав російської делегації і підкреслив, що спроби вирішити питання про протоки окремо від інших питань, пов'язаних з Близьким Сходом, не приведе до позитивних результатів. Організатори конференції в ноті у відповідь підтвердили свій намір запросити на конференцію передусім країни, що не знаходяться в стані остаточного миру з Туреччиною, а також підтвердили права радянської делегації на ведення переговорів і ухвалення рішень лише з питання про протоки. Крім того, відзначалося, що країни Антанти не заперечують проти включення до складу російської делегації представників України і Грузії, як це було на Генуезькій конференції.

 

20 листопада конференція приступила до роботи. Разом з пленарними, засідання проходили у рамках декількох спеціальних комісій, у тому числі комісії з проток. 4 грудня на засіданні цієї комісії Г. Чичерин оголосив декларацію російської делегації. Говорячи про проблему проток, Чичерин заявив, що РРФСР є прибічником забезпечення свободи постійного проходу торговельних судів і мирних морських повідомлень на Босфорі, в Мармуровому морі і Дарданеллах, а також прибічником встановлення міцних гарантій збереження миру на Чорному морі і безпеці його узбережжя, так само як і збереження миру на Близькому Сході і безпеці Константинополя. Це означало, що як в мирний, так і у військовий час протоки мали бути закриті для військових судів і військової авіації усіх країн, окрім Туреччини.

 

6 грудня Керзон виступив з промовою, в якій була дана відповідь радянськими представникам, : звинувативши радянські республіки в прагненні до домінування на Чорному морі за допомогою встановлення контролю над протоками, і в ігноруванні при цьому законних інтересів інших держав, Керзон виклав пропозиції Антанти, сформульовані в двох проектах, озаглавлених як "Свобода проток" і "Демілітаризація зони проток". У першому проекті передбачалася повна свобода проходу через протоки усіх військових і торговельних судів і прольоту авіації, як в мирний час, так і під час війни, в якій Туреччина є нейтральною. Під час війни, учасником якої є Туреччина, право проходу через протоки мало бути надане тільки військовим судам нейтральних країн. У разі домовленості між прибережними чорноморськими країнами про повне роззброєння на Чорному морі, нечорноморські держави, згідно з проектом, залишали за собою право посилати через протоки три військові кораблі, водотоннажність одного з яких могла перевищувати 10 тис. тонн.

 

У другому проекті передбачалася демілітаризація європейського і азіатського берегів Босфору і Дарданелл і ряду прилеглих до них островів; у демілітаризованих зонах виключалася присутність військових частин і передбачалася лише наявність поліцейських сил, необхідних для підтримки внутрішнього порядку. Виключення робилося лише для району Константинополя, де допускалося розміщення турецького гарнізону чисельністю до 10 тис. чел. Для здійснення контролю в демілітаризованій зоні пропонувалося створити міжнародну комісію з представників Англії, Франції, США, Румунії, Італії, Греції, Японії, Югославії, Болгарії і Росії.

 

Що виступив 8 грудня глава турецької делегації Исмет-паша в принципі не заперечував проти проходу військових судів через протоки, хоча і висловлювався за пропуск тільки легких кораблів, супроводжуючих комерційні судна. Турецька сторона погоджувалася і на демілітаризацію Дарданелл, протестуючи, проте, проти демілітаризації Босфору. На цьому ж засіданні з розгорнутою промовою виступив і Чичерин, що висловився проти пропуску через протоки військових судів. Проте, радянська пропозиція не зустріла підтримки ні з чийого боку. Англійці, відчувши, що турки готові до компромісу, заявили про необхідність окремої зустрічі союзних і турецьких експертів для з'ясування деталей, що по думці Керзона повинне було сприяти якнайшвидшій сепаратній домовленості. Неодноразові протести радянської делегації ніякого ефекту не здобули.

 

Таким чином, в цілому на конференції для радянської сторони складалася тупикова ситуація, викликана як небажанням союзників прислухатися до її вимог, так і подвійною позицією турецької делегації, що схилялася до досягнення домовленості з Антантою. У умовах, що склалися, радянське керівництво прийняло рішення дещо пом'якшити тон і скоректувати зміст власних пропозицій. 18 грудня 1922 р. на черговому засіданні комісії з проток, представники РРФСР запропонували на розгляд новий проект проходження судів через Дарданелли, Мармурове море і Босфор. При цьому радянська делегація виступила із заявою, що у разі схвалення цього проекту, Росія і інші радянські республіки зобов'язалися запропонувати урядам прибережних чорноморських держав скликати конференцію для прийняття взаємних гарантій відносно ефективного забезпечення безпеки їх берегів. Суть російських пропозицій полягала в наступному: 1) легкі військові кораблі можуть мати право вільного проходу через протоки, але по кожному такому випадку турецький парламент повинен виносити окрему ухвалу; 2) доступ в Чорне море має бути заборонений судам воюючих країн.

 

Західні держави визнали поступки радянської сторони незначними і продовжували чинити тиск на Туреччину з метою змусити її погодитися з пропозиціями, висуненими Антантою. Ситуація складалася не на користь радянської дипломатії, тим паче, що на початку 20-х рр. військовий, економічний і політичний потенціал Радянської держави був несумірно менше, ніж потенціал його супротивників, що, на думку дослідників, і зумовило результат обговорень.

 

Проте необхідно відмітити, що справи країн Заходу також не були блискучими. Якщо з питання про протоки англійська і турецька делегації зуміли зблизити свої позиції, то за найбільш важливими для Туреччини пунктами, що стосуються фінансово-економічних питань і капітуляційного режиму, а також територіальних питань на конференції розгорілася гостра дискусія в ході якої сторони не могли прийти до яких або результатам. Для того, щоб впливати на турецьку делегацію, а також для того, щоб натиснути на французів, з якими у англійців до цього моменту виникли серйозні розбіжності, викликані рурским кризою, Керзон спровокував призупинення переговорів в Лозанні. 1 лютого 1923 р. він в ультимативній формі зажадав від турецьких представників підписати вироблений експертами Антанти проект загального договору, пригрозивши інакше покинути конференцію. 4 лютого Керзон демонстративно покинув Лозанну. Услід за ним поїхали і інші делегації, включаючи радянську.

 

Другий етап конференції почався 23 квітня 1923 р. і характеризувався тим, що у складі делегацій країн-учасниць вже не фігурували перші особи. Представники Антанти на цьому етапі постаралися взагалі усунути радянських представників від участі в переговорах, аргументуючи це тим, що питання про протоки більше не підніматиметься, а також тим, що радянська делегація вже офіційно відмовилася підписати конвенцію про протоки. Несприятлива політична обстановка, що склалася на цьому етапі конференції, була слідством, зокрема, погіршення радянсько-англійських стосунків в цей період.

 

У відповідь на це, глава радянської делегації - В. Воровский - звернувся з нотою на ім'я б.Муссоліні, глави однієї з країн-ініціаторів конференції з протестом проти довільного усунення радянської делегації від участі в конференції до підписання угоди про протоки. Відмітивши, що робота комісії з проток ще не закінчена, В. Воровский також підкреслив, що радянська делегація ніколи не відмовлялася підписати конвенцію про протоки, що ж до виступу Г. В. Чичерина із цього приводу, то в нім було лише констатовано, що представлений західними державами проект, вироблений без участі радянської делегації, суперечить інтересам Росії і її союзників.

 

Після тривалих переговорів, в основному з економічних, фінансових і територіальних питань, учасники конференції підписали мирний договір між союзними державами і Туреччиною, а також ряд прикладених до нього актів (конвенція про протоки, конвенція про обмін населенням між Туреччиною і Грецією і так далі). Можна сказати, що результати конференції були сприятливі для кемалистской Туреччини: Анкара добилася міжнародного визнання Турецької республіки, що зберегло її єдність в етнографічних межах, забезпечила невтручання держав в її внутрішні справи і денонсувала, таким чином, Севрський договір.

 

Що ж до питання про протоки, то тут англійської дипломатії вдалося добитися значних поступок з боку турецького керівництва. Конвенція про режим чорноморських проток передбачала свободу проходу через них в мирний і військовий час морських і повітряних судів і демілітаризацію Босфору і Дарданелл. Держави отримали право за будь-яких обставин посилати в Чорне море не більше трьох судів водотоннажністю не більше 10 тис. т. кожне. Для контролю за виконанням конвенції створювалася міжнародна комісія з штаб-квартирою в Константинополі на чолі з представником Туреччини і за участю Франції, Великобританії, Італії, Румунії, Болгарії, Югославії, Росії і Японії.

 

Що стосується позиції радянського керівництва по відношенню до цієї конвенції, то в Москві вона спочатку була розцінена як що суперечить російським інтересам, оскільки 1) відкриття Чорного моря і проток для військових судів західних країн, незважаючи на обмеження їх кількості, ставило радянські береги під постійну військову загрозу, що не могло не викликати збільшення військових витрат, що заважають економічному розвитку країни; 2) вільний доступ іноземних військових кораблів в протоки і демілітаризація їх берегів порушували інтереси Туреччини, що була основним союзником радянської держави на Близькому Сході, робило неминучим залучення її до війни у разі військового зіткнення в районі Чорного і Егейського морів; 3) крім того, радянське керівництво було невдоволене тим, що Ліга Націй узяла на себе роль спостерігача за діяльністю комісії по протоках. Проте, врахувавши усе "за і проти", радянська дипломатія вирішила продовжити спроби використовувати навіть слабку можливість контролю над проведенням в життя конвенції, щоб усувати в міру можливості небезпеки, загрозливі радянським республікам. При цьому радянська сторона заявила, що якщо практика здійснення заходів, передбачених конвенцією, поставить під загрозу інтереси Радянської держави, як політичні, так і економічні, той уряд СРСР буде вимушений поставити питання про припинення її дії.

 

В цілому, Лозанська конференція, не вирішивши усіх проблем, пов'язаних з врегулюванням міжнародних відносин на Близькому Сході в період після першої світової війни, проте, створила певні умови для стабілізації міжнародного стану в цьому регіоні, способствовав інтеграції в післявоєнні світовий лад Туреччини, а також, в певному значенні, і Радянській Росії.

 

 

Договір про утворення СРСР

— договір про об'єднання в одну союзну державу - Союз Радянських Соціалістичних Республік, укладений 30 грудня 1922 року Російською Соціалістичною Федеративною Радянською Республікою, Українською Соціалістичною Радянською Республікою, Білоруською Соціалістичною Радянською Республікою і Закавказькою Соціалістичною Федеративною Радянською Республікою[1].

 

Договір, який у 1922-му році керівництво Радянської України по суті не підписало із Росією. Договір не було ратифіковано, остаточний текст не було розроблено, і міжнародною угодою він не став. Твердження про те, що Перший з'їзд Рад СРСР створив Союз Радянських Соціалістичних Республік, не відповідає дійсності.[2]

 

Утворення СРСР

Х з’їзд партії (березень 1921 р.) обговорив доповідь Сталіна з

національного питання. В ній наголошувалось на невідкладності заходів,

спрямованих на подолання соціально-економічної і культурної нерівності

народів. А він виступив за адміністративний переділ Росії. Ця настанова

призвела до серйозних ускладнень в ряді районів, зокрема на Закавказзі.

 

В березні 1922 р. представники вищих органів влади Азербайджану,

Вірменії і Грузії затвердили договір про створення федеративного Союзу

Радянських Соціалістичних республік, який у грудні 1922 року

перетворився в Закавказьку соціалістичну республіку (ЗСФСР).

 

В радянських республіках у 1922 р. були скликані з'їзди Рад. Вони

прийняли рішення про утворення СРСР. 30 грудня 1922 року відбувся І

з'їзд Рад СРСР. Він затвердив конст. Документи: Декларацію Договір

Російської, Української , білоруської, закавказької республік про

утворення СРСР. Було створено першу радянську Конституцію, яка була

затверджена на ІІ всесоюзному з'їзді Рад у січні 1924 р. Конституція

проголосила, що СРСР є "добровільним об'єднанням рівноправних народів,

що за кожною республікою забезпечене право вільного виходу з Союзу.

 

В 1925 р. на ІІІ зїзді Рад було оформлено входження в Союз Середньої

Азії.

 

 

Ліквідація неписьменності

:лікнеп (рос. ликбез, скорочення від слів «ликвидация безграмотности») — культурно-освітня кампанія, здійснювана більшовицькою партією у 20–30-ті роки XX ст., спрямована на подолання неписьменності серед широких верств населення, в першу чергу сільського.

 

У сучасному розумінні слова, лікнеп — навчання та інформування певної групи людей щодо певного явища або проблеми.

 

В Україні навчання населення грамоти здійснювалося через мережу товариства «Геть неписьменність», створеного у 1923 році. У 1936 році його було ліквідовано як таке, що виконало свою роль.

 

За Всесоюзним переписом населення 1936 року 85,3 % населення України було грамотним проти 57,5 % у 1926 році.

 







Последнее изменение этой страницы: 2016-07-11; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.231.228.109 (0.017 с.)