Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Критерии оценки заполнения медицинской истории болезни
| №
| Критерий оценки шагов
| Уровни
| | Превосходно
| Приемлемо
| Требует коррекции
| Неприемлемо
| | 1.
| Соответствие оформления медицинской истории болезни требованиям ВОЗ
| 12,5
| 9,4
| 6,25
|
| | 2.
| Изложение разделов медицинской истории болезни в логической последовательности
| 12,5
| 9,4
| 6,25
|
| | 3.
| Полнота отражения жалоб ребенка, данных анамнеза и их детализация
| 12,5
| 9,4
| 6,25
|
| | 4.
| Полнота отражения объективных и дополнительных методов исследования
| 12,5
| 9,4
| 6,25
|
| | 5.
| Умение выбрать наиболее оптимальный метод лечения
| 12,5
| 9,4
| 6,25
|
| | 6.
| Владение профессиональной терминалогией
| 12,5
| 9,4
| 6,25
|
| | 7.
| Способность к обобщению материала, четкими и ясными выводами
| 12,5
| 9,4
| 6,25
|
| | 8.
| Качество оформления истории болезни
| 12,5
| 9,4
| 6,25
|
| |
|
| Max -100 баллов
| 75 баллов
| 50 баллов
| 0 баллов
|
Критерии оценки метода удаления над и поддесневых зубных отложений
| №
| Критерий оценки шагов
| Уровни
| | Превосходно
| Приемлемо
| Требует коррекции
| Неприемлемо
| | 1.
| Правильно определил вид зубных отложений (мягкие, твердые), и их локализацию (над- и поддесневые)
|
|
|
|
| | 2.
| Правильно изложил материал при выборе метода удаления мягких и твердых зубных отложений
|
|
|
|
| | 3.
| Умение продемонстрировать работу с ручными инструментами при снятии твердых зубных отложений на фантоме
|
|
|
|
| | 4.
| Умение продемонстрировать работу с ультразвуковым аппаратом при снятии твердых зубных отложений на фантоме
|
|
|
|
| | 5.
| Качество снятия мягких и твердых зубных отложений
|
|
|
|
| | 6.
| Уверенность действий и движений
|
|
|
|
| |
|
| Max -100 баллов
| 75 баллов
| 50 баллов
| 0 баллов
|
Критерии оценки метода герметизации фиссур и слепых ямок
| №
| Критерий оценки шагов
| Уровни
| | Превосходно
| Приемлемо
| Требует коррекции
| Неприемлемо
| | 1.
| Рациональный выбор фиссурных герметиков в конкретной клинической ситуации
|
|
|
|
| | 2.
| Рациональный выбор необходимых инструментов в зависимости от формы фиссуры
|
|
|
|
| | 3.
| Умение наложения герметика – компомера на фиссуру фантомного зуба
|
|
|
|
| | 4.
| Умение наложения герметика – композита химического и светового отверждения на фиссуру фантомного зуба
|
|
|
|
| | 5.
| Умение наложения герметика – СИЦ химического и светового отверждения на фиссуру фантомного зуба
|
|
|
|
| | 6.
| Уверенность действий и движений
|
|
|
|
| |
|
| Max -100 баллов
| 75 баллов
| 50 баллов
| 0 баллов
|
Критерии оценки коммуникативных навыков студента
| №
| Критерий оценки шагов
| Уровни
| | Превосходно
| Приемлемо
| Требует коррекции
| Неприемлемо
| | 1.
| Умение организовывать ход амбулаторного приема ребенка: четко определить место ассистентов (взаимопомощь сокурсников во время приема, заполнения амбулаторной карты, зубной формулы, пломбирования).
|
|
|
|
| | 2.
| Знакомство и установление психологического контакта с ребенком, его родителям
|
|
|
|
| | 3.
| Грамотная и внушающая доверия беседа с родителями, их мотивация на проведение адекватного лечения
|
|
|
|
| | 4.
| Формирование у ребенка желаемого поведения и управление поведением ребенка позитивным отношением к нему, разъяснениями
|
|
|
|
| | 5.
| Умение владеть ситуацией (продолжительность визита с учетом возраста ребенка, разделение ребенка и родителей, исключение конфликтных ситуаций);
|
|
|
|
| |
|
| Max -100 баллов
| 75 баллов
| 50 баллов
| 0 баллов
| Критерии оценки самостоятельной работы студента (реферат, презентации)
| №
п/п
| Критерий
| Уровень
| | Превос-ходно
| Приемлемо
| Требует
коррекции
| Неприем-лемо
| | 1.
| Соответствие содержания реферата теме и поставленным задачам
|
| 9,75
| 6,5
|
| | 2.
| Полнота и логичность раскрытия темы
|
| 9,75
| 6,5
|
| | 3.
| Умение обобщать материал, делать выводы
|
| 9,75
| 6,5
|
| | 4.
| Умение работать с источниками информации
|
| 9,75
| 6,5
|
| | 5.
| Умение отвечать на вопросы по реферату
|
|
|
|
| | 6.
| Соответствие требованиям оформления
|
|
|
|
| | 7.
| Качество и полнота иллюстраций
|
|
|
|
| | 8.
| Подбор литературы
|
|
|
|
| | |
| Max -100 баллов
| 75 баллов
| 50 баллов
| 0 баллов
|
Шкала оценки знаний рубежного контроля
1. Устный или письменный ответ – максимум – 100 баллов.
2. Тестирование – максимум – 100 баллов.
3.
| Критерий
| Уровень
| | Превосходно
| Приемлемо
| Требует
коррекции
| Неприемле-мо
| | Устный или письменный ответ
Понимание теоретического материала, умение мыслить логически
Максимум 50 баллов
| 45-50 баллов
Содержание устного или письменного ответа студента полностью соответствует вопросу, содержит все необходимые теоретические факты и обоснованные выводы, изложение логически грамотное, отличается последовательностью и аккуратностью и основано на понимании теоретического материала
| 38 – 44 балла
В изложении допущены небольшие пробелы, не искажающие логического и информационного содержания ответа. Изложение основано на понимании теоретического материала
| 25-37 баллов
В изложении материала показано общее понимание вопроса, продемонстрированы знания, достаточные для дальнейшего обучения. Тема раскрыта непоследовательно, неполно, допущены ошибки в определении понятий, использовании терминологии.
| 0-24 балла
В изложении показано незнание, непонимание большей или наиболее важной части учебного материала, допущены серьезные ошибки в определении понятий, использовании терминологии
| | Умение применить теоретические знания в анализе ситуационных задач и решении типовых задач
Максимум
50 баллов
| 45-50 баллов
Студент дал глубокий анализ ситуации, сумел применить теоретические знания, правильно решил типовую задачу
| 38 – 44 балла
Студент проанализировал ситуацию, но допустил незначительные ошибки, не влияющие на общие выводы, дал правильный ответ к типовой задаче
| 25 – 37 баллов
Студент дал правильный ответ, но не смог проанализировать ситуацию, не справился с применением теории в новой ситуации
| 0 -25 баллов
Студент не смог решить задачу и проанализировать ситуацию
| | Тестирование
Максимум 100 баллов
| 90-100 баллов
90-100% правильных ответов
| 75-89 баллов
75-89% правильных ответов
| 50-74 баллов
50-74% правильных ответов
| 0-50 баллов
менее 50% правильных ответов
|
Оценка результатов блиц-опроса
| Количество вопросов
(не менее 30)
| Балл за правильный ответ
(100: кол-во вопросов)
| Количество правильных ответов
| Сумма набранных баллов
(балл за 1 правильный ответ Х кол-во правильных ответов)
| |
|
|
|
|
Максимальный балл - 100.
Оценка результатов по методу 515
| Количество терминов
(не менее 15)
| Количество терминов
(не менее 10)
| Количество терминов
(не менее 7)
| Количество терминов
(менее 6)
| |
100%
|
75%
|
50%
|
30%
|
Максимальный балл - 100.
Критерии оценки анализа клинической ситуации
| №
п/п
| Критерии
оценки
| Уровень
| | Превос-ходно
| Приемлемо
| Требует
Коррекции
| Неприем-лемо
| | 1.
| Ознакомившись с клинической ситуацией, выделил ведущие симптомы болезни.
|
| 7,5
|
|
| | 2.
| Оценил результаты объективного исследования.
|
| 7,5
|
|
| | 3.
| Обосновал выбор методов исследования.
|
| 7,5
|
|
| | 4.
| Адекватно интерпретировал полученные (ожидаемые)
результаты исследований
|
| 7,5
|
|
| | 5.
| Логично провел дифференциальную диагностику со схожими заболеваниями и обоснованно их исключил
|
|
|
|
| | 6.
| Обосновал постановку диагноза
|
| 7,5
|
|
| | 7.
| Составил план лечения
|
|
|
|
| | 8.
| Аргументировал выбор метода лечения с учетом критериев эффективности
|
| 7,5
|
|
| |
|
| Max -100 баллов
| 75 баллов
| 50 баллов
| 0 баллов
|
Критерии оценки рисунка
| № п/п
| Критерии
оценки
| Уровень, оценка в баллах
| | Превосходно
| Приемлемо
| Требует коррекции
| Неприемлемо
| |
| Соответствие рисунка заданной теме
|
| 7,5
|
|
| |
| Наличие в рисунке всех необходимых элементов
|
| 11,25
| 7,5
|
| |
| Наглядность рисунка
|
| 11,25
| 7,5
|
| |
| Красочность рисунка
|
| 11,25
| 7,5
|
| |
| Демонстрация творческого подхода
|
| 11,25
| 7,5
|
| |
| Умение ответить на вопросы по рисунку
|
| 11,25
| 7,5
|
| |
| Умение конструктивно реагировать на критику
|
| 11,25
| 7,5
|
| Критерии оценки коммуникативных навыков студента
| №
| Критерий оценки шагов
| Уровни
| | Превосходно
| Приемлемо
| Требует коррекции
| Неприемлемо
| | 1.
| Умение организовывать ход амбулаторного приема ребенка: четко определить место ассистентов (взаимопомощь сокурсников во время приема, заполнения амбулаторной карты, зубной формулы, пломбирования).
|
|
|
|
| | 2.
| Знакомство и установление психологического контакта с ребенком, его родителям
|
|
|
|
| | 3.
| Грамотная и внушающая доверия беседа с родителями, их мотивация на проведение адекватного лечения
|
|
|
|
| | 4.
| Формирование у ребенка желаемого поведения и управление поведением ребенка позитивным отношением к нему, разъяснениями
|
|
|
|
| | 5.
| Умение владеть ситуацией (продолжительность визита с учетом возраста ребенка, разделение ребенка и родителей, исключение конфликтных ситуаций);
|
|
|
|
| |
|
| Max -100 баллов
| 75 баллов
| 50 баллов
| 0 баллов
| Критерии оценки самостоятельной работы студента (реферат, презентации)
| №
п/п
| Критерий
| Уровень
| | Превос-ходно
| Приемлемо
| Требует
коррекции
| Неприем-лемо
| | 1.
| Соответствие содержания реферата теме и поставленным задачам
|
| 9,75
| 6,5
|
| | 2.
| Полнота и логичность раскрытия темы
|
| 9,75
| 6,5
|
| | 3.
| Умение обобщать материал, делать выводы
|
| 9,75
| 6,5
|
| | 4.
| Умение работать с источниками информации
|
| 9,75
| 6,5
|
| | 5.
| Умение отвечать на вопросы по реферату
|
|
|
|
| | 6.
| Соответствие требованиям оформления
|
|
|
|
| | 7.
| Качество и полнота иллюстраций
|
|
|
|
| | 8.
| Подбор литературы
|
|
|
|
| | |
| Max -100 баллов
| 75 баллов
| 50 баллов
| 0 баллов
| Критерии оценки межличностных и коммуникативных навыков студента
| N
| Критерий
| Уровень
| | Max -100 %
| 75 %
| 50 %
| 0 %
| |
| Умение организовать ход амбулаторного приема ребенка:
1) четко определить место ассистентов (взаимопомощь сокурсников во время приема, заполнения амбулаторной карты, зубной формулы, пломбирования);
2) владеть ситуацией (продолжительность визита с учетом возраста ребенка, разделение ребенка и родителей, исключение конфликтных ситуаций);
3) грамотная и внушающая доверия беседа с родителями, их мотивация.
| Грамотно организован ход амбулаторного приема ребенка: четко определены место ассистентов, хорошо владеет ситуацией, доступно и мотивированно беседует с родителями.
| Последовательно организован ход амбулаторного приема ребенка: определены место ассистентов, но не достаточно владеет ситуацией, запаздывает и беседует с родителями не уверенно.
| Неграмотно организован ход амбулаторного приема ребенка: ассистенты не организованы, не владеет ситуацией, не внушает доверия родителям
| Не умеет организовать амбулаторный приме ребенка. Не грамотными действиями создает конфликтную ситуацию.
| |
|
| 7,5
|
| |
| Знакомство и установление психологического контакта с ребенком
| Полностью налажен психологический контакт с ребенком: сумел успокоить ребенка, ребенок вовлечен в разговор, ребенок с удовольствием выполняет все требования
| Налажен контакт с ребенком: ребенок выполняет требования, но с опаской
| Ребенок игнорирует вопросы студента, с неохотой выполняет требования. Есть невыраженный негатив
| Контакт не налажен. Ребенок не выполняет требования. Выраженный негатив. Студент растерян, не владеет ситуацией
| |
|
| 7,5
|
| |
| Знакомство и установление психологического контакта с родителями
| Получено полное согласие родителей и ребенка на проведение намеченного плана лечебных и профилактических мер. Родители следуют рекомендациям и желают получить соответствующее лечение
| Родители согласны с намеченным планом лечебных мероприятий.
| Родители согласны на лечение конкретной стоматологической ситуации
| Не получено согласия родителей на рекомендуемое конкретное лечение
| |
|
| 7,5
|
| |
| Формирование у ребенка желаемого поведения
| 1) Доступно разъясняет ребенку цель и необходимость проводимой процедуры.
2) Находится в постоянном контакте с ребенком.
3) Одобряет и поощряет ребенка
4)Игнорирует незначительные проявления нежелательного поведения
5) Не спешит.
| Достаточно доступно разъясняет ребенку цель и необходимость проводимой процедуры.
Находится в постоянном контакте с ребенком.
Не одобряет и поощряет ребенка
Не игнорирует незначительные проявления нежелательного поведения, нервничает.
Спешит.
| Имеет слабое представление об обучающей модели поведения ребенка. Не умеет доступно разъяснить ребенку цель и необходимость проводимой процедуры.
Не находится в постоянном контакте с ребенком.
Спешит.
| Не имеет понятия об обучающей модели поведения ребенка
| |
|
| 7,5
|
| |
| Управление поведением ребенка позитивным отношением к нему
| Искреннее доброжелательное, заботливое и терпеливое отношение. Уверенное и гибкое поведение
| Доброжелательное и заботливое отношение. Не достаточная терпеливость или уверенность
| Нейтральное или не заинтересованное отношение.
Неуверенное или неуклюжее поведение
| Не имеет понятия об управлении поведением ребенка позитивным отношением к нему. Равнодушное или раздраженное отношение.
Низкая степень терпимости.
| |
|
| 7,5
|
| |
| Управление поведением ребенка голосом, четкостью вопросов и разъяснениями
| Умеет контролировать поведение ребенка голосом, его тональностью в зависимости от ситуации
| Голос доброжелательный, но отсутствует гибкость и тональность в зависимости от ситуации
| Не заинтересован в управлении поведения ребенка голосом.
Голос монотонный.
Ребенок игнорирует вопросы.
| Не имеет понятия об управлении голосом поведения ребенка.
| |
|
| 7,5
|
| |
| Завершение стоматологического обследования и вмешательства
| Заключение с четким объяснением ожидаемых реакций и рекомендациями. Мотивированность и обоснованность результатов обследования и лечения
| Заключение с четким объяснением ожидаемых реакций и рекомендациями
| Быстрое завершение, которое оставляет у родителей неясное представление о возможных последствиях и дальнейшего плана лечения
| Нет попытки четкого завершения.
| |
|
|
|
| |
|
| Max -100 баллов
| 75 баллов
| 50 баллов
| 0 баллов
|
Литература
1. Курякина Н.В. и др. Стоматологическая профилактика М., 2003, 283с.
2. Алдышева М.А. Профилактика основ. стом. заболеваний 2004, 143с.
3.Детская терапевтическая стоматология (Текст):Национальное руководство/Под ред.В.К.Леонтьева, Л.П.Кисельинковой.-Москва:ГЭОТАР-МЕДИА, 2010-896с.-(Нац.руководство).
4.Супиев,Т.К. Лекции по стоматологии детского возраста (Текст):Учеб.пос./Т.К.Супиев,С.К.Зыкеева.-Алматы: Стомлит, 2006.-616с.
5.Ткачук О.Е. Стоматология детского возраста (Текст): практическое руководство. – издание 2-е / О.Е. Ткачук. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.- 304 с. (Медицина для Вас).
6. Мукаш Ж.К., Негаметзянов Г.М. Индивидуальная профилактика кариеса зубов у детей. – Алматы, 2003.- 133 с.
6. Аболмасов Н.Н. Избирательная пришлифовка зубов. Смоленск, 2004 г.
На казахском языке
основная:
1. 2. Қабылбеков Ә.Ә., Стомат аурулардың профилактикасы, Алматы, 2010, 97 б.
дополнительная:
1. Ш.Ш. Абралина, А.С. Абылкаирова. Балаларда тісжегінің дамуына әкелетін қауіпті факторлар. Біріншілік профилактика және тісжегіні болжау. Семей, 2006- 22 б.
На английском языке
основная:
1. DMFT levels at 12 years. 1995. Oral Health Programme. Word Health Organization. WHO/ ORH/95.2
2. Marthaler T.M. Mullane D.M/ et al. The Prevakence of Dental caries in Europe 1990-1995. ORCA 1995. Simposium Report. Caries Res. 1996.- V.30.-P.237-255.
дополнительная:
1. Murray J.J. Rugg-Gunn A.J. Jenkins G.N. Fluorides in caries prevention.- Oxford, Wrigh, 1991.
2. The World Health Organization.Regional Office for Europe. Continuous Quality of care development. The model of Oral Health care. Draft, February, 1999.
|
Археология
Биология
Генетика
География
Информатика
История
Логика
Маркетинг
Математика
Менеджмент
Механика
Педагогика
Религия
Социология
Технологии
Физика
Философия
Финансы
Химия
Экология
