Глава 2. Психологический механизм формирования показаний подозреваемых, обвиняемых.

Лицо являющееся в уголовном процессе подозреваемым, обвиняемым, является биологическим и общественным существом.

В ходе деятельности личности подозреваемого и обвиняемого возникают познавательные, эмоциональные и волевые процессы, которые, влияют на дальнейшее течение этой деятельности, побуждая к определенным действиям и поступкам. В ходе деятельности лица возникают не только психические процессы, так же происходит формирование психических свойств личности. В процессе жизнедеятельности человека, практическая деятельность создает психический облик человека. Таким образом, зная проявления психических процессов и психических состояний, можно судить о психических свойствах личности, а разобравшись в этих свойствах личности, можно определить, как она себя вела или будет вести в тех или иных ситуациях. Следователь, зная, как жил и что делал подозреваемый, обвиняемый, может понять, почему у него возникли те или иные потребности и интересы, сложились те или иные свойства его личности.

С целью правильного понимания поведения подозреваемого, обвиняемого и оценки его показания на допросе, надо наблюдать за проявлениями психических процессов, психических состояний и свойств конкретной личности изучая их взаимосвязь. Личность представляет собой структуру со своими элементами, данные элементы, по-разному связаны между собой, и образуют целостную личность, которая в свою очередь оказывает обратное влияние на них. Каждой личности присуща своя особая психологическая структура.

Допрос производится по обстоятельствам, относящимся к событию расследуемого преступления. В восприятиях будущего подозреваемого, обвиняемого могут иметь место ошибки, обманы. Формирование показаний часто происходит в критических ситуациях, вызывающие в человеке эмоциональные реакции.

«Фрустрация» либо растерянность, указывает на обстоятельство, при котором терпится неудача. Н.Д. Левитов дал понятие фрустрации как психическое состояние, выражающееся в характерных особенностях переживаний и поведения и вызываемое объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, возникающими на пути к достижению цели или решению задачи. В состоянии растерянности может находиться лицо, оказавшееся не в состоянии довести до конца свой преступный замысел из-за возникших непредвиденных преград. Отличие растерянности от напряженности состоит в их происхождении. «Если при напряженности нарушения во внимании и мышлении производны от эмоционального состояния, то при растерянности они первичны, а эмоции — производны».

Подозреваемый и обвиняемый могут запоминать в одном случае приятное, а в другом — неприятное, в зависимости, что им в том или ином случае более важно. Эксперименты, проведенные Зинченко П.И., показали, что «как приятные, так и неприятные события могут во многих случаях потерять для человека свое актуальное значение и быть забытыми через самые различные сроки. Это может произойти в зависимости не только от того, какое значение они имели в свое время для человека, но и в связи с новыми обстоятельствами его жизни и деятельности, которые могут изменять первоначальный смысл этих событий для личности».

Перед следователем возникает необходимость учитывать особенности характера подозреваемого и обвиняемого, в зависимости от оптимистического или пессимистического склада личности, так же прочие равные условия. Одни более склонны запоминать приятное, а другие в свою очередь— неприятного.

Деятельность обвиняемого протекающая, после воспринятого обвиняемым материала, оказывает влияние на обвиняемого. Полученные эмоции обвиняемым могут забываться полностью или частично. На силу забывания, так же влияет воздействия другого, последующего события, интенсивность умственной работы или большего количества новых событий.

Создание ложной информации. Ложь — утверждение, заведомо не соответствующее истине и высказанное в таком виде сознательно1. Допрашиваемый, не желающий давать правдивые показания, наряду с той информацией, которую он воспринял, и сохранил в памяти, заблаговременно сознательно формирует и старается запомнить «легенду», то есть ложную информацию.

Ложь, имеет свои специфические закономерности. Как писал А.Р. Лурия: «Ложь имеет свои формы, свои правила, свои приемы. Человек, который лжет, прибегает всегда к определенным законам мышления, к определенным формам логики».

Так же в научной литературе выделяют мотивы обвиняемого и подозреваемого, которые скрывают правду. К данным мотивам относится страх получения наказания, стремление исключить придание огласки совершенного преступления при этом отрицая его совершения, стыд от осознания своего поведения; цель оставить не тронутыми соучастников преступления, страх отмщения со стороны соучастников мести с их стороны; неуверенность в возможном раскрытии органами следствия действительных обстоятельств дела; желание отвести подозрение от действительного виновника совершенного преступления; желание уклониться от ответственности за другое совершенное, более тяжкое преступление; при этом ставит цель запутать и затянуть следствие, чтобы затруднить раскрытие преступления; недоверие к лицу, производящему допрос, личная неприязнь к нему.

Нередко для того, чтобы сделать выбор между правдой и ложью, подозреваемому, обвиняемому нужно не только давать оценку полезности возможных результатов для себя или для человека, в пользу которого он создает ложь, но и попытаться предугадывать развитие событий в ходе расследования дела. Выбор того или иного вида лжи, того или иного приема его создания производится допрашиваемым с учетом вероятности принятия следователем определенных решений усугубляющих положение лица.

Оценка допрашиваемым «полезности» создаваемой им лжи не всегда остается неизменной. Представление о «полезности» лжи у него изменяется по мере того, как она служит лжецу в достижении поставленной цели.

Сказанное делает возможным разоблачение лжи и получение сведений соответствующих тому, как они были восприняты и сохранены в памяти. Это происходит на следующем процессуальном этапе формирования показаний.

Процессуальный этап формирования показаний начинается с момента воспроизведения, на допросе ранее воспринятой информации подозреваемым, обвиняемым. При этом совершается целенаправленное восстановление в сознании воспринятых обстоятельств.

Для воспроизведения актуального слоя запечатления достаточно предложения следователя рассказать все известное по делу или дать показание по существу предъявленного обвинения

Речь следователя по принципу условного рефлекса вступая в закономерную связь с процессами, обеспечивающими воспоминание допрашиваемого, приводит к воспроизведению нужной информации.

Воспоминание и припоминание—процессы, не изолированные друг от друга. Между ними существует двусторонняя взаимная связь. Припоминание является, с одной стороны, предпосылкой воспроизведения, а с другой - оно оказывается его результатом. Припоминание происходит в процессе воспроизведения, в ходе рассказа подозреваемого и обвиняемого на допросе.

По длительности сохранения воспринятого память бывает двух видов кратковременной и долговременной, механизм которых совершенно различен. При наблюдении какого-то явления информация вначале поступает в блоки кратковременной памяти, оттуда может перейти в блоки долговременной памяти и сохраняться неопределенно долго. Переход информации из долговременной памяти в кратковременную, есть процесс воспроизведения информации.

Используя закономерности функционирования механизмов памяти, следователь с помощью тактических средств воздействия помогает переносу информации, сохраняемой в памяти допрашиваемого, из механизмов долговременной в кратковременную и тем облегчает ему правильное воспроизведение забытого.

Забывание представляет собой процесс, противоположный запоминанию. 3абывание - явление физиологически вполне нормальное. Вовсе необязательно чтобы подозреваемый, обвиняемый постоянно держал в памяти образы того или иного человека, предмета, связанные с каким-то преступлением, непрерывно думал о них. Как уже говорилось, переход информации от механизмов кратковременной памяти в долговременную есть простейший вид забывания временное забывание. Если бы вся информация, накапливаемая в памяти, одновременно всплывала в сознании человека, то продуктивное мышление практически было бы невозможным. Человек усилием воли каждый раз извлекает из долговременной памяти только ту часть информации, которая необходима для выполнения данного вида деятельности. Как писал А.Н. Лук «Движение мысли – это та нить, которая переводит необходимую информацию из длительной памяти в оперативную»1. Таков механизм воспроизведения показаний подозреваемым, обвиняемым.

При воспроизведении какого-либо события всегда имеет место узнавание. В данном случае мы имеем в виду не узнавание предмета или человека при повторном восприятии во время опознания, а узнавание допрашиваемым воспроизводимого им материала на допросе.

Чтобы добиться максимальной полноты воспроизведения, следователю важно сделать правильный выбор времени допроса подозреваемого и обвиняемого. Попытки ученых определить время наиболее продуктивного воспроизведения информации оказались безуспешными. Однако некоторые исследователи не без основания считали, что возможность утраты и искажения воспринятого материала с течением времени увеличивается.

Отсюда вытекает, что чем раньше подозреваемый и обвиняемый будут допрошены об известных им фактах, тем с большей вероятностью от них будут получены полные и достоверные показания. Это общее правило. Но из него бывают исключения Показания, данные непосредственно после события преступления, иногда оказываются неполными, недостаточно ясными, непоследовательными. Это объясняется реминисценцией. Сущность реминисценции заключается в том, что происходящий сразу же после восприятия процесс торможения делает первоначальное воспроизведение недостаточно продуктивным. В течение последующих двух-трех дней происходит сопоставление и усиление в памяти частей и элементов воспринятого, их смысловых связей. По-видимому, отсроченный на два-три дня допрос оказывается более эффективным, чем непосредственно после происшествия.

В следственной практике довольно редко встречаются подозреваемые, обвиняемые, прямо заявляющие о своем нежелании сообщить следователю информацию, которой они располагают. Сравнительно чаще некоторые допрашиваемые, давая по требованию следователя показания, сообщают ему ложные сведения.