Это «пулеобразный» космический аппарат Pioneer-10, якобы «виденный» Шерманом. NASA

 

И это доклад, которым Тарг и Путхофф были «очень довольны»? Путхофф сказал, что были «замечательные совпадения между двумя рассказами», и его не осенила мысль, что во время своего длинного, бессвязного доклада Шерман признавался, что Сванн посетил его за несколько недель до этого эпического приключения — возможно, чтобы сравнить замыслы? Если да, то они провалились. Вот «совпадения», которые они перечислили: кристаллы, золотистое сияние, разнообразие цветов, густая атмосфера, оранжевый цвет, горные вершины, раскаленная поверхность, холодные кристаллы, вихри, ужасные ветра, вода, слоистая атмосфера.

Замечательно, не правда ли, что два человека, будучи хорошими друзьями, могли ошибаться в стольких из своих «фактов»? И заметьте, что Тарг и Путхофф искали не правильные утверждения, сделанные двумя исполнителями, а сходства. Если они оба не правы в одном и том же утверждении, достоверно ли оно? В удивительном мире парапсихологов, вероятно, да. Когда я спросил мнение ученого и писателя Айзека Азимова о заявлениях, явившихся результатом этих полетов фантазии, он был, понятное дело, раздосадован — не действиями по выявлению недоразумений, а расплывчатыми утверждениями, которые были сделаны. Я благодарен ему за то, что у него хватило терпения пробраться через горы мусора, написанные на эту тему. Подводя итоги, вот анализ откровений «экстрасенсов» Сванна и Шермана, которые вертелись в космосе, чтобы донести до нас божественные предсказания чудес планеты Юпитер:

 

Факт, но полученный из справочников — 11

Факт, но очевидный — 7

Факт, которого нет в справочниках — 1

Вероятный факт — 5

Непроверяемый из-за неясности или отсутствия данных — 9

Вероятно, неверный — 2

Неверный — 30

Всего — 65

 

Будучи максимально снисходительными, и исходя из наилучшего в отношении паранормальных способностей Сванна и Шермана, мы можем присвоить им 24 из 64 баллов, или 37 процентов «попаданий». Их ошибки составляют по крайней мере 30 из 65, или 46 процентов. И эта оценка касается только количества догадок, а не качества информации! Такие грубые ошибки, как сообщение, что в ландшафте Юпитера есть горные пики высотой 30 000 футов, а также песчаная, разогретая кора — безнадежно неправильные данные.

Или не так?

Я не знаю, что Шерман должен сказать, чтобы это опровергнуть, но Сванн недавно сам все вполне прояснил. В беседе со Стюартом Ламонтом, продюсером БиБиСи, Сванн подтвердил, что все-таки не летал к Юпитеру! Путешествие астральным способом настолько быстро и головокружительно, сказал он, что он, вероятно, попал в другую солнечную систему, куда-то в поле притяжения другой звезды, и описал затаившим дыхание Хайнеку, Таргу и Путхоффу другую планету, а не Юпитер. Благодаря этому у нас есть объяснение ошибок, и в Стране Чудес снова все в порядке.

Но как же положительное отношение ученых к его описанию планеты? По мнению Хинека, «нельзя отвергать впечатления Сванна», и Стэнфордский исследовательский институт был «очень доволен». Интереснее всего, если Сванн был в другой планетарной системе, где был бедный Шерман? Знает ли он?

Кто-нибудь интересовался?

В Соединенных Штатах нам повезло, что мы отлично защищены от лженауки, а также у нас есть информативное и развлекательное телевизионное зрелище: программа «Нова». Мы смотрим ее в Соединенных Штатах по сети службы государственного вещания (PBS). Эта программа служит для общественности достаточным основанием, чтобы поддерживать работу PBS. В Англии программа известна как «Горизонт» и является совместной работой WGBS/Бостон и БиБиСи. Нет более прекрасного, более плодотворного союза среди средств массовой информации.

Разоблачение «тайн» Эриха фон Дэникена в «Нова/Горизонт» было типичной высококлассной программой, давшей зрителю подробное, авторитетное опровержение заявлений Дэникена. Но в конце программы, когда пришло время заняться «тайной Сириуса», ее усилий, похоже, оказалось совсем недостаточно. Хотя было представлено довольно информации, чтобы опровергнуть эту теорию, это не было окончательное опровержение, и выводы были весьма слабыми.

Этот вопрос был изложен писателем Робертом Темплом в 1976 году в книге «Тайна Сириуса», рассказывающей о племени догонов в Западной Африке и их превосходном знании звезды Сириус. По мнению Темпла, догонам давно известна недавно обнаруженная «звезда-компаньон», Сириус В (1862 год — это «недавно» по астрономическим меркам), и ее обращение вокруг главной звезды каждые 50 лет. Технология, используемая современными астрономами для выяснения этого малоизвестного, но взбудоражившего ученых факта была настолько сложной, что Темпл утверждал, что догонам нужна была помощь инопланетян, чтобы узнать об этом. Религия догонов (как и религия древних Египтян) очень тесно связана именно с этой звездой, ярким и видным объектом в ночном небе этого племени.

Антропологи провели обширные исследования народа догонов в Мали. Начинать обсуждение этих людей с обычного примитивного голого образа, который, к сожалению, воскресает в памяти, когда говорят о скромном африканским племени, совершенно неоправданно. Догоны были подвержены влиянию западной «цивилизации» с конца девятнадцатого века, и нет ничего невероятного в том, что люди, живущие, как они, вдоль основных дорог путешественников, много раз вступали в контакт с европейцами. Более того, их дети посещали местную школу, созданную французами, и продолжали университетское образование в других местах. У их стариков нет никаких проблем включить новооткрытые факты в свою религию и космогонию.

Но действительно ли догоны предполагали существование Сириуса В, и действительно ли они знали о его пятидесятилетнем обращении? Если они развили идею маленькой, плотной «звезды-компаньона» и определили продолжительность ее обращения, это должно было быть обусловлено превосходной наукой, экстрасенсорными способностями, помощью инопланетян или просто очень большой удачей.

Обратимся к книге Темпла. Одной из его больших находок является рисунок на песке, сделанный догонами для объяснения своих утверждений. Орбита, воспроизведенная на рисунке, имеет приблизительно эллиптическую форму, и внутри этой кривой есть два символа, которые, говорят, представляют Сириус А и Сириус В. Но когда мы обращаемся к первоисточнику — в данном случае к научной работе французских антропологов Гриоля и Дитерлена — мы находим несколько более сложную схему из девяти символов. Ни один из этих девяти символов не касается охватывающей их кривой, как требовала бы правильно нарисованная схема орбиты, но все находятся внутри эллипса. А что подразумевает эллипс? Он скорее яйцевидной формы, и действительно, нам говорили два французских ученых, что догоны описывали его как «яйцо мира», а не орбиту, и что они часто представляют мифические объекты в этой яйцеобразной форме.

 

 

(Слева) Оригинальная схема догонов. (Справа) Измененная Темплом версия схемы догонов. По Темплу, «а» — это орбита / яйцо, «b» является звездой Сириус, и «c» является его звездой-компаньоном, Сириусом В.

 

Схема догонов явно символична по своему характеру; она не подразумевает представление астрономической реальности вообще. Один символ представляет третью звезду («солнце женщин»), а другой «звезду женщин», которая, как предполагается, вращается вокруг третьей звезды! «Солнце» и «звезда» относятся здесь к разным сущностям, так как догоны, несмотря на их предполагаемый контакт с инопланетянами, похоже, не знают, что эти термины обозначают одно и то же. Вера, что к догонам заглядывали пришельцы, должна быть немного омрачена осознанием того, что эти люди просто не знали длины их «звездного года».

Дело в том, что догоны называли шестьдесят лет, а не пятьдесят. Можно было бы ожидать, что путешественники, освоившие космонавтику и способные преодолеть более 80 миллиардов километров до Земли, были бы немного более точными. По мнению Темпла, «а» — это орбита-яйцо, «b» — звезда Сириус, а «с» — звезда-компаньон, Сириус В. Крайне сомнительно, что у догонов действительно есть древние легенды, содержащие сложные знания о звездных орбитах. Даже если есть, мы знаем, что они получили эту информацию не от пришельцев из космоса. Есть много других средств, которыми информация о системе двойной звезды Сириус могла к ним попасть, а остальная их космология не может быть объяснена иначе, чем это сделал Темпл — пренебрегая ею как неудобной и лишней.

Мне бы хотелось верить, что догоны (как, когда-то считали, было в случае с Джонатаном Свифтом и его догадками о Марсе) знали об астрономических чудесах, обнаружить которые не могли. Какая замечательная история, чтобы рассказать ее возле костра.

Но не совсем.

Я имел большое удовольствие много лет назад доказать себе и слушателям «The Long John Nebel Show», радиопрограммы в Нью-Йорке, что большинство людей просто любят поучаствовать в хорошем рассказе. Мы с Небелом планировали заранее провести маленький эксперимент, и поскольку мы засели в течение длинного вечера поговорить о чудесах объектов, пользовавшихся большим спросом на этом шоу — летающих тарелках — мы приняли меры, чтобы телефонные линии были готовы к действию. События развивались стремительно. Я с волнением рассказал, как ранее в этот вечер я ехал через район Перт-Амбой в Нью-Джерси и видел оранжевый треугольный объект V-образной формы, летящий по воздуху в северном направлении. Я сказал, что не был уверен, был ли какой-то шум, из-за дорожных шумов вокруг меня. Сразу же станция многоканального телефона засветилась огнями, как рождественская елка, и секретарь Джона начал записывать сообщения звонивших, которые также были свидетелями этого замечательного случая. Некоторых из них даже подключили в студию, и они рассказывали свои истории в эфире. Через полчаса мы установили точное число треугольников, а также скорость, высоту и точное направление движения этого формирования, и обнаружили, что я видел только один пролет «тарелок», тогда как их было несколько!

Когда я оглядываюсь на это сейчас, я думаю, что мы зря раскрыли обман прямо на шоу примерно через час после выхода в эфир. Иначе сообщенный случай, несомненно, попал бы в безбрежную литературу о «неопознанных летающих объектах», и был бы сейчас одним из неопровержимых доказательств, цитируемых верящими в это людьми. В действительности, мы милосердно прекратили обман, показав слушателям, насколько просто было создать из ничего полноценное мошенничество, основанное и поддержанное готовыми заговорщиками.

Можно утверждать, что глупость с НЛО началась во время Второй мировой войны, когда военные летчики вспоминали истории о том, что они называли «фу-файтерами», которые они описывали как расплывчатые шары света, появлявшиеся на концах крыльев и не отстававшие от самолетов в полете. На сегодняшний день мнения об этом явлении расходятся. В качестве объяснения были предложены «шаровая молния», «огни святого Эльма» (проявления статического электричества, часто наблюдаемые парусными судами), Венера и другие яркие небесные тела, видимые через дымку, а также другие оптические эффекты. Несомненно, отчасти объяснение кроется в желании пилотов разделить опыт совершения небольшого обмана. В любом случае, это навряд ли можно отнести к той же категории, что и более современное и хорошо знакомое повальное увлечение НЛО.

Во Франции и Скандинавии без большого шума появились некоторые материалы об НЛО в начале 1940-х, но пока частный пилот по имени Кеннет Арнольд не преуспел с отчетом, что он видел строй металлических на вид, блюдцеобразных дисков над Маунт-Рейниром, Вашингтон, в 1947, тема была просто курьезом, интересовавшим лишь некоторых журналистов. Был придуман термин «летающая тарелка», и вскоре фотографии, сильно приукрашенные отчеты и интервью на эту тему стали ежедневно появляться в газетах и на радио. Только в 1947 году в военно-воздушные силы США было доложено в общей сложности о 122 наблюдениях, и их ежегодное число увеличивалось до 1952 года, года Великого налета летающих тарелок, когда сообщалось в общей сложности о 1 501 НЛО,

Понятно, что некоторые граждане были обеспокоены. Это был период интриг Холодной войны, и нервное население потребовало объяснений. Власти отказались давать какие-либо комментарии, кроме как объяснить эти сообщения ошибками, сделанными неквалифицированными наблюдателями. Для любопытных этого было недостаточно, и когда Военно-воздушные силы в 1950 году объявили, что официально развернули проект «Синяя книга» по изучению сообщений об НЛО, было большое ожидание, что последуют открытия. Но выводы исследования были не такими, как ожидалось.

В 1965 году Военно-воздушные силы выпустили отчет о результатах исследований, мы получили эту статистику 887 задокументированных наблюдений:

 

Астрономические события — 245 (27,6%)

Самолеты — 210 (23,7%)

Спутники — 152 (17,1%)

Мистификации, фантазии и т.д. — 126 (14,2%)

Предоставлено недостаточно данных — 85 (9,6%)

Метеозонды — 36 (4,1%)

Проявка снимков — 17 (1,9%)

Неопознанные — 16 (1,8%)

 

Заметьте, что неопознанными остаются менее 2 процентов из общего числа наблюдений. Верящие в это люди будут с большой гордостью указывать на это остаточное число и кричать, что оно очень значительное. Но опять же, они не усвоили урок. В любом статистическом исследовании есть точка, в которой «уровень шума» влияет на картину. Используя грубую аналогию, ваш домашний музыкальный центр имеет собственный шумовой уровень — например, естественный шум магнитофона — который всегда существует, независимо от того, какие улучшения сделаны, чтобы его подавить. Означает ли это, что вы не можете добиться отличных результатов? Конечно, нет. Есть определенный минимальный уровень для всех таких шумов — где бы то ни было: в звуке, оптике, радиации или фактических числах — причем отношения информации к шуму вполне достаточно, чтобы не принимать в расчет меньшие значения. При воспроизведении звука с кассеты просто нельзя заметить шум, если он достаточно низок; в случае летающих тарелок 1,8 процента — действительно очень низкий остаток.

Кроме того, мы не должны совершать ошибку, предполагая что 1,8 процента, обозначенные «неопознанные», являются «неопознаваемыми». Вполне возможно, что около 28 процентов из этих 1,8 процентов будут в конечном счете интерпретированы как имеющие астрономическое происхождение, около 24 процентов окажется самолетами, и т.д.

Вступить в бизнес НЛО довольно легко. Плохо продуманные методы привлечения средств массовой информации и принятие на вооружение стиля признанных «экспертов» по НЛО отлично для этого послужат. Надо быть готовым воспринимать все легко, не утруждаясь проверкой фактов, и в результате чудесная история будет автоматически преувеличена и распространена средствами массовой информации. Действительно, плохая подача информации является едва ли не единственной причиной сохранения веры в НЛО. Немногие исследования отражены в книгах. Эти книги менее интересны, но больше основаны на фактах, чем книга, написанная Джоном Годвином о случае Мантелла, которую мы обсудим. Поскольку весь материал об НЛО был так хорошо и тщательно рассмотрен другими, я отошлю читателя к двум книгам: «Мир летающих тарелок» Дональда Мензела и Лили Бойд и «Объяснение феномена НЛО» Филиппа Класса. Я очень рекомендую их обе.

Телевизионная сеть NBC, со своим неизменным чутьем на публику с плохим вкусом и полным отказом от честности, в двух десятках программ, озаглавленных «Проект НЛО», сосредоточилась на нескольких не связанных сообщениях об НЛО, представляя их как связанные между собой случаи наблюдения детальных и оснащенных аппаратурой космических кораблей во всех цветах и с ревущим звуком на основании «ярких огней в небе», и вложила красочный и с преувеличениями диалог в уста прославленных актеров — с целью придания драматизма, конечно. Сообщалось, что на создание этой серии программ их вдохновил проект «Синяя книга», и действительно, обошлись голым «вдохновением». Любое сходство между описанным событием и его последующим представлением на телевизионном экране было случайным, что NBC не часто себе позволяет.

По окончании программы зрителям презентовали полноэкранный фильм с официальной печатью Военно-воздушных сил США. Она производила впечатление официального штампа одобрения правительства США, или так казалось, и к ней было добавлено заявление, обнародовавшее якобы итоги исследований Военно-воздушных сил: «ВВС США, после двадцати двух лет исследований, пришли к заключению, что ни один неопознанный летающий объект, наблюдавшийся и описанный, не представляет угрозы для национальной безопасности».

В качестве эксперимента, я прошу моего читателя взять какое-то средство для измерения секунд — подойдут обычные часы — и вернуться к процитированному заявлению. Читайте как можно быстрее, и засеките время. Мне требуется не менее четырех секунд, чтобы сделать это. Но при фактическом замере, NBC вывело перед своими зрителями это заявление, наложенное на отвлекающий дизайн, в общей сложности всего лишь на 2,4 секунды! Почему? Потому что это было необходимо, чтобы избежать критики, основанной на провале констатации таких заключений. Кроме того, эта символическая уступка правде сообщала зрителю менее трети содержания заключения, сделанного Военно-воздушными силами!

Давайте предположим, что какой-то быстро читающий зритель смог прочитать это итоговое заявление. Оставалось такое впечатление, что НЛО могли быть внеземными, но не были опасными. Верящие в них люди могли расслабиться, зная, что правда состоит в этом. Но настоящее заключение представленное в проекте «Синяя книга» (первоисточнике серии программ NBC) таково:

На сегодняшний день твердыми выводами проекта «Синяя книга» являются:

 

Ни один неопознанный летающий объект, описанный и изученный Военно-воздушными силами США, не несет никаких признаков угрозы национальной безопасности.

 

Не было доказательств, предоставленных ВВС США или обнаруженных ими, что наблюдаемые объекты, отнесенные к категории неопознанных, представляют технологические разработки или принципы, выходящие за пределы сегодняшних научных знаний.

Не было свидетельств, указывающих, что наблюдаемые объекты, отнесенные к категории неопознанных, являются внеземными транспортными средствами.

 

Все это взято прямо из «Синей книги», не редактированной и вполне читабельной и понятной. Это несколько отличается от того, что телевидение NBC сообщило своей аудитории.

Но давайте рассмотрим некоторые наблюдения, изучавшиеся ВВС США. Одним из наиболее подробно изложенных был случай с Мантеллом, случай, когда погиб человек, и который привлек к этому вопросу международное внимание. Он произошел 7 января 1947 года на авиабазе Годмен в Кентукки. В два тридцать пополудни полковник Гай Хикс, командир базы, был уведомлен, что в небе летит длинный, конусообразный объект. Он приказал звену из четырех истребителей P-51, находившихся уже в воздухе, разобраться, в чем дело. Два из них вскоре вернулись, а два других продолжали полет к первоначальной цели, но ведущий самолет, пилотируемый капитаном Томасом Мантеллом, сообщил, что он собирается преследовать объект на высоте свыше пяти тысяч метров. Несмотря на отсутствие в своем самолете кислородного оборудования, позволявшего такое преследование, Мантелл попытался набрать высоту 6 500 метров и потерял сознание. Самолет потерял управление и разбился. Мантелл выказывал признаки большого волнения — почти истерики — во время преследования, и о его смерти в прессе сообщалось так, будто ее причиной был НЛО.

 

В книге Джона Годвина «This Baffling World» мы читаем, что «они увидели огромный металлический объект, зависший над полем. Он был похож на диск, его конусообразная верхушка сияла малиново-желтым цветом». Неужели? Что ж, я не сильно полагаюсь на точность сообщения мистера Годвина. Во-первых, дата происшествия у него на шесть месяцев позже, и он неправильно написал название базы, назвав ее Гудмен. Он также цитирует генерал-майора Джона Сэмфорда на пресс-конференции, созванной Министерством обороны, говоря, что НЛО «казалось, обладали безграничной мощностью — что означает мощность такой фантастической величины, что теоретически она безгранична — за пределами нашего понимания». Это еще один пример излюбленных уловок сенсационных журналистов, цитаты, выдернутые из контекста. Он не отметил, что Сэмфорд, руководитель разведслужбы ВВС США, ссылался на претензии сумасшедшей тарелки, и что он также сказал, что усиленное расследование «не выявило существования какого-либо материального летающего объекта, за исключением доклада, исходящего от человека, видевшего самолет или ракетный снаряд Соединенных Штатов и принявшего его за что-то другое». Caveat legens [7].

 

Придирки? Вряд ли. Годвин сообщил, что полковник Хикс обеспечивал полет трех (а не четырех) самолетов F-51 (а не P-51), тогда как на самом деле он просто запросил разрешение на полет — уже в районе выполнения задания по перегонке самолета с авиабазы Мариетта в Джорджии в Луисвиль — для получения сведений. Самолеты не несли кислородного оборудования, так как это была обычная миссия, на небольшой высоте, и поскольку один самолет летел с опасно низким уровнем топлива, можно предположить, что и у других, в том числе у Мантелла, он тоже был низким. Такие упущения и ошибки делают почти невозможными исследования НЛО, если не обращаться к первоисточникам. Годвин, конечно, мог это сделать, но предпочел не делать.

 

Чем было НЛО в данном случае? Большинство книг на эту тему ничего вам не скажут, но «New York Times» от 9 января рассказала почти всю историю. Два других пилота, Гаррет и Креншоу, «сказали, что преследовали летающий объект, который, по их мнению, был воздушным шаром». Кроме того, сообщает «Times», «астрономы из университета Ванденбильта, Нэшвилл, Теннесси, рассказали, что они вчера во второй половине дня видели в небе какой-то объект, который, как они считали, был воздушным шаром, но в Бюро погоды в Нэшвилле заявили, что не знают ни о каких воздушных шарах в своем районе. Тем временем, в южной части Огайо свидетели сообщили, что видели пылающий красный конус возле военной базы в Уилмингтоне.

 

Чего ни одна из сообщающих сторон не знала, и не узнала еще нескольких лет, что Военно-морской флот в то время (фактически с 1947 года) экспериментировал с тем, что впоследствии стало известно как проект «Skyhook». Это была серия экспериментов с высотными аэростатами, которые брали пробы в верхних слоях атмосферы и выполняли секретную фоторазведывательную работу за Железным Занавесом. Эти шары достигали диаметра почти 60 метров на высоте 40 000 метров — намного выше, чем мог подняться любой самолет. На более низких высотах эти шары принимали форму сферы с длинным волочащимся конусом, висящим снизу — напоминая удлиненное мороженое в вафельном стаканчике. Описания в «Times» довольно хорошо соответствуют этим характерным признакам воздушного шара.

 

Томас Мантелл преследовал один из этих шаров, полагая, что это НЛО. Здесь Skyhook стоит, приготовленный на борту USS Valley Forge. Обратите внимание на меткость описания баллона как «формы похожей на конус мороженого». ВМС США

ВВС США через своего представителя рассказали любопытную вещь, что Мантелл преследовал планету Венера. Маловероятно. Венера там была, всё в порядке, но в разгар дня ее было бы очень трудно увидеть, и в то время она не была в одной из своих ярких фаз. Никто не указал ВВС на этот промах! Люди, верящие в НЛО, никогда не прекращали это цитировать. Поскольку метеостанции в этом районе отрицают, что у них в то время были какие-либо воздушные шары, приверженцы НЛО сказали нам, что мы не можем использовать это в качестве объяснения. Выясняя у людей из научно-исследовательского управления ВВС, мы не можем установить (записей сейчас просто нет), был ли в то время в небе воздушный шар Skyhook. Но поскольку некоторые пилоты, астрономы в Вандербильте и другие, видели объект и описали его как воздушный шар, вполне вероятно, что так оно и было. Skyhooks были известны тем, что держались в воздухе до 180 дней, залетая на значительные расстояния, и описание настолько хорошо подходит к Skyhook, что было бы удивительно, если бы НЛО был бы не одним из этих воздушных шаров. Путь, который мы можем установить для НЛО, вполне соответствует пути, по которому следовал бы в тот день воздушный шар, учитывая преобладающие ветра. Последующие наблюдения воздушных шаров подтверждают этот вывод, поскольку такая же последовательность событий имела место после того, как испытания Skyhook были обнародованы, но когда пилоты, преследовавшие эти воздушные шары, возвращались на базу, они сообщали, что это были не НЛО, а вполне обычные аэрозонды. И ни один из них не умер, преследуя блуждающие огни.

Чтобы дополнить искажения, не оставляющие в покое эпизод с Мантеллом, мы должны кратко рассмотреть, что с ним сделала программа «Проект НЛО» телевидения NBC, выпускаемая актером Джеком Уэббом. Не удивительно, что они преувеличивают обстоятельства дела, чтобы сделать более интересную программу. Читая следующий анализ, помните их официальное заявление: «Эта программа представляет собой инсценировку, инспирированную официальным докладом правительственного исследования заявлений о неопознанных летающих объектах в материалах Национального архива Соединенных Штатов».

 

NBC сообщала, что Мантелл был поднят в воздух, чтобы преследовать НЛО. Это не так.

NBC сообщала, что Мантелл достиг сверхзвуковой скорости, преследуя НЛО. Он ее не достиг, и не мог.

NBC показала его в реактивном истребителе. Он был не в реактивном самолете.

NBC сообщала, что он достиг высоты 20 000 метров. Он ее не достиг.

NBC сообщала, что он разбился на скорости, равной 1,5 маха. Это не так.

NBC показала Мантелла, использующего кислород в самолете. Он его не использовал; у него его не было.

NBC сообщала, что Мантелл захватил НЛО радаром. Нет, у него не было радара.

NBC сообщала, что обломки его самолета были разбросаны на несколько миль. Это не так. Их разбросало на тысячу метров от центрального обломка.

NBC показали обломки, горящие от удара. Они не горели.

NBC заявила, что ВВС США считают около 30 процентов описанных объектов НЛО «неопознанными». Это более чем в пять раз больше, чем сообщают ВВС.

 

Этой программой телевидение NBC поддерживает свою репутацию компании, искажающей и преувеличивающей факты.

 

Рисунок на основе фото, которое демонстрирующего «два НЛО в ночном небе, 16 марта 1966 года». Неправильный по всем пунктам. Это было фото Венеры и Лун, сделанное с одиннадцатиминутной выдержкой, утром 17 марта.

 

В книге Годвина мы читаем о чудесном случае наблюдения, произошедшем ночью 16 марта 1966 года. Нам сообщают, что депутат Дэвид Фицпатрик сфотографировал два «странных объекта в небе» к югу от Энн-Арбора, штат Мичиган. Чтобы сфотографировать «летающие объекты», он использовал «сверхминиатюрный фотоаппарат». Что ж, звучит довольно неплохо, и фото выглядит впечатляюще, пока не посмотришь более тщательно, что и должен был сделать Годвин, прежде чем писать об этой истории. Когда я впервые увидел это фото, я сразу понял, что это было. Форма нижнего объекта выдает в нем Луну, а другой, вероятно, был Венерой или яркой звездой. Деннис Роулинз, астроном, чьей специальностью является позиционная астрономия, загрузил исходные данные в свой компьютер и пришел к некоторым интересным выводам. Во-первых, фотография экспонировалась в течение одиннадцати минут, и должна была быть сделана со штатива. На ней была Луна и Венера, именно там, где они и должны были быть — но не 16 марта, а 17, следующим утром. Затвор был открыт в 5:42 утра, а закрыт в 5:53. Луна была за четыре дня до фазы новолуния, и ее угол наклона ее траектории к горизонту составлял 38 градусов. Угол планеты Венера равен 40 градусам, как предсказывал компьютер. Через час взойдет Солнце слева на фотографии. Угловое расстояние между двумя указанными объектами 10 градусов 31 минута, и наибольшее относительное запаздывание менее восьми с половиной минут, что опять же согласуется с компьютерным предсказанием. Есть ли какие-то сомнения, что депутат сфотографировал Луну и Венеру и продал фотографию в газеты как фото двух НЛО?

Но Джону Годвину не нужно искусство Роулинза или многомиллионодолларовый компьютер, чтобы раскрыть истинную природу фотографии. Все, что ему необходимо сделать, это посетить библиотеку и обратиться к старой доброй «New York Times». Вечером 25 марта в сюжете Associated Press сообщалось, что (1) Фицпатрик использовал штатив; (2) выдержка была от десяти до двенадцати минут; (3) фото было сделано в 5:30 утра; и (4) Фицпатрик с шерифом, сержантом Шнейдером, наблюдали объекты в течение трех часов! Можем ли мы на самом деле поверить, что два человека не узнали лунный серп в утреннем небе? «Times» также разнесла известие, что сам доктор Дж. Аллен Хинек заявил, что фотография была поддельной! Однако ничто из этой информации не просочилось в книгу Годвина. Это испортило бы его беллетристику.

 

«Контактёры» — испытавшие настоящий «близкий контакт третьего рода» — те, кого больше всего воспевают поклонники НЛО. «The National Enquirer» их обожает и с радостью преувеличивает их сообщения. Одной из таких высоко ценимых людей была Бетти Хилл, которая сказала, что в 1961 году, она и её муж были похищены на борт летающей тарелки по дороге в Нью-Гэмпшире, и прошли через различные унижения, которые она вспомнила только спустя долгое время после того, как впервые сообщила об инциденте. Ее заявление до сих пор прославляют фанаты НЛО. Оно было увековечено в книге Джона Фуллера «Происшествие в Эксетере». Фуллер дал нам и другие триллеры псевдонауки, такие как «Ариго, хирург ржавого ножа» и роман Геллера «Моя история». Я буду рассматривать в основном «звездную карту» миссис Хилл, но вы должны знать, что доктор Саймон, который ее загипнотизировал, сказал потом: «Это был сон. Похищения не было». Несмотря на это заявление, верящие в НЛО люди и пресса изображали доктора как благосклонно поддержавшего утверждения Хилл! На основании исследований, проведенных Робертом Шиффером, выдающимся экспертом по НЛО, кажется очевидным, что миссис Хилл, увидев планету Юпитер и полагая, что это НЛО, сказала об этом мужу, а потом представила себе, что ее взяли на борт и заставили забыть пережитое, которое она вспомнила только после того, как это видение снова пришло ей на ум. Но когда ее история вовсю расцвела, Бетти Хилл смогла внезапно вспомнить — через три года после события — что она видела навигационную карту в отсеке управления НЛО, и она набросала ее для потомков. Эта карта — одна из нескольких, которые, якобы, подтверждают заявление Хилл.

Нарисованная Бетти Хилл навигационная карта пришельцев с линиями «торговых путей», где «S» обозначает Солнце, а стрелка указывает на родную звезду пришельцев.

 

Первое, что сделал астроном-любитель во мне, заподозрил, что ее карта больше напоминает дизайн обоев, чем звездную карту. Звезды в космосе распределены не так равномерно. Она отметила на ней некоторые «торговые пути» из мира пришельцев, и это является причиной последующего благосклонного отношения к карте. Марджори Фиш, ныне работающая в Национальной лаборатории Оук-Ридж, штат Теннесси, попыталась сопоставить карту Хилл с реальностью, и думала, что ей это удалось, когда она ради соответствия переставила точку обзора и перерисовала район созвездия, известного как Сетка (Reticulum). На первый взгляд, кажется, что есть грубое сходство. Есть также некоторое соответствие с третьей картой, созвездия Пегаса, которую Бетти Хилл намарала в «New York Times». Там ее сразу же признали и показали соответствие с картой Хилл. Но больше всего мне здесь нравится то, что содержится в четвертой карте, карте области Льва/Рака, показанной несколько страниц назад. На ней также возможно хорошее соответствие — не хуже, чем у Фиш. Даже лучше!

 

Похожа ли эта звёздная карта на карту Хилл? Если так, то для соответствия нужно совсем немного. Для удобства, я выбрал карту области Льва/Рак, которая уже изображалась выше, добавил «торговые пути», и получил отличное соответствие! Подобное можно проделать практически с любой областью.

 

Но окончательный удар настигает эти ужасные свидетельства тогда, когда, как советовали Карл Саган, Роберт Шиффер и Стивен Сотер, мы удаляем все «торговые пути», и видим, что нет никакой надежды найти соответствия, если нет линий.

 

 

Созвездие Пегаса, на обычной звездной карте, с «торговыми путями» добавленными Хилл.

Фрагмент созвездия Сетка, перерисованный и обращается Марджори Фиш с «торговыми путями» Хилл.

.

 

Здесь мы имеем другой случай подтасовывания фактов под теорию. Это выдавание желаемого за действительное, и результатом стало создание еще одного мифа, который почти невозможно опровергнуть. Таблоиды еще публикуют эту историю и бесконечно ею восторгаются, особенно сейчас, когда Бетти Хилл заявляет, что видит летающие тарелки почти каждую ночь на склоне холма недалеко от своего дома в Нью-Гемпшире. У нее нет недостатка в поклонниках, сопровождающих ее к священному месту, чтобы поохать и поахать над каждым вспыхивающим метеором, и подозрительно смотреть на каждый пролетающий самолет. И новые истории, подобные этой, рождаются каждый раз, когда кто-то смотрит в ночное небо и видит то, что не замечал раньше. Когда такие люди решают стать знаменитыми за одну ночь, сенсационная пресса с радостью им помогает и содействует.

Есть ли другие большие авторитеты в области НЛО, сообщающие о чудесах? Есть ли более убедительные случаи, чем дело Мантелла? Конечно, есть, и этими случаями полны книги, поддерживающие миф. Чтобы процитировать несколько «ляпов», которые в последнее время приводили в восторг некритически настроенных людей, я обращусь к таким детским фантазиям как «Пришельцы из космоса» Дональда Кейхоя и «Грань реальности» доктора Жака Валле и доктора Аллена Хинека.

Кейхой является руководителем очень крупной организации в Соединенных Штатах, исследующей НЛО. В своей книге он рассказывает об эпизоде, который, по его словам, состоялся 1 июля 1954 года. НЛО был обнаружен и отслежен в небе над штатом Нью-Йорк операторами с военно-воздушной базы Гриффисс, и в ответ они подняли в воздух реактивный истребитель F-94 «Старфайр». Пилот преследовал НЛО, следуя за ним по своему бортовому радару, которым управлял его товарищ по полету. Он увидел «блестящую машину в форме диска» и «начал сближаться». Вдруг, когда он приблизился, «обжигающая жара» охватила кабину, и, задыхаясь, пилот откинул защитный экран самолета. «Обалдевший», он нажал на кнопку выброса и, спускаясь на землю на парашюте, наблюдал крушение самолета в городе под ним, убив четырех гражданских лиц и ранив пятерых. Нам говорят, что пилот позже сообщил, что вторичным эффектом было чувство огромного «изумления», которое он не мог объяснить. Медик на авиабазе заявил, что пилот так отреагировал на вид самолета, врезавшегося в город. Кейхой пишет, что ему сказали, что у двух летчиков «явно был рот на замке», когда они пытались связаться с семьями погибших и пострадавших в аварии. И зловеще заметил: «Даже сегодня доклад ВВС о крушении в Уолсвиле хранит погребенную, засекреченную тайну». Какое утешение, когда Кейхой добавляет: «Некоторые исследователи считают, что этот случай указывает, что инопланетяне не враждебны. Не было попыток причинить вред пилотам, после того как они выбросились с парашютами». Все, что сделали дружеские инопланетяне, это, похоже, подожгли самолет над городом, вызвав его падение, и оставив след разрушения и смерти.

 

Те же четыре карты, но уже без линей «путей». Обратите внимание, что любые сходства исчезли.