Тема 10: Современная стратификационная система российского общества





Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема 10: Современная стратификационная система российского общества



Литература:

1. Кравченко А. И. Социология: Учебник для вузов. – 11- е изд. – М.: Академический проект, 2008. Гриф МО.

2. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.- Инфра-М, 2005. Гриф МО.

3. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник для вузов. – М.: Гардарики, 2006. Гриф МО.

4. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект, 2005. Гриф МО.

5. Волков Ю.Г. Социология: Учебник для вузов. – М.: Высшее образование, Ростов н/Дону: Феникс, 2005.

6. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: ТК Велби, 2005.

7. Бызов Л. Бюрократия при В Путине – субъект развития или его тормоз? // СОЦИС. № 3. 2006. С. 21.

8. Тихонова Н. Бюрократия: часть общества или его контрагент? // СОЦИС. № 3. 2006. С. 4.

9. Петухов В.В. Бюрократия и власть. // СОЦИС. № 3. 2006. С. 9

10. Комаровский В.В. Социальный диалог в России // ОНС, 2006 № 1, С. 21

11. Тихонова Н.Е. Россияне на современном этапе социокультурной модернизации // ОНС, 2006 № 1, С. 33

12. Реутов Е.В. Общество и власть. Кризис легитимности? // СОЦИС, 2006 № 1, С. 82

13. Беленький В.Х. Класс наемных работников или рабочий класс?// Социс 2005 № 3

14. Алексеев А. В., Бауск О. В. Экономическое сознание провинциальной России. – Социс, 2001, № 6.

15. Арутюнян Ю. В. О социальной структуре общества постсоветской России. – Социс, 2002, № 9.

16. Балабанов А.С., Балабанова Е.С. Социальное неравенство: факторы углубления депривации // СОЦИС, 2003, №7

17. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян. – Социс, 2001, № 1.

18. Бердникова Т. Б., Лямин М. А. Социальные последствия приватизации. – Социс, 2001, № 1.

19. Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С. Экономическая стратификация населения России в 90-е гг. – Социс. 2001, № 6.

20. Бойков В. Э. «Серая» экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание. – Социс, 2001, № 11.

21. Борисов В. А. Социальное партнерство в России: специфика или подмена понятий. – Социс, 2001, № 5.

22. Заславская Т. И. О социальном механизме посткоммунистических преобразований в России. – Социс, 2002. № 8.

23. Заславская Т. И., Шабанова М. А. Неправовые трудовые практики и социальная трансформация в России. – Социс, 2002, № 6.

24. Краснов В.Н. Модели человеческого поведения и основы социального антагонизма // ОНС, 2003, №3.

25. Руковишников В. О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ. – Социс, 1995, № 1.

26. Руткевич М. Н. Основные социальные противоречия современного российского общества. – Социс, 2001, № 4.

27. Снежкова И.А. Этнические аспекты гендерного социального неравенства // СОЦИС, 2003, №1.

28. Социология: Курс лекций. Радугин А.А., Радугин К.А. – М., 2000.

29. Социология. Общий курс: Учебное пособие / Тощенко Ж. Т. – М., 2001.

30. Социология для экономистов: Учебное пособие. / Кравченко А. И. – М., 2001.

31. Социология. Основы общей теории: Учеб. Пособие / Под ред. Г. В. Осипова, Л. Н. Москвичева. – М., 1998.

3.4. «КРУГЛЫЙ СТОЛ»

 

Методика беседы за "круглым столом" строится, как извест­но, на основе принципа коллективного обсуждения проблемы. Эта форма проведения семинарского занятия привлекает, прежде всего, тем, что дает возможность каждому на равных изложить свою точку зрения. Важно создать доброжелательную обстановку. Уважительное отношение преподавателя к студентам и студентов друг к другу - очень важное условие успеха беседы "круглым столом". Итак, беседа за "круглым столом"- по своей природе требует стро­гого следования принципам равенства и демократизма.

Прин­цип равенства означает отсутствие каких-либо привилегий у одних участников бесе­ды перед другими, отказ от какой бы то ни было субординации меж­ду участниками. Никто не довлеет, в споре все равны.

Соблюдение принципа демократизма должно исключать на встречах за "круглым столом" любые проявления авторитаризма, зажима критики, навязы­вания собственных взглядов и убеждений. Недопустимы любые формы запретов, а также конформного отношения со студентами.

Преподавателю очень важно следить за тем, чтобы беседа не носила схоластический характер. Главная и наиболее сложная задача - уме­ние соединить доказательность и убежденность в ходе дискуссии.

Беседа за "круглым столом" может быть пред­ставлена в упрощенном виде как цепочка, состоящая из последова­тельно соединенных постановочного тезиса в виде вопроса, его доказательства, возможных и реальных контраргументов, их опро­вержения, превращения тезиса в итоге дискуссии в убеждение участ­ников.

Готовясь к проведению семинарского занятия в форме "кругло­го стола", преподаватель должен подумать о формулировке темы, на­полнении ее таким содержанием, которое имеет не только теорети­ческое, но и практическое значение, а также затрагивает интере­сы студентов и волнует их.

Подготовка "круглого стола" требует серьезной работы всех будущих участников беседы.

Очень важна организующая функция преподавателя. Дискуссией надо управлять. Преподаватель продумывает логику изложения, намечает узло­вые вопросы, последовательность их рассмотрения, выбирает веду­щего. Им должен быть наиболее подготовленный студент, пользую­щейся большим авторитетом в группе.

Ведущему отводится наиболее ответственная роль. Он, как ди­рижер, направляет ход спора. Ему приходится проявлять последо­вательность, твердость и принципиальность, чтобы защитить свои убеждения, умение сопоставлять точки зрения всех участников дис­куссии и утверждать в сознании студентов идеалы научного миро­воззрения.

Ведущий должен изучить всю имеющуюся обязательную и допол­нительную литературу, продумать вместе с преподавателем логику раскрытия материала, последовательность проведения беседы; зара­нее заготовить блоки проблемных вопросов, естественно, продумать и ответы на них, разработать сценарий проведения беседы.

Преподавателю необходимо заранее, сориентировать всех студен­тов на те конкретные проблемы, которые планируется обсудить, дать консультацию по всем возникшим вопросам. Студенты изучают тему по первоисточникам, наиболее интересным монографиям, статьям.

Во время беседы желательно посадить всех студентов за один стол, чтобы они смотрели не в спину, а в лицо друг другу. Это расширяет круг участников, как бы раскрепощает собеседников, содействует свободному обмену мнениями.

Следующий важный этап методической работы - построение беседы за «круглым столом».

Сценарий проведения беседы за "круглым столом":

1)вступительная часть,

2)постановка проблемных вопросов,

3) дис­куссия по ним,

4)подведение итогов обсуждения,

5) разработка рекомен­даций или информационного материала для последующего использова­ния участниками встречи.

Вступительная часть может состоять из информации о предме­те дискуссии, плане ее проведения, регламенте. С нею связана и постановка проблемных и поисковых вопросов. Важно их формулиро­вать так, чтобы вызвать дискуссию и стимулировать постановку новых вопросов.

В беседе за "круглым столом" могут возникнуть тупиковые си­туации, дискуссия не разгорается, аудитория не принимает предложения к обмену мнениями. В таких случаях нужно принять меры по активизации участников беседы, но при этом, ни в коем случае не следует обращаться к призывам, требовать от аудитории активности. Если не "работает" одна проблема, можно предложить к обсуждению другую, близкую ей по содержанию.

Исключительно ценным качеством для выхода из тупиковых ситу­аций является способность преподавателя и ведущего к импровиза­ции. Умение перестроить план беседы по ходу встречи, проявить на­ходчивость и смелость в изложении острых проблем, продемонстриро­вать методическое мастерство в трудной ситуации - означает прео­долеть неблагоприятное течение дискуссии, придать ей динамизм, вернуть в русло плодотворного обмена мнениями.

Дискуссия завершается, когда возможности новых убедительных выступлений исчерпаны и у студентов уже сложилось представление об истине, однако объективная оценка позиций должна быть сделана преподавателем. Весьма полезно отметить положительные и отрица­тельные моменты в аргументации обеих сторон, выделить позицию, к которой склоняется большинство. Хорошо, когда беседа за "круглым столом" приведет большинство участников к единому мнению. Однако этого нельзя требовать, поскольку дискуссия призвана не только давать ответы, но и содействовать поиску истины, процессу поста­новки новых вопросов, а тем самым стимулировать разработку новых проблем.

Итоги встречи подводятся в кратком заключительном слове преподавателя, намечаются вопросы к обсуждению на следующем занятии.

Анализируя работу ведущего, следует подчеркнуть его силь­ные и слабые стороны (например, плохо, если проявлялось стрем­ление навязать свое мнение). Оценка выступлений дается исхо­дя из общей подготовленности студента по теме и с учетом его активности в дискуссии, искусности в ведении спора, мастерства полемики, умения аргументировать отстаиваемые положения.

Обычно такая форма проведения семинарского занятия способствует развитию творческой инициативы студентов, формированию у них навыков самостоятельного мышления.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-06-06; просмотров: 159; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.212.120.195 (0.02 с.)