Вопрос 13. Формационный и цивилизационный подход к анализу всемирно-исторического развития. Теория цивилизаций Т.Адорно, А.Тойнби.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Вопрос 13. Формационный и цивилизационный подход к анализу всемирно-исторического развития. Теория цивилизаций Т.Адорно, А.Тойнби.



Ответ: Учение марксизма об обществе как целостном социальном организме нашло свое выражение в понятии общественно-экономической формации. Это понятие отражает типичные и вместе с тем сущностные признаки социально однородных обществ, имеющих свой экономический базис, особую социальную структуру, политическую надстройку и духовную жизнь. Разумеется, одна и та же общественно-экономическая формация по-особому проявляется в различных странах, однако это касается, скорее, ее второстепенных признаков, обусловленных чаще всего особенностями исторического развития той или иной страны.

Общественно-историческая формация выступает как конкретно-исторический тип общества с присущими ему способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Та или иная общественно-экономическая формация может объединять общества, находящиеся на разных уровнях развития и в разной степени выражающих ее признаки. Однако наиболее существенные признаки этих обществ едины, в силу чего они и представляют собой одну и ту же общественно-экономическую формацию, развивающуюся по одним и тем же объективным законам. К объективным законам относят прежде всего закон определяющей роли способа производства в развитии общества, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, закон определяющей роли экономического базиса по отношению к надстройке, закон первичности бытия и вторичности общественного сознания.

Учение об общественно- экономических формациях и объективных законах развития общества позволило марксистской социологии представить развитие человечества как объективный и закономерный естественно-исторический процесс, в котором одна общественно-экономическая формация сменяется другой, более прогрессивной. В связи с этим К. Маркс выделил такие общественно-экономические формации как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них отличается присущим ей способом производства и, прежде всего системой производственно-экономических отношений.

Согласно марксизму, смена общественно-экономических формаций происходит под влиянием главным образом экономических факторов, коренящихся в способе производства, с которыми связаны другие факторы данного процесса, в том числе социально-политические, идеологические и относящиеся к области духовной культуры. По своей сути это революционный процесс, в ходе которого один тип общества сменяется другим. Материальной предпосылкой данного процесса, т.е. социальной революции, является углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся производительных сил общества. Последним становится тесно в рамках старых производственных отношений, их развитие замедляется, что вызывает кризисные ситуации в развитии способа производств. Настоятельно заявляет о себе объективная необходимость замены старых производственных отношений новыми, которые давали бы широкий простор развитию производительных сил, обеспечивали подъем общественного производства и решение связанных с этим других проблем развития общества.

В этом и заключается объективная диалектика перехода общества от одной общественно-экономической формации к другой, исторически более прогрессивной, позволяющей более полно удовлетворять потребности и интересы людей.

Теории общественно-экономических формаций противопоставляется цивилизационный подход. Теорию А. Тойнби можно считать кульминационным пунктом в развитии теории локальных организаций. Тойнби рассматривает 23 развившиеся цивилизации: западную, две православные (русская, византийская), иранскую, арабскую, индийскую, две дальневосточные, античную, сирийскую, цивилизацию Инда, китайскую, минойскую, шумерскую, хеттскую, вавилонскую, андскую, мексиканскую, юкатанскую, майя, египетскую... Он указывает также на четыре остановившихся в своем развитии цивилизации - эскимосскую, момадическую, оттоманскую и спартанскую и пять мертворожденных. Расовые факторы, географическая среда, специфическая комбинация двух условий: наличие в обществе творческого меньшинства и средой, которая не слишком не благоприятна и не слишком благоприятна - в этих условиях складываются цивилизации. Механизм рождения цивилизаций в этих условиях сформулирован как взаимодействие вызова и ответа. По мнению Тойнби, рост цивилизаций отнюдь не сводится к географическому распространению общества. Он не вызывается им. Рост цивилизации состоит в прогрессивном и аккумулирующим внутреннее самоопределение и самовыражение цивилизации, в переходе от более грубой к более тонкой религии и культуры. Рост - это не прерывное "отступление и возвращение" харизматического меньшинства общества в процессе всего нового успешного ответа на всегда новые вызовы среды. Растущая цивилизация - это постоянное единство.

Третья важнейшая проблема исследования - как и почему цивилизации надламываются, разламываются и распадаются. Упадок цивилизации является причиной, а упадок техники - следствием или симптомом. Стадия упадка по Тойнби, состоит из надлома, разложения и гибели цивилизаций. Такова общая природа упадка цивилизаций. Подобный анализ ее повторных моментов, симптомов и фаз дается в разных томах исследования Тойнби. Вся человеческая история или весь процесс цивилизаций превращается в творческую традицию. Через отдельные цивилизации и их совпадающие в единстве, но конкретно различные ритмы, реальность разворачивает свое богатство и ведет от "подчеловека" и "подцивилизации" к человеку и цивилизации, а в итоге к сверхчеловеку и преображению сублимированной сверхцивилизации царства Божьего.

Под цивилизацией Тойнби имеет в виду не просто область исторического исследования, но единую систему, или целое, части которого связаны друг с другом причинными связями. Поэтому, как во всякой подобной системе, в его цивилизации части должны зависеть друг от друга и от целого, а целое от частей. Тойнби ошибается, когда говорит, что различные скопления (агрегаты) это системы, он начинает трактовать свои цивилизации как виды общества и ретиво охотится за единообразием в их генезисе, росте и упадке.

Если рассматривать Т. Адорно, то можно выяснить, что под социологией он понимал своеобразный взгляд на общество, на его суть, направленный в то русло, которое поможет изменить существующие структуры и порядки. Но этот взгляд должен критичным в том смысле, что общественные процессы помогли нам увидеть потенциалы и возможности изменения существующего порядка. Общество должно быть проанализировано с той точки зрения, какие требования оно предъявляет себе, взгляд его на себя, и то каким оно должно быть представлено. В основе различий должен лежать потенциал возможных изменений, понятие общества, что лежит в основе общества и средства образование теории. Социология должна быть объединена с философским объяснением. Если начать применение теории к существующей действительности ничего не получится. При анализе нельзя делить, нельзя сохранять объект и способствовать развитию прогресса.

 

По Адорно, история человечества - это движение "неудавшейся цивилизации", связанной с постоянно углубляющимся "отчуждением", патологическим противостоянием общества природе и потерей индивидуальной свободы. В своей первой крупной работе "Диалектика просвещения" (1947) Адорно показывает, что извечно присущий конфликт разума и природы приводит к безумию, капиталистическому отчуждению, вещизму и т.д.

На основе проведенных в 1940-е годы социологических исследований Адорно выявил весьма симптоматичное для антидемократической структуры сочетание таких личностных черт как конвенциальность, покорность власти, деструктивность и цинизм. В "авторитарной личности" Адорно усматривал проявление недуга позитивистской цивилизации, результат действия ее тоталитарных тенденций. Вместе с тем он не утверждал, что просвещение было полностью репрессивным или что инструментальный разум будет полностью опровергнут. Своей критикой прогрессивного историзма они надеялись подготовить в интеллектуальной сфере почву для поиска концепции справедливого общества.

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.228.52.223 (0.007 с.)