Дайте юридический анализ ситуации. Соблюдены ли правила подведомственности? Какое решение по жалобе Горелова Вы бы приняли на месте начальника РОВД? ( в ст23.3 ч9 нет ссылки на ст12.9)



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Дайте юридический анализ ситуации. Соблюдены ли правила подведомственности? Какое решение по жалобе Горелова Вы бы приняли на месте начальника РОВД? ( в ст23.3 ч9 нет ссылки на ст12.9)



В августе 1998 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин освободил от должности Председателя Правительства С.В. Кириенко и поручил исполнение обязанностей Председателя Правительства В.С Черномырдину, который в тот период не входил в состав Правительства РФ.

Дайте юридическую оценку ситуации. На какое срок Президент РФ вправе поручить исполнение обязанностей освобожденного им от должности Председателя Правительства другому лицу до назначения нового Председателя Правительства? ( Закон о правительстве – ст8, ч2 – только лицо, являющееся заместителем правительства; на срок до 2 месяцев))

 

9. У министра транспорта за 1,5 часа до начала заседания Правительства РФ резко поднялось кровяное давление и он был срочно госпитализирован. Не успев предупредить о своей болезни Председателя Правительства, министр поручил принять участие в заседании Правительства своему заместителю. Однако когда заместитель министра транспорта прибыл за заседание Председатель Правительства не разрешил ему участвовать в заседании, а затем наказал в дисциплинарном порядке. После выздоровления и Президент РФ по преставлению Председателя Правительства наложил дисциплинарное взыскание и на министра.

Дайте юридический анализ ситуации. Имелись ли основания для наказания министра транспорта и (или) его заместителя? Почему Председатель Правительства сам не наказал министра транспорта, а подготовил соответствующее представление на имя Президента РФ? ( Закон о правительстве – ст27, ч2: в случае невозможности присутствия – информирование! Участие лично – нельзя прислать вместо себя! Ст24 – председатель уполномочен только проинформировать президента)

 

Готовилось очередное заседание Правительства РФ. В связи с распространением в Москве вирусной инфекции три федеральных министра заболели и были госпитализированы. Четыре других министра находились в отпусках, а еще три министра и два заместителя Председателя Правительства России находились в зарубежных командировках. Полагая, что на заседании Правительства может не быть кворума и оно не будет правомочным, руководитель аппарата Правительства отозвал отдыхающих министров из отпуска, чтобы они приняли участие в заседании Правительства РФ.

Дайте юридический анализ ситуации. Почему федеральные министры были отозваны из отпуска? Были ли для этого достаточные основания? При каком условии заседания Правительства считаются правомочными? ( Регламент о правительстве – должно присутствовать не менее ½ - ст34)

 

11. Заместитель одного из федеральных министров Сергеев вступил в политическую партию и был избран ее сопредседателем. Председатель Правительства, узнав о данном факте, поставил на заседании Правительства вопрос об освобождении Сергеева от занимаемой им должности государственной гражданской службы, так как его действия нарушают запрет, связанный с прохождением государственной гражданской службы. Решением Правительства Сергеев был уволен с должности заместителя федерального министра. Не согласный с этим решением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Дайте юридический анализ ситуации. Какое решение Вы бы приняли на месте судьи? Почему Председатель Правительства не уволил Сергеева своим решением, а вынес этот вопрос на заседание Правительства РФ?

 

12. Общество с ограниченной ответственностью «Брокер-инвест» обратилось к начальнику Домодедовской таможни Федотову с заявлением о включении в реестр таможенных брокеров. Федотов, рассмотрев данное заявление, отдал поручение начальнику отдела таможенных режимов Карпову о включении ООО «Брокер-инвест» в соответствующий реестр. Карпов, изучив прилагаемые к заявлению документы, выясни, что заявителем не выполнен ряд условий для включения в реестр таможенных брокеров, и направил в адрес ООО «Брокер-инвест» уведомление об отказе ему во включении в реестр. О своем решении Карпов письменно сообщил начальнику таможни Федотову. Однако тот своим приказом уволил Карпова с должности начальника отдела, сославшись на невыполнение им поручения руководителя. Карпов обжаловал данный приказ в суде, указывая, что распоряжение Федотова являлось неправомерным, и он не обязан был его выполнять.

Дайте юридический анализ ситуации. Должен ли был Карпов выполнять поручение Федотова? Правомерно ли он был уволен с должности? Какое решение должен принять суд?

 

13. Сотрудник полиции застиг на месте преступления гражданина Петрова, который совершил из ювелирного магазина кражу дорогостоящих изделий. Однако Петров попытался скрыться.

Какие в данном случае меры административного пресечения имеет право применить сотрудник полиции?

 

14. Капитан полиции Михеев, находясь в краткосрочном отпуске, при пресечении попытки ограбления женщины произвел предупредительный выстрел вверх, в результате чего грабитель убежал. Вернувшись через несколько дней из отпуска, Михеев рапортом доложил о случившемся начальнику полиции по месту своей службы Степину. Последний потребовал от Михеева представить объяснение, почему он не доложил о случившемся в течение 24 часов начальнику ближайшего территориального органа полиции, как того требует закон «О полиции»? В своем объяснении Михеев пояснил, что он оружия на поражение он не применял, а сделал лишь предупредительный выстрел вверх, который не является применением оружия, а поэтому не счел нужным докладывать об этом факте начальнику ближайшего территориального органа полиции. Ознакомившись с объяснением Михеева, Степин наложил на него строгое дисциплинарное взыскание. В свою очередь, Михеев обжаловал дисциплинарное взыскание в суде.

Дайте юридический анализ ситуации. Кто прав в данной ситуации? Какое решение приняли бы Вы по данному делу на месте судьи?

 

Водитель Ломов был пристегнут ремнем безопасности, а его пассажир Косорев – нет. Сотрудник ГИБДД Степин, остановив автомобиль под управлением Ломова, назначил водителю и пассажиру административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей каждомупо ст. 12.6 КоАП РФ.

Проанализируйте признаки объективной и субъективной стороны деяния. Соответствуют ли закону назначенное наказание? Мог ли сотрудник ГИБДД, не составляя протокол об административном правонарушении, назначить наказание на месте обнаружения правонарушения? Если да, то при каких условиях? Какой процессуальный документ должен был составить Степин? ( ст12.6)

 

Пятнадцатилетний школьник, выбежав на проезжую часть улицы, оказался виновным в создании аварийной ситуации, однако дорожно-транспортного происшествия удалось избежать. За это ему сотрудником ГИБДД в соответствии со ст. 12.30 КоАП ПФ был назначен административный штраф в размере 300 рублей.

Проанализируйте признаки объективной и субъективной стороны деяния. Правильно ли назначено наказание? Мог ли сотрудник ГИБДД не составлять протокол об административном правонарушении, а назначить наказание на месте обнаружения правонарушения? Если да, то при каких условиях? Каким процессуальным документом это оформляется? ( 20.1 -> 2.5)

 

Военнослужащий, старший лейтенант Сергеев был задержан на улице сотрудниками полиции за то, что находился в нетрезвом состоянии, нецензурно выражался и приставал к гражданам. За совершение мелкого хулиганства начальник отдела полиции назначил Сергееву административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 20.1 КоАП РФ, а командир воинской части, где он проходил службу, объявил ему о неполном служебном соответствии.

Дайте юридический анализ ситуации. Усматриваете ли Вы какие-либо нарушения закона в действиях начальника полиции и(или) командира части? ( 12.30 -> 2.3)

 

Кирилов, работая водителем акционерного общества, управлял принадлежащим этому обществу автомобилем, который не прошел технический осмотр. За это правонарушение, квалифицированное начальником отдела ГИБДД по ст. 12.1 КоАП РФ, Кирилову был назначен штраф в размере 500 рублей. Постановление о назначении административного наказания было Кириловым обжаловано в суде. Свою жалобу он обосновал тем, что автомобиль принадлежит юридическому лицу – акционерному обществу, а он управлял им, работая по найму.

Проанализируйте признаки объективной и субъективной стороны деяния. Правильно ли назначено наказание Кирилову? Какое решение Вы бы приняли на месте судьи? ( 12.7 -> 2.1)

 

19. Свитенко и Овчаров были задержаны сотрудникам полиции при распитии спиртных напитков на стадионе во время футбольного матча. В результате каждый из них был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Свитенко был назначен административный штраф в размере 700 рублей, а Овчарову с учетом его тяжелого материального положения – 500 рублей. Свитенко обжаловал данное решение в суд, мотивируя свою жалобу тем, что при рассмотрении дела к нему был применен дискриминационный подход.

Дайте юридический анализ ситуации. Соблюдены ли были в данном случае правила назначения административного наказания? Какое решение по жалобе Свитенко должен принять суд?

 

Шофер Горелов был командирован в сельскую местность на уборку урожая. За превышение установленной скорости движения он был подвергнут штрафу участковым уполномоченным полиции, обслуживающим данный населенный пункт, в соответствии со ст. 12.9 КоАП РФ. Горелов обжаловал решение участкового инспектора полиции начальнику районного управления внутренних дел.

Сергеев, работая в поле, управлял трактором, который имел нечитаемый государственный регистрационный знак. За это участковый уполномоченный полиции назначил ему штраф в размере 500 рублей нас основании ст. 12.2 КоАП РФ. Сергеев обжаловал постановление о назначении административного наказания, мотивируя свою жалобу тем обстоятельством, что он управлял не транспортным средством, а трактором во время сельскохозяйственных работ.

Гудков управлял прогулочным катером с пассажирами на борту, находясь в нетрезвом состоянии. Начальник отдела ГИБДД, обслуживающего прибрежную территорию, усмотрел в этих действиях Гудкова административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.9 КоАП РФ, и, рассмотрев дело, назначил ему наказание в размере 2000 рублей. Гудков обжаловал назначенное наказание в суде.

Дайте юридический анализ ситуации. Правильно ли квалифицировано деяние? Соблюдены ли правила подведомственности? Какое решение должен принять судья по жалобе Гудкова? ( не в его подведомственности, ст11.9)

 

23. Котков как организатор митинга был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного порядка его проведения по ст. 20.2 КоАП РФ. Котков пригласил в качестве защитника своего друга – студента факультета экономики и права МГЛУ Островского, доверяя его знаниям по административному праву. Однако должностное лицо органа полиции, ведущее производство по делу об административном правонарушении, приняло решение об отводе Островского, мотивируя это тем обстоятельством, что он и сам был в числе участников митинга и поэтому в отношении него также возможно возбуждение аналогичного дела. Котков и Островский не согласились с таким решением и подали жалобу начальнику РОВД, в котором настаивали, чтобы Островский был допущен к участию в деле в качестве защитника.

Дайте юридический анализ ситуации. Каковы основания и процедура отвода защитников и иных лиц, участие которых по делу об административном правонарушении не допускается?Имеются ли они в данном случае? Какое решение Вы бы приняли на месте начальника РОВД?

 

24. За неповиновение законному требованию сотрудника полиции Стукалин был подвергнут административному задержанию. Срок задержания составил 14 часов (с момента доставления в РОВД Чертаново в воскресенье 16 декабря в 20 часов до рассмотрения дела судьёй в понедельник 17 декабря в 10 часов). Учитывая обстоятельства совершенного проступка Стукалину был назначен административный арест на срок 10 суток в соответствии со ст. 19.3 КоАП РФ.

Гражданин Егоров подвергся административному задержанию. В отделении полиции, куда он был доставлен, он попросил дежурного по отделению позвонить ему домой и сообщить родителям о факте задержания. Однако сотрудник полиции отказался это делать, аргументируя отказ тем, что об административном задержании сообщают лишь родителям несовершеннолетних, а Егорову уже исполнилось 20 лет.

Поповкин совершил мелкое хищение чужого имущества, за что судья назначил ему административное наказание в виде штрафа. Дело рассматривалось в отсутствие Поповкина, так как при получении повестки он отказался от явки в суд, не считая нужным присутствовать при рассмотрении дела.

Дайте юридический анализ ситуации.Подлежало ли удовлетворению ходатайство Карпова? Должно ли было оформляться письменное решение по его ходатайству и в какой форме? Какое решение по жалобе Карпова Вы бы приняли на месте начальника ГИБДД г. Шахты? ( 29.5, ч.1)

 

Нормативно-правовые акты, необходимые для решения задач:

1) Федеральный закон «О гражданстве РФ» 2002 г.;

2) «Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ 1995 г. № 713;

3) «Об основном документе, удостоверяющем личности гражданина РФ». Указ Президента РФ 1997 г. № 232;

4) Федеральный закон «О правительстве РФ» 1997 г.;

5) «Регламент Правительства РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ 2004 г. № 260;

6) Федеральный закон «О государственной гражданской службе РФ» 2004 г.;

7) Федеральный закон «О полиции» 2011 г.;

8) КоАП РФ;

В августе 1998 г. Президент РФ Б.Н. Ельцин освободил от должности Председателя Правительства С.В. Кириенко и поручил исполнение обязанностей Председателя Правительства В.С Черномырдину, который в тот период не входил в состав Правительства РФ.

Дайте юридическую оценку ситуации. На какое срок Президент РФ вправе поручить исполнение обязанностей освобожденного им от должности Председателя Правительства другому лицу до назначения нового Председателя Правительства? ( Закон о правительстве – ст8, ч2 – только лицо, являющееся заместителем правительства; на срок до 2 месяцев))

 

9. У министра транспорта за 1,5 часа до начала заседания Правительства РФ резко поднялось кровяное давление и он был срочно госпитализирован. Не успев предупредить о своей болезни Председателя Правительства, министр поручил принять участие в заседании Правительства своему заместителю. Однако когда заместитель министра транспорта прибыл за заседание Председатель Правительства не разрешил ему участвовать в заседании, а затем наказал в дисциплинарном порядке. После выздоровления и Президент РФ по преставлению Председателя Правительства наложил дисциплинарное взыскание и на министра.

Дайте юридический анализ ситуации. Имелись ли основания для наказания министра транспорта и (или) его заместителя? Почему Председатель Правительства сам не наказал министра транспорта, а подготовил соответствующее представление на имя Президента РФ? ( Закон о правительстве – ст27, ч2: в случае невозможности присутствия – информирование! Участие лично – нельзя прислать вместо себя! Ст24 – председатель уполномочен только проинформировать президента)

 

Готовилось очередное заседание Правительства РФ. В связи с распространением в Москве вирусной инфекции три федеральных министра заболели и были госпитализированы. Четыре других министра находились в отпусках, а еще три министра и два заместителя Председателя Правительства России находились в зарубежных командировках. Полагая, что на заседании Правительства может не быть кворума и оно не будет правомочным, руководитель аппарата Правительства отозвал отдыхающих министров из отпуска, чтобы они приняли участие в заседании Правительства РФ.

Дайте юридический анализ ситуации. Почему федеральные министры были отозваны из отпуска? Были ли для этого достаточные основания? При каком условии заседания Правительства считаются правомочными? ( Регламент о правительстве – должно присутствовать не менее ½ - ст34)

 

11. Заместитель одного из федеральных министров Сергеев вступил в политическую партию и был избран ее сопредседателем. Председатель Правительства, узнав о данном факте, поставил на заседании Правительства вопрос об освобождении Сергеева от занимаемой им должности государственной гражданской службы, так как его действия нарушают запрет, связанный с прохождением государственной гражданской службы. Решением Правительства Сергеев был уволен с должности заместителя федерального министра. Не согласный с этим решением, он обратился в суд с иском о восстановлении на работе.

Дайте юридический анализ ситуации. Какое решение Вы бы приняли на месте судьи? Почему Председатель Правительства не уволил Сергеева своим решением, а вынес этот вопрос на заседание Правительства РФ?

 

12. Общество с ограниченной ответственностью «Брокер-инвест» обратилось к начальнику Домодедовской таможни Федотову с заявлением о включении в реестр таможенных брокеров. Федотов, рассмотрев данное заявление, отдал поручение начальнику отдела таможенных режимов Карпову о включении ООО «Брокер-инвест» в соответствующий реестр. Карпов, изучив прилагаемые к заявлению документы, выясни, что заявителем не выполнен ряд условий для включения в реестр таможенных брокеров, и направил в адрес ООО «Брокер-инвест» уведомление об отказе ему во включении в реестр. О своем решении Карпов письменно сообщил начальнику таможни Федотову. Однако тот своим приказом уволил Карпова с должности начальника отдела, сославшись на невыполнение им поручения руководителя. Карпов обжаловал данный приказ в суде, указывая, что распоряжение Федотова являлось неправомерным, и он не обязан был его выполнять.

Дайте юридический анализ ситуации. Должен ли был Карпов выполнять поручение Федотова? Правомерно ли он был уволен с должности? Какое решение должен принять суд?

 

13. Сотрудник полиции застиг на месте преступления гражданина Петрова, который совершил из ювелирного магазина кражу дорогостоящих изделий. Однако Петров попытался скрыться.

Какие в данном случае меры административного пресечения имеет право применить сотрудник полиции?

 

14. Капитан полиции Михеев, находясь в краткосрочном отпуске, при пресечении попытки ограбления женщины произвел предупредительный выстрел вверх, в результате чего грабитель убежал. Вернувшись через несколько дней из отпуска, Михеев рапортом доложил о случившемся начальнику полиции по месту своей службы Степину. Последний потребовал от Михеева представить объяснение, почему он не доложил о случившемся в течение 24 часов начальнику ближайшего территориального органа полиции, как того требует закон «О полиции»? В своем объяснении Михеев пояснил, что он оружия на поражение он не применял, а сделал лишь предупредительный выстрел вверх, который не является применением оружия, а поэтому не счел нужным докладывать об этом факте начальнику ближайшего территориального органа полиции. Ознакомившись с объяснением Михеева, Степин наложил на него строгое дисциплинарное взыскание. В свою очередь, Михеев обжаловал дисциплинарное взыскание в суде.

Дайте юридический анализ ситуации. Кто прав в данной ситуации? Какое решение приняли бы Вы по данному делу на месте судьи?

 

Водитель Ломов был пристегнут ремнем безопасности, а его пассажир Косорев – нет. Сотрудник ГИБДД Степин, остановив автомобиль под управлением Ломова, назначил водителю и пассажиру административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей каждомупо ст. 12.6 КоАП РФ.

Проанализируйте признаки объективной и субъективной стороны деяния. Соответствуют ли закону назначенное наказание? Мог ли сотрудник ГИБДД, не составляя протокол об административном правонарушении, назначить наказание на месте обнаружения правонарушения? Если да, то при каких условиях? Какой процессуальный документ должен был составить Степин? ( ст12.6)

 

Пятнадцатилетний школьник, выбежав на проезжую часть улицы, оказался виновным в создании аварийной ситуации, однако дорожно-транспортного происшествия удалось избежать. За это ему сотрудником ГИБДД в соответствии со ст. 12.30 КоАП ПФ был назначен административный штраф в размере 300 рублей.

Проанализируйте признаки объективной и субъективной стороны деяния. Правильно ли назначено наказание? Мог ли сотрудник ГИБДД не составлять протокол об административном правонарушении, а назначить наказание на месте обнаружения правонарушения? Если да, то при каких условиях? Каким процессуальным документом это оформляется? ( 20.1 -> 2.5)

 

Военнослужащий, старший лейтенант Сергеев был задержан на улице сотрудниками полиции за то, что находился в нетрезвом состоянии, нецензурно выражался и приставал к гражданам. За совершение мелкого хулиганства начальник отдела полиции назначил Сергееву административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст. 20.1 КоАП РФ, а командир воинской части, где он проходил службу, объявил ему о неполном служебном соответствии.

Дайте юридический анализ ситуации. Усматриваете ли Вы какие-либо нарушения закона в действиях начальника полиции и(или) командира части? ( 12.30 -> 2.3)

 

Кирилов, работая водителем акционерного общества, управлял принадлежащим этому обществу автомобилем, который не прошел технический осмотр. За это правонарушение, квалифицированное начальником отдела ГИБДД по ст. 12.1 КоАП РФ, Кирилову был назначен штраф в размере 500 рублей. Постановление о назначении административного наказания было Кириловым обжаловано в суде. Свою жалобу он обосновал тем, что автомобиль принадлежит юридическому лицу – акционерному обществу, а он управлял им, работая по найму.

Проанализируйте признаки объективной и субъективной стороны деяния. Правильно ли назначено наказание Кирилову? Какое решение Вы бы приняли на месте судьи? ( 12.7 -> 2.1)

 

19. Свитенко и Овчаров были задержаны сотрудникам полиции при распитии спиртных напитков на стадионе во время футбольного матча. В результате каждый из них был привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 2 ст. 20.20 КоАП РФ. Свитенко был назначен административный штраф в размере 700 рублей, а Овчарову с учетом его тяжелого материального положения – 500 рублей. Свитенко обжаловал данное решение в суд, мотивируя свою жалобу тем, что при рассмотрении дела к нему был применен дискриминационный подход.

Дайте юридический анализ ситуации. Соблюдены ли были в данном случае правила назначения административного наказания? Какое решение по жалобе Свитенко должен принять суд?

 

Шофер Горелов был командирован в сельскую местность на уборку урожая. За превышение установленной скорости движения он был подвергнут штрафу участковым уполномоченным полиции, обслуживающим данный населенный пункт, в соответствии со ст. 12.9 КоАП РФ. Горелов обжаловал решение участкового инспектора полиции начальнику районного управления внутренних дел.

Дайте юридический анализ ситуации. Соблюдены ли правила подведомственности? Какое решение по жалобе Горелова Вы бы приняли на месте начальника РОВД? ( в ст23.3 ч9 нет ссылки на ст12.9)

 

Сергеев, работая в поле, управлял трактором, который имел нечитаемый государственный регистрационный знак. За это участковый уполномоченный полиции назначил ему штраф в размере 500 рублей нас основании ст. 12.2 КоАП РФ. Сергеев обжаловал постановление о назначении административного наказания, мотивируя свою жалобу тем обстоятельством, что он управлял не транспортным средством, а трактором во время сельскохозяйственных работ.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.204.2.146 (0.011 с.)