Ремарк, «на западном фронте без перемен».

Ремарк, «На западном фронте без перемен».

 

Во время войны солдаты не могут обходиться без жестокости – это та обстановка, где доброе сердце может свести с ума. Если эмоционально реагировать на каждую смерть на фронте, не продержишься и дня, поэтому может создаваться впечатление, что все люди, побывавшие на войне, циничны. Но на самом деле, они просто не позволяли себе чрезмерную чувствительность, а у многих еще остается чувство стыда. Например, у главного героя романа Ремарка «На западном фронте без перемен» Пауля. Оставшись с мертвым врагом один на

 

один, он осознает, что убил человека, такого же, как и он, и тогда-то читатель и понимает, какое на самом деле доброе сердце у мальчика, так рано оказавшегося на войне. Но герой не может пойти против системы, военные будни захлестывают его кровью, и в финале он – уже не мальчик, а опустошенный и апатичный мужчина, который погибает также незаметно, как и его противник.

 

Оруэлл, «1984».

 

Можно ли человеку навязать какое-либо мнение, скажем, путем жестокости? В своей антиутопии «1984» Оруэлл рисует государство, в котором каждый должен придерживаться взглядов партии и превозносить господство Большого Брата. В Океании многое под запретом, в том числе и любовные отношения. Поэтому у Уинстона Смита – главного героя – имеется множество причин всей душой ненавидеть власть. Однако когда героя все же «ловят», его постепенно пытаются переубедить и принуждают отречься от собственного мировоззрения. О’Брайен жестоко мучает героя, побуждая его отказаться даже от любви к Джулии. В конце романа Уинстон приходит к осознанию того, что он предал все, во что верил, и теперь он придерживается идеологии партии. О’Брайен и все государство – образ

беспощадных персонажей, готовых на все ради собственной выгоды, а история, описанная в антиутопии Оруэлла – пример того, как жестокость способна сломать добро, живущее в людях.