Как писатель и теоретик литературы

Но Феофан всё же оставался человеком, высоко ценившим и по возможности отстаивавшим науку и просвещение. В лучших своих произведениях он выступал представителем критически-обличительного направления. Исходя из понятий современного ему научного рационализма и протестантской теологии, Феофан отрицательно относился к старым формам московской церковной и общественной жизни, которые считал особенно благоприятствующими процветанию невежества или показной псевдо-учёности, ханжества и суеверия; во имя выставленного им идеала просвещённого человека и сильного своим просвещением государства он сатирически изображал современную ему русскую жизнь и в этом смысле может быть назван первым русским сатириком, первым представителем того направления, к которому впоследствии примкнули лучшие литературные силы страны.^{[ источник не указан 1349 дней ]}

Трагедокомедия Феофана «Владимир» в русской культуре породила настоящую традицию, полемика с которой определила творческое развитие таких писателей и драматургов, как Яков Княжнин, Фёдор Ключарёв, Михаил Херасков, Андрей Муравьёв и Александр Грибоедов.^[10].

Выступал Феофан и как теоретик литературы и ораторского искусства. Составленные им «Поэтика» (1705) и «Риторика» (1706—1707) популяризировали теоретиков античности, Возрождения, барокко. Прокопович признавал искусство, утверждённое определёнными правилами и наставлениями, но поддерживал и принцип правдоподобия. Порицал Феофан «буйство» слога, «темноту» стиля, неумеренное употребление тропов и фигур. Кроме трагедии и комедии, Феофан допускал промежуточный драматический жанр — трагедокомедию. До Ломоносова он предлагал в «Риторике» различать три слога: высокий, средний и низкий. Все эти идеи Феофана предваряли будущий классицизм, утверждение которого на русской почве связано с именами Кантемира, Тредиаковского, Ломоносова и Сумарокова^[11].

Его влияние на русского поэта Антиоха Кантемира, сатиры которого нередко являются только перифразом проповедей Феофана, было чрезвычайно сильно; не подлежит также сомнению^{[ источник не указан 1349 дней ]} и влияние его на Василия Татищева, автора первого капитального труда по русской истории, взгляды которого на русскую историю и современность вырабатывались, можно сказать, в школе Феофана.

Его сочинения на латинском языке изданы в XVIII веке в Кёнигсберге и Лейпциге Дамаскиным (Рудневым), Иакинфом (Карпинским), Давидом Нащинским и Самуилом (Миславским); некоторые переводились на русский язык. «Слова и речи» изданы в трёх частях (Санкт-Петербург, 1765).

Как деятель политического сыска

Лично составлял инструкции по ведению допросов, которые активно использовались в Тайной канцелярии при ведении пыточного розыска, то есть дознания:

Пришед к (подсудимому), тотчас нимало немедля допрашивать. Всем вопрошающим наблюдать в глаза и на все лице его, не явится ли на нём каковое изменение, и для этого поставить его лицом к окошкам…Как измену, на лице его усмотренную, так и все речи его записывать

Евгений Анисимов, работа которого посвящена изучению политического сыска в России, определяет Феофана как русского Торквемаду^[12].

Оценка

Ректор Московской академии, впоследствии архиепископ Тверской, второй вице-президент Синода Феофилакт Лопатинский полагал (как и иные, например, Маркелл Радышевский) Феофана протестантом^[13].

Протоиерей Георгий Флоровский: «Феофан Прокопович был человек жуткий. Даже в наружности его было что-то зловещее. Это был типический наемник и авантюрист, — таких ученых наемников тогда много бывало на Западе. Феофан кажется неискренним даже тогда, когда он поверяет свои заветные грезы, когда высказывает свои действительные взгляды. Он пишет всегда точно проданным пером. Во всем его душевном складе чувствуется нечестность. Вернее назвать его дельцом, не деятелем. Один из современных историков остроумно назвал его „агентом Петровской реформы“. Однако, Петру лично Феофан был верен и предан почти без лести, и в Реформу вложился весь с увлечением. И он принадлежал к тем немногим в рядах ближайших сотрудников Петра, кто действительно дорожил преобразованиями»^[14].

«Не было почти рода писательства, к которому не был бы причастен Феофан. Богослов, проповедник, канонист, юрист, историк, поэт совмещались в нём с разною степенью дарования, но, во всяком случае, в необыкновенном сочетании. Таких разносторонних и плодовитых талантов мало можно встретить среди наших деятелей XVIII века. Взятая в целом личность Феофана Прокоповича всегда останется одной из центральных фигур русской истории XVIII столетия».^[15]

Сочинения

• Приписывается Ф. Прокоповичу. Подробная летопись от начала России до Полтавской Баталии: В 4 частях / Под ред. И. Н. Болтина и Н. А. Львова. — 1-е изд. — СПб.: Печатано у И. К. Шнора.
• Часть первая. — 1798. — XXVI, 233 с.
• Часть вторая. — 1798. — XI, 243 с.
• Часть третья. — 1799. — VII, 327 с.
• Часть четвёртая. — 1799. — VI, 200 с.
• История о избрании и восшествии на престол блаженной и вечнодостойной памяти государыни императрицы Анны Иоанновны, самодержцы всероссийской. / Примеч. А. Терещенко // Сын отечества, 1837. — Ч. 184. — Отд. 2. — С. 23-73; То же, в текстовом формате Архивная копия от 3 ноября 2013 на Wayback Machine.
• Краткая повесть о смерти Петра Великого императора и самодержца Всероссийского, сочиненная Феофаном Прокоповичем, Архиепископом Новгородским и Св. Синода Первенстовавшим Членом. С присовокуплением описания порядка, держанного при погребении блаженной высокославной и вечнодостойнешей памяти Всепресветлейшего, Державнейшего Петра Великого, Императора и Самодержца Всероссийского и блаженной памяти Её Императорского Высочества, Государыни Цесаревны Натальи Петровны. — Спб.: Тип. И. Глазунова, 1831. — 120 с.
• Письма Феофана Прокоповича, писанные в царствование импер Екатерины I и Петра II. (1725—1730 г.) // Труды Киевской Духовной Академии, 1865. — No.2. — С. 297—310.
• Письмо Феофана Прокоповича к киевскому архиепископу о Братском училищном монастыре. 8 сентября 1736 г. // Русский архив, 1865. — Изд. 2-е. — М., 1866. — Стб. 329—336.
• Письмо архиеп. Феофана Прокоповича к канцлеру Остерману // Москвитянин, 1852. — Т. 6. — № 22. — С. 1-2.
• Показание прореченнаго прежде в словесех Божиих и давно уже явившагося в мире Великаго Антихриста чрез характиры его, в священном писании предложенныя, и по его явлении от многих прешедших лет узнанныя, и ныне ясно видимыя на нём, на пользу прямым истины искателям и рачителем спасения своего и на обличение мятежником, мир в отечестве нашем злобно терзающим и равным безумию своему беззаконием в Боговенчанных владетельных христах Господних показать суетно желающим Антихриста. Список 1812 г. (хранится в Секторе редких книг Национальной библиотеки Республики Карелия, инвентарный номер 36551р). 81 л.
• Прокопович Ф. Сочинения / Под редакцией И. П. Еремина. М.-Л.: Издательство Академии наук СССР, 1961.
• Прокопович Феофан. Философские сочинения в 3-х тт. / Філософські твори в 3-х тт. (на украинском языке). Перевод с латинского. Киев: Наукова думка, 1979.
• Прокопович, Феофан Избранные труды / Феофан Прокопович; сост., авт. вступ. ст. и коммент. И. В. Курукин; Ин-т общественной мысли.- Москва: РОССПЭН, 2010—623 с.

Примечания

 Феофан Прокопович (БРЭ)

  НПЭБ.

  Феофан (Прокопович) «Розыск историческии, коих ради вин, и въяковом разуме были и нарицалися императоры римстии, как язычестии, так и християнстии, понтифексами или архиереами многобожнаго закона; а в законе христианстем, христианстии государи, могут ли нарещися епископи и архиереи, и в каком разуме» Санктпетербург: Печатано в Санктъпитербургской типографии, 7 июля 1721

  Присяга для членов Святейшего Синода

  Замалеев А. Ф. История русской философии. (§ Киево-Могилянская академия и восточнославянский перипатетизм)

  Ігор Шаров. 100 видатних імен України. — К.: АртЕк, 2004. — С. 334. ISBN 966-505-218-7

  Синяков С. В. Украинская история как пространство современного творчества // Вісник Національного технічного університету України “Київський політехнічний інститут”. Філософія. Психологія. Педагогіка: науковий журнал. — Київ, 2011. — Вып. 2. — С. 151—158. — ISSN 0201-744X.

  Реєнт О. П. Українсько-білоруські взаємини у XIX - на початку XX ст.: процес становлення (укр.) // Головний редактор: В. А. Смолій Український історичний журнал: науковий журнал. — Київ: Інститут історії НАНУ, 2008. — Вип. 1 (478). — С. 161—169. — ISSN 0130-5247.

  Верховской П. В. Библіотека Новгородской духовной семинаріи и ея сокровища. — Варшава: Тип. Варшавского учебного окр., 1913. — 10 с.

  Минчик С. С. Грибоедов и Крым. — Симферополь, 2011. — С. 118.

  История всемирной литературы. — М., 1988. — Т. 5. — С. 364—365.

  Анисимов Е. В. Русский застенок (тайны Тайной канцелярии. — М.-СПб.: Центрполиграф, 2010. — С. 175.

  См. его «Об иге Господнем благом»

  Флоровский Г. Пути русского богословия. — Париж, 1937. — С. 89—90.

1.  Феофан (Прокопович), Архивная копия от 11 ноября 2007 на Wayback Machine Русское Православие

Литература

• Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович как проповедники. — М.: 1844.
• Пекарский П. П. Наука и литература при Петре Великом: В 2 т. — Т. I. — СПб.: Т-во «Общественная польза», 1862. — C. 478—514.
• Чистович И. А. Феофан Прокопович и его время. — СПб.: 1868. — 752 с. (См. также отзыв о книге: Барсов Н. И. Феофан Прокопович и его время. Чистович И. А. // Христианское чтение. — 1869. — № 4. — С. 620—638.)
• Морозов П. О. Феофан Прокопович как писатель. — СПб.: 1880.
• Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович // Он же. Сочинения. — Т. V. — М.: 1880.
• Тихомиров Ф. А. Идея абсолютизма Бога и протестантский схоластицизм в богословии Феофана Прокоповича // Христианское чтение. — 1884. — № 9-10. — С. 315—326.
• Гудзий Н. К. Феофан Прокопович // История русской литературы: В 10 т. — Т. III: Литература XVIII века. — Ч. 1. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1941. — С. 157—175.
• Ігор Шаров. 100 видатних імен України. — К.: АртЕк, 2004. — С. 332—336. ISBN 966-505-218-7.
• Винтер Э. Феофан Прокопович и начало русского Просвещения // XVIII век. Сб. 7: Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры. К 70-летию чл.-корр. АН СССР П. Н. Беркова. — М.; Л.: Наука, 1966. — С. 43—46.
• Кочеткова Н. Д. Ораторская проза Феофана Прокоповича и пути формирования литературы классицизма // XVIII век. — Сб. 9: Проблемы литературного развития в России первой четверти XVIII века. — Л.: Наука, 1974. — С. 50-80.
• Ничик В. М. Феофан Прокопович. — М.: Мысль, 1977. — 192 с. — (Мыслители прошлого).
• Кибальник С. А. О «Риторике» Феофана Прокоповича // XVIII век. — Сб. 14: Русская литература XVIII — начала XIX века в общественно-культурном контексте. — Л.: Наука, 1983. — С. 193—206.
• Пигарев К. В., Фридлендер Г. М. Феофан Прокопович // История всемирной литературы. — Т. 5. — М.: 1988. — С. 363—365.
• Смирнов В. Г. Феофан Прокопович. — М.: Соратник, 1994. — 221 с.
• Кагарлицкий Ю. В. Текст Св. Писания в проповедях Феофана Прокоповича // Известия Академии наук. Серия литературы и языка. — М.: Наука, 1997. — Т. 56. — № 5. — С. 39—48.
• Автухович Т. Е. Прокопович Елисей (Елеазар) // Словарь русских писателей XVIII века. — Вып. 2. — СПб.: Наука, 1999.
• Лентин Э. Авторство «Правды воли монаршей»: Феофан Прокопович, Афанасий Кондоиди, Петр I // XVIII век. — Сб. 21: Памяти Павла Наумовича Беркова (1896—1969). — СПб.: Наука, 1999. — С. 33—39.
• Буранок О. М. Ораторская проза Феофана Прокоповича и русский историко-литературный процесс первой трети XVIII века. Монография. — Самара: НТЦ, 2002. — 192 с.
• Буранок О. М. Русская литература XVIII в.: Петровская эпоха; Феофан Прокопович. — М.: Флинта; Наука, 2003. — 336 с.
• Буранок О. М. Лирика Феофана Прокоповича и русский историко-литературный процесс первой трети XVIII века. Монография. — Самара: НТЦ, 2004. — 145 с.
• Буранок О. М. Феофан Прокопович и В. К. Тредиаковский: преемственность литературных традиций // В. К. Тредиаковский и русская литература / Под ред. А. С. Курилова. — М.: ИМЛИ РАН, 2005. — С. 73—93.
• Бухаркин П. Е. Феофан Прокопович и духовно-интеллектуальные движения петровской эпохи // Христианское чтение. — 2009. — № 9-10. — С. 100—121.
• Сморжевских-Смирнова М. Функция библейской цитаты в похвальных словах Феофана Прокоповича (рус.) // Русская филология: сборник научных работ молодых филологов: Статья. — Тарту: Издательство Тартуского университета, 2002. — С. 35—40.
• Сморжевских-Смирнова М. Концепция войны у Феофана Прокоповича и официальная идеология петровской эпохи (рус.) // Лотмановский сборник: Международный конгресс "Семиотика культуры: культурные механизмы, границы, самоидентификации": Статья. — Москва: O.G.I., 2004. — С. 899—911.
• Абашник В. А. Георг Вильгельм Стеллер (1709—1746) и Феофан Прокопович (1681—1736) // Aus Sibirien — 2011 / Научно-информационный сборник (к 75-летию А. В. Христеля). — Тюмень: Печатник, 2011. — С. 10—15.
• Абашник В. А. Феофан Прокопович (1681—1736) и немецкие богословы // Collegae, amico, magistro: збірник наукових праць до 70-річчя д-ра Віланда Ґiнтцше / за ред. В. О. Абашніка, Л. Д. Бондар, А.-Е. Ґінтцше. — Харків: Майдан, 2019. — С. 101—116.

 

 

Центральное управление

 

Император Всероссийский (1721)

•Правительствующий сенат (1711)

•13 коллегий (президенты) (1718;1720/22)

•Главный магистрат (1720)

•Генерал-прокурор (прокуроры и фискалы) (1722)

 

Местное управление

 

Губернии (губернаторы и генерал-губернаторы)

•Провинции (воеводы)

•Дистрикты (земские комиссары)

•Города (магистры)

 

Реформы в сфере социальных отношений

 

Среди наиболее значимых петровских преобразований в сфере социальных отношений следует назвать три важнейших реформы:

 1) указ «О единонаследии»,

 2) «Табель о рангах»

 3) податную реформу.

1) В марте 1714 г. Петр I издал знаменитый указ «О единонаследии», социальная значимость которого состояла в следующем:

а) во-первых, произошло окончательное уравнивание правового статуса вотчины и поместья, которые теперь объединялись единым понятием «недвижимая собственность», которая на равных основаниях могла участвовать в процессе дарения, купли-продажи и других операциях;

б) во-вторых, в России впервые был введен принцип майората, который устанавливал, что вся земельная собственность передавалась только одному наследнику, как правило, старшему сыну;

 

в) в-третьих, этот указ привязал дворянство к обязательной государевой службе, поскольку все безземельные дворяне должны были отныне поступать на военную или гражданскую службу.

 

Данный законодательный акт значительно ускорил процесс создания профессионального офицерского корпуса и чиновничьего бюрократического аппарата.

Ряд ученых (В. Ключевский) считал, что указ «О единонаследии» не был законом о майорате, или «первенстве», навеянный будто бы порядками западноевропейского феодального наследования, поскольку он «не утверждал исключительного права за старшим сыном:

 

 майорат был случайностью, наступавшей только при отсутствии духовной, по которой отец мог завещать свое имущество младшему сыну мимо старшего.

 Указ устанавливал не майорат, а единонаследие, неделимость недвижимых имений».

Необходимо подчеркнуть и то, что в русской исторической науке, особенно в ее либеральном лагере (В. Ключевский, П. Милюков), петровскую политику в отношении дворянского сословия традиционно считали логическим продолжением знаменитого «Уложения о службе» (1556) и рассматривали в основном как крепостническую.

 

 В советской исторической науке по вполне понятным причинам данная оценка была отвергнута, однако в настоящее время целый ряд историков либерального толка (Е. Анисимов, А. Каменский) вернулся к прежней концепции своих знаменитых предшественников.

 

23 марта 1714 г. О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах

                                                               СТР. Мы, Петр первый, царь и самодержец всероссийский и протчая, 295и протчая, и протчая. Объявляем сей указ всем подданным нашего государства, какогочину и достоинства оныя ни есть. Понеже разделением имений после отцов детям недвижимыхвеликой есть вред в государстве нашем, как интересамгосударственным, так и подданным и самим фамилиям падение, аимянно: (1. О податях). Например, ежели кто имел тысячу дворов ипять сынов, имел дом доволной, трапезу славную, обхождение слюдми ясное, когда по смерти ево разделитца детем ево, то ужетолко по двести дворов достанетца, которыя, помня славу отцасвоего и честь рода, не захотят сиро жить, но каждой ясно (хотя ине так), то уже с бедных подданных будет пять столов, а не один,и двести дворов принуждены будут едва не то ж нести, как тысячанесла (а государственныя подати – податми), от чего не разореньели суть людем и вред интересам государственным, ибо податей такисправно не могут платить двести дворов в казну и помещику, кактысяча дворов, ибо (как выше писано), с тысячи один господин (ане с двусот дворов), которой пятою долею доволен будет, а впротчем облегчит крестьяном, которыя исправнее в казну игосподину подати платить могут. И тако от того разделения казнегосударственной великой есть вред и людем подлым разорение. (2. О фамилиях.) А когда от тех пяти по два сына будут, топо сту дворов достанетца, и тако далее умножаясь, в такуюбедность придут, что сами однодворцами застать могут, и знатнаяфамилия, вместо славы, поселяне будут, как уже много техэксемпелев (образов) есть в российском народе. (3. О непотребности). Сверх обеих сих вредителных дел, еще исие есть, что каждой, имея свой даровой хлеб, хотя и малой, ни вкакую пользу государства без принуждения служить и простиратца небудет, но ищет всякой уклонятца и жить в праздности, которая (по 296святому писанию) материю есть всех злых дел. Напротиву ж того. (На 1-ю) Ежели недвижимое будет всегда одному сыну, апротчим толко движимое, то государственныя доходы будут справнее,ибо с болшаго всегда господин доволнее будет, хотя по малувозмет, и один дом будет, а не пять, (как выше писано), и можетлутче льготить подданных, а не разорять. (На 2-ю) Фамилии не будут упадать, но в своей ясностинепоколебимы будут чрез славныя и великия домы. (На 3-ю) Протчия не будут праздны, ибо принуждены будутхлеба своего искать службою, учением, торгами и протчим. И товсе, что оныя сделают вновь для своего пропитания,государственная польза есть. Чего ради за благо изобретено чинити по сему, как обявленониже сего. I.Всем недвижимых вещей, то есть, родовых, выслуженых икупленых вотчин и поместей, также и дворов и лавок не продавать ине закладывать, но обращатися оным в род таким образом. II.Кто имеет сыновей и ему же, аще хощет, единому из оных датьнедвижимое, чрез духовную, тому в наследие и будет.Другие же дети обоего полу да награждены будут движимымиимении, которые должен отец их или мать разделити им при себе,как сыновьям, так и дочерям, колико их будет, по своей воли,кроме оного одного, который в недвижимых наследником будет.А ежели у оного сыновей не будет, а имеет дочерей, то должених определити таким же образом.А буде при себе не определит, тогда определится указомнедвижимое по первенству болшому сыну в наследие, а движимоедругим равною частию разделено будет.То ж разумеется и о дочерях. III.А кто бездетен, и оный волен отдать недвижимое одномуфамилии своей, кому похочет, а движимое кому что похощет датьсродником своим, или и посторонним, и то в его произволениибудет.А ежели при себе не учинит, тогда обои те имения даразделены будут указом в род: недвижимое одному, по линииближнему, а прочее другим, кому надлежит, равным образом. IV.Кому по духовной или по первенству достанутся недвижимые, утого и движимаго имения части других в сохранении да будут до тех 297мест, пока ево братья и сестры приспеют возраста своего, мужеской– до осмнатцати, а женской – до семнатцати лет.И в те уреченные лета должен тот наследник их, братей исестр, кормить и снабдевать и учить всех грамоте, а мужеской поли цыфирному счету, также и наукам, к которым приклонность будеткто иметь.А потом, когда выдут те лета, то им каждой персоне дать егожребей по духовной сполна, не зачитая издержек, учиненных (наних) в вышереченные лета. V.И для того надлежит отцам или матерям заранее духовныеписать и движимыя имения долями описывать.Буде же отец или мать умрет без духовной, то тотчас детям ихобявить после смерти родителей своих, где они ведомы, итребовать, дабы пожитки описать, и доли им определить присвидетелех.А покамест наследники недвижимых вещей до дватцати летвозраста своего не придут, а другия, оставшияся в движимыхимениях обоего пола до вышеписанных лет не приспеют, никаким ихписмам или записям не верить, которые прежде тех лет явятца укого.И дабы кадеты обоих полов каким образом не были притеснены вмолодых летех, того для неволно в брак вступать ранее, мужескогопола до дватцати, а женского – до семнатцати лет. VI.Ежели которая девица, возраста своего по осмнатцати летех, убрата своего жить не похочет, то оная, взяв долю имения своего,отойти от него вольна при свидетелех же.А буде у него жить похочет до своего замужества, или и вовсе(есть ли замуж не пойдет), и то да будет в ее воли. VII.А для возобновления фамилеи, в которой фамилии мужеска полуостанетца один, прочии же от нисходящей и восходящей линии тогорода все вымрут, кроме женска полу, которых едина или несколкоосталося в девицах или замужные, то помянутой последней онойфамилии повинен все недвижимые вещи, которые ему по наследиюпришли, отдать в наследие единой из оных, кому похочет, замужней,вдове или девице; однакож с таким изяснением, что муж замужнейповинен принять прозвище того, от кого получить недвижимое(оставя свое), он и его наследники, а девице или вдове непосягать за такого, которой не приимет прозвания.И для того прежде в брак не вступать, а женатым не укреплятьнедвижимых, пока оной писменного обязателства не подаст, где тедела ведомы, что он оное прозвание примает вечно себе и 298наследником своей линии. Ежели же никто из них прозвания оного неприимут, тогда недвижимое все повинно будет взять на государя,кроме движимого, которое в разделении оставляется предявленнымобразом. VIII.А у кого будут дети от разных жен, а за матерми их былиприданые поместья и вотчины, а отец их учинит наследником одного,и та воля отеческая на его токмо отеческие недвижимыя имения, а вматерних быть наследником детям их.Тем же образом чинить и женскому полу, которая будет иметьдетей от разных мужей.И тако сей указ (пункт) должен в действителной быть силе дотех мест, донеле же оные дети, которые родились до сего указа, внедвижимых приданых матерей своих наследниками будут,  ибо впредьс недвижимым приданым уже никого не будет. IX.Которая жена после мужа останется бездетна, то и недвижимоемужа ее имение да будет по смерть ея или по пострижение.А как умрет или пострижетца, тогда недвижимое мужа ея отдатьодному фамилии ево не ис кадетов, но из наследников ближнему, априданые ея деревни, которые у нее есть, да возвратятца в род еятаким же образом. А прочие мужа ея и ея имения, естьли она беззавету умрет, да возвратятца одни мужа ея в род ево; а другие,что ея, сродником ея ближним, кому надлежит, всем равною частью,кроме тех, кому недвижимое приидет.А буде оная вдова замуж выдет, то недвижимое перваго мужа еяимение возвращено будет в род ево, одному старшему по линии, каквыше обявлено, а от протчего все при ней да будет. И сей пунктимеет силу против осмаго пункта. X.А буде за кем обявятца какие деревни и земли, укрепленые длякаких ни будь причин, а владеют теми деревнями и землями те люди,чьи те деревни и земли были, а за кем укреплены и те люди темидеревнями и землями не владеют, а иные и владеют за причиноюмалолетства и вдовства и сиротства, и таковым деревни и земливозвращать по прежнему обыкновению.И в том дается сроку на год, а офицером и салдатом,обретающымся в армеи и которые пребывают в чужих краях, на двагода, чтоб могли оные деревни и земли или за ними укрепить илиобявить.А буде в такое время кто не исправится, и тем деревням иземлям быть за тем, кто ими ныне владеет, невозратно. XI.У которых деревни и земли заложены до сего указу ипросрочены, или и не просрочены, и те деревни и земли выкупать попрежнему указу.А буде кто не выкупит, записывать за заимодавцы по темкрепостям, с платежом прежних пошлин. XII.А с сего указу кто принужден будет из недвижимых продатьвотчину или поместье, или иное что, и за то имать пошлины с рубляпо гривне для того, чтоб никто ничего из недвижимого вымыслом дляукрепления не продавали.А буде перепродаст кто что из оного меншим детям (обоегопола, которые не наследники недвижимым) без платежа денег, какпрежде сего делали, или иным каким вымыслом, а о том кто на негодонесет, и то недвижимое, которое в перепродаже явится, отдатьтому доносителю. XIII.Выкуп вотчин и поместей и протчего недвижимого должен бытьтем, которые оным наследники будут по линеи ближние, а не кадетомих.И при выкупе за новоприбылое строение взятье по скаскамотставить, а платить по свидетелству и по осмотру, наложанастоящую правдивую цену, во что стало. XIV.Сей указ не на прошедшие времена, но с сего 1714 годудейство свое имеет.И хотя в прошедшия два месяца какие розделы где и зделаны,то оныя переделить по сему указу.А тем, которыя до сего году, быть так, как учинены, толкодаетца воля отцам и матерем, ежели хотя за несколко лет детейсвоих и разделили, а ныне похотят по сему указу переделить, и тода будет в их воле. XV.Когда кто из кадетов дворянских фамилей захотят итить в чинкупеческой, или какое знатное художество, также за сорок лет (сподлинным свидетелством к указом, подписанным от тех, где оневедомы) своего возраста и в духовныя, то есть в белыя священники,то тем, которыя в сие вышеписанное вступят, не ставить ни в какоебезчестье им и их фамилиям ни словесно, ни писменно. XVI.А буде явятца какие дела впредь, что сим указом решить ихневозможно, и о тех делех доносить на писме в Сенате, где на тоположены будут особыя пункты и выданы будут в народ печатью, каки сей указ.А не дождався новаго указу, отнюдь не вершить, (под 300потерянием всех своих пожитков и ссылкою), хотя и правопокажетца, дабы тем не дать злым вымышленикам свои мины устроить. Петр.Печатано в Санкт Питербурхе 1714 году марта в 24 день,государствования нашего 32 году.

 

 

2) Логическим продолжением указа «О единонаследии» стала знаменитая «Табель о рангах», утвержденная Петром I в январе 1722 г., в соответствии с которой:

а) Произошел полный отказ от прежних принципов формирования государственного аппарата и прохождения воинской и гражданской службы. Отныне образованность, преданность делу, выслуга лет и другие личные качества и заслуги служилого человека, а не его происхождение и положение предков стали определяющими при продвижении по служебной карьерной лестнице.

б) Была создана принципиально новая система получения военных и гражданских чинов и прохождения государевой службы: отныне более высокий чин или ранг мог быть присвоен только после прохождения всей нижестоящей служебной лестницы. «Табелью» были установлены строго определенные сроки службы во всех чинах и должностях, как в армии, так и на административном поприще.

в) Устанавливалась строго иерархическая, основанная на единых принципах, служебная лестница в армии, на флоте, гражданской и придворной службе из четырнадцати рангов, или классов, которая выглядела следующим образом:

 I ранг (фельдмаршал, генерал-адмирал, канцлер),

 II ранг (полный генерал, адмирал, действительный тайный советник),

 III ранг (генерал-лейтенант, вице-адмирал, тайный советник),

 IV ранг (генерал-майор, контр-адмирал, действительный статский советник),

 V ранг (бригадир, капитан-командор, статский советник),

 VI ранг (полковник, капитан I ранга, коллежский советник),