Г Александр первый и его отношение к отмене крепостного Права ,а также практические результаты деятельности в данном направлении.

цесаревича Александра в особой тетради, датируемую им 12 июня 1798 - 1 ноября 1800 гг. (впервые опубликованную А. Орельским): «Ничего не может быть унизительнее и бесчеловечнее, как прода­жа людей, и для того неотменно нужен указ, который бы оную продажу запре­тил. К стыду России рабство еще в ней существует. Не нужно, я думаю, описы­вать, сколь желательно, чтобы оное прекратилось. Но, однако же, должно при­знаться, сие весьма трудно и опасно исполнить, особливо, если не исподволь за оное приняться. Часто я размышлял, какими бы способами можно до оного до­стигнуть, и иных способов я не нашел, как следующий:

Первое. Издание выше­сказанного указа.

 

 Второе. Издание указа, которым бы позволено было всякого рода людям покупать земли даже и с деревнями, но с таким установлением, чтобы мужики тех деревень были обязаны только платить повинность за землю, на которой они живут, и в случае их неудовольствия могли перейтить, куда хо­тят.

Нужно будет также пред изданием сего указа положить, из чего будет со­стоять вышеупомянутая повинность.

 Равномерно и участь тех, которые, не быв довольны помещиком земли или желая переменить жилище, вздумают идтить на другое место.

 На сей конец надобно им брать пашпорты от ближайшего су­дебного места, чтобы не смешивать беглеца или бродягу с желающим переме­нить жилище, а с не имеющими видов будет поступлено по законам.

 

 Сии поста­новления уже заведут род мужиков вольных.

 

И как сначала весьма мало оных будет, то и легко заметить можно, какие нужны будут предосторожности для отвращения беспорядков, которые они бы могли предпринять от непривычки к своему состоянию.

 

3-е, по прошествии времени, которого, однако же, нельзя ограничить и единственно зависящее от второго указа, можно уже будет издать и третий указ, которым бы повелено было все покупки земель и деревень меж­ду дворянами не иметь иначе, как на вышереченном основании, чем уже и ум­ножится гораздо род вольных крестьян.

 

 От правительства же будет зависеть подать поощрительный пример над казенными крестьянами, которых необхо­димо надобно поставить на ногу вольных мужиков.

 Без всякого сомнения, ока­жутся в российских дворянах великодушные примеры непринужденного сему подражания. Стыд, сие великое орудие, везде, где честь существует, поможет весьма для наклонения многих к тому же.

Итак, мало-помалу, Россия сбросит с себя сие постыдное рубище неволи, которым она до сего времени была прикры­та.

 

Впоследствии уже сего можно будет позволить всякому крепостному  кре­стьянину, заплатившему за себя некоторое положенное число денег, пользова­ться правами вольного.

 Все сие будет иметь двойную выгоду:

 во-первых, из ра­бов сделаются вольными.

 во-вторых, исподволь состояния сравняются и клас­сы уничтожатся».

Таким образом, вопрос ставился им не просто о смягчении участи крепостных, но и о постепенном их освобождении, правда, при этом об­ходилась проблема наделения их землею²³.

 

Но реализация этой программы в царствование Александра пошла крайне медленно. Как отмечал Н.И. Тургенев, «к несчастью, когда речь заходила о ре­шении крестьянского вопроса, Александр никогда не проявлял настойчивости, которой требовала обширность задачи».

 

Вел. князь Николай Михайлович пи­сал, что «самому принципу преобразований государь, безусловно, верил, но практическое осуществление пугало его; он впадал в нерешительность, и в ре­зультате получалось нечто «вялое и трусливое», как выразился Строганов

 В одном из писем к Новосильцеву». По словам А.Н. Пыпина, «сентиментальность заставляла Александра осуждать крепостное право», но не дала ему энергии его уничтожить.

 

Скажем и о такой особенности деятельности Александра в сфере крестьянского вопроса, как ее кулуарности.

 

 Как писал C.B. Мироненко, «вслух сказать о кардинальных проблемах, от разрешения которых зависело будущее страны, самодержавие не решалось... Намерение решить самые жгучие пробле­мы российской действительности - судьбу крепостного права и неограниченно­го самодержавия - было скрыто за плотной завесой тайны».

 

Именно это в зна­чительной степени и помешало реализации бывших у него планов эмансипации крестьянства. Так или иначе, Александр, по мнению X. Рэгсдейла, «действовал осторожно, что в условиях России означало действовать тайно» ²⁴.

Важно отметить что во всей этой синтиментальной игре в либерализм у Александра I не было искренних союзников даже М.М. Сперанский считал что крепостное право должно отменяться постепенно. И на современном этапе будет сохраняться длительное время.

 

Кстати в данном случае уместно вообще поговорить о воззрениях               М.М. Сперанского на Государственное устройство.

 

Итак

1. Крепостное право сохраняется длительное время и отменяется постепенно при этом даже приблизительных сроков Сперанский не назвал.

2.  После Дарования в 1815 году Александром I Конституции Польши М.М. Сперанский высказался против разработки и введения конституции на всей Территории Российской Империи.

 

Свои взгляды на государственное устройство М.М. Сперанский Изложил во введении к уложению государственных законов).

 

Таким образом, народ российский разделяется ныне на три

класса.

Первый класс, дворянство, представляет остаток тех древних

феодальных установлений, в коих державная власть, то есть

соединение прав политических и гражданских, разделялась между

известными родами.

Второй класс, купечество, мещанство и прочее, основался

переходом и постепенным освобождением из третьего.

Третий класс, крепостные люди, вначале имели некоторый

степень гражданских прав. Они могли иметь собственность и право перехода с одних земель на другие²⁵. 

 

Таково есть настоящее разделение состояний в России.

Права гражданские, то есть безопасность человека, входящего в общество. Противно природе человека

предполагать, чтобы кто-либо согласился жить в таком обществе,

где ни жизнь, ни имущество его ничем не обеспечены.

 

Гражданская свобода имеет два главные вида: свобода личная и

свобода вещественная.

Существо первой состоит в следующих двух положениях:

1) Без суда никто не может быть наказан;

2) Никто не обязан отправлять личную службу иначе, как по

закону, а не по произволу другого²⁶. (общие гражданские права для всех граждан).

 

Существо свободы второго рода, то есть вещественной, 55

основано на следующих положениях:

1) Всякий может располагать своею собственностью по

произволу сообразно общему закону; без суда никто собственности

лишен быть не может;

2) Никто не обязан отправлять вещественной службы, ни

платить податей и повинностей иначе, как по закону или по

условию, а не по произволу другого. (частные гражданские права для первого и второго сословий).

 

а) Права гражданские общие.

1) Никто без суда наказан быть не может.

2) Никто не обязан отправлять личную службу по произволу

другого, но по закону, определяющему род службы по состояниям.

3) Всякий может приобретать собственность движимую и 58

недвижимую и располагать ею по закону; но приобретение

собственности недвижимой населенной принадлежит известным только состояниям.

 4) Никто не обязан отправлять вещественных повинностей по

произволу другого, но по закону или добровольным условиям.

 

б) Права гражданские особенные.

1) Быть изъятым от общей очередной службы, но не быть

однакоже свободным от особенной службы, которая на известные

состояния особенно положена законом.

2) Иметь право приобретать недвижимую собственность

населенную, но управлять ею не иначе, как по закону.

II. Из различия прав гражданских, общих и особенных

возникает различие состояний, различие, которое по самой

необходимости допустить должно.

 

1) Права гражданские общие, всем подданным принадлежащие.

2) Права гражданские частные, кои должны принадлежать тем

только, кои образом жизни и воспитания к ним будут

приуготовленны.

 

3) Права политические, принадлежащие тем, кои имеют

собственность.

 

Из сего происходит следующее разделение состояний:

1) дворянство;

2) люди среднего состояния;

3) народ рабочий.

I. Права состояний

                   1) Права дворянства

1) Дворянство пользуется всеми гражданскими правами,

подданным российским вообще принадлежащими.

2) Сверх сих общих прав, дворянство имеет то особенное 64

право, что оно свободно от личной службы очередной, но обязано

непременно отправлять оную в гражданском или воинском звании не

менее 10-ти лет по своему выбору, но без перехода, исключая

случаев, особенным законом определенных.

 

3) Дворянство имеет особенное право приобретать недвижимые

имения населенные, управляя ими по закону.

4) Дворянство имеет политические права в выборе и

представлении, но не иначе, как на основании собственности.

5) Все свободные промыслы, дозволенные законом, открыты

дворянству. Оно может вступать в купечество и другие звания, не

теряя своего состояния.

 

Состав дворянства.

6) Дворянство разделяется на личное и потомственное; личное

не простирается далее одного лица.

7) Дворянство потомственное приобретается по праву родом, со

службою сопряженным.

8) Дети дворянина потомственного до совершения положенных

лет службы суть дворяне личные. Окончив службу, они приобретают 65

дворянство потомственное, а дети их суть дворяне личные.

9) Дворянство личное без рода приобретается службою.

10) Дети личных дворян суть люди среднего состояния.

11) Но личное дворянство не превращается в потомственное

одним совершением службы; к сему потребны особенные заслуги, по

уважению коих Императорскою властию в течение службы или по

окончании ее даруется потомственное дворянство и удостоверяется

особенным дипломом.

12) Титла дворянские личные производят дворянство личное, а

потомственные дают дворянство потомственное.

13) Но сохранение сих титл зависит так же от продолжения

службы, как и сохранение прав дворянских.

14) Дворянство потомственное пресекается и превращается в

личное уклонением от службы.

15) Вообще дворянство теряется:

a) судом и публичным наказанием;

b) вступлением в класс людей рабочих.

 

2) Права среднего состояния                   66

1) Среднее состояние имеет права гражданские общие, но не

имеет особенных.

2) Личная служба людей среднего состояния определяется по их

званиям и промыслам особенным законом.

3) Лица среднего состояния имеют политические права по их

собственности.

4) Все свободные промыслы им открыты, и из одного в другой

переходят они свободно, исполнив возложенные на них повинности.

5) Они достигают личного дворянства службою, когда вступят в

оную по своему выбору, но не прежде, как исполнив службу, законом

на них возложенную.

 

Состав среднего состояния.

6) Среднее состояние составляется из купцов, мещан,

однодворцев и всех поселян, имеющих недвижимую собственность в известном количестве.

 

Права народа рабочего

1) Народ рабочий имеет общие права гражданские, но не имеет

прав политических.

2) Переход из сего класса в следующий всем отверзт, кто 67

приобрел недвижимую собственность в известном количестве и

исполнил повинности, коими обязан был по прежнему состоянию.

 

Состав сего класса.

3) К классу рабочего народа причисляются все поместные

крестьяне, мастеровые их работники и домашние слуги.

В сем состоит разум тех прав, кои принадлежат российским

подданным в разных состояниях.

В разделе сих состояний паче всего уважена постепенность

усовершения и перехода из состояния низшего в высшее. Для сего в

каждом состоянии назначена, так сказать, черта, соединяющая его с

последующим. Так, дворянство личное связует состояние первое со

вторым. Приобретение недвижимой собственности связует второе с

третьим, и, таким образом, те самые лица, кои по положению их не

имеют прав политических, могут их желать и надеяться от труда и

промышленности.

Определив сим образом права подданных, государственное

уложение поступает к последней его части, законам органическим. 68

Как мы видим означенная форма правления которую предлагает         М.М. Сперанский напоминает Олигархию ибо о Конституционной Монархии в 1809 году еще не знали даже в Великобритании.

 

Неслучайно Декабристы через несколько лет предлагали Сперанскому Пост Примьер Министра А декабристы в своих программах и по своей сути были сторонниками Олигархии. Так что записывать М.М. Сперанского в Либералы это большая ошибка.

 

Теперь перейдем непосредственно к результатам практической деятельности императора Александра Первого.

 

1. 1801 г., 28 мая - О непринимании для припечатанья в ведомостях объявлений о продаже людей без земли. Указ остался мертвой буквой в газетах стали печатать обьявления об Аренде но все кому надо понимали что речь идет о продаже.

2. 1803 г., 20 февраля - Об отпуске помещиком крестьян своих на волю по заключении условий на обоюдном согласии основанных.

Указ реально действовал на территории Российской Империи и по нему получили свободу два процента крепостных крестьян Российской Империи.

                                                                                                                 указ подписанный в этот же день 23 мая 1616 года №26279 постоянное положение об эстляндских крестьянах (см параграф о реформах в остзейском крае).

1819 г., 26 марта - Положение о лифляндских крестьянах. (см параграф о реформе в остзейском крае).

Таким образом всего за период правления Александра Первого было тремя его указами было освобождено три процента крепостных крестьян.

 Если брать все насиление Российской Империи за 36 миллионов человек из них 70 процентов населения это крестьяне то двадцать пять миллионов и двести тысяч человек вычтем население Лифляндии и эстляндии пятьсот тысяч человек один процент населения.

И 725 тысяч это два процента от общего колличества крестьян получаем около полутора миллионов человек из которых пятьсот тысяч крестьян были освобождены в 1816, 1819 году.

А остальные на протяжении длительного времени действия указа 1803 г., 20 февраля - Об отпуске помещиком крестьян своих на волю по заключении условий на обоюдном согласии основанных.

Д) Экономика Империи и Крепостное Право.

Вступив на престол, император Александр Павлович получил в наследство
далеко не процветающую в экономическом отношении страну. Многие проблемы, стоявшие еще перед Екатериной II, а затем Павлом I, так и не были решены.

По причине постоянных войн, преобразований, но главное, непонимания
необходимости специальной экономической политики.

Поэтому первые шаги Александровского правительства были направлены на
формирование системы управления страной, в том числе в финансовой сфере.
Так, из восьми учрежденных в 1802 г. министерств — три — финансов во главе
с Алексеем Ивановичем Васильевым и коммерции во главе с Николаем Петровичем Румянцевым и частично министерство внутренних дел во главе с Виктором Павловичем Кочубеем были призваны руководить экономикой страны.
Правда, в дальнейшем выделение специального министерства коммерции себя
не оправдало и в преддверии проведения реорганизации министерской системы в 1810 г. оно было ликвидировано, а его полномочия частично перешли министерству внутренних дел.

 

 В обязанности министра финансов вошло «управление казенными и государственными частями, кои доставляют правительству нужные на содержание его доходы, и генеральное всех доходов ассигнование
по разным частям государственных расходов»

1. В ведение министерства коммерции были переданы вопросы торговли, а также таможенная часть

2. После ликвидации мануфактур-коллегии остро встал вопрос об управлении
фабриками и мануфактурами, так как она «не токмо имела в ведении и покровительстве своем все фабрики и мануфактуры, но была хранилищем и блюстительницей всех касающихся до них законов»

 

3. В документах «Негласного комитета» сохранилось подробное размышление, автором которого вероятнее всего был П.А. Строганов,

что в случае издания данного устава, губернаторы могли
бы руководствоваться им «в управлении фабриками, судные места — в суде и
расправе, а фабриканты — в заведении и распоряжении оными.

 Мера сия много вспомоществовать будет к прекращению тяжб между фабрикантами и для объяснения и облегчения ходу фабрик к усовершенствованию»

4. Более того, по мнению членов «Негласного комитета», именно отсутствие современной законодательной базы было основной причиной постоянных тяжб между самими фабрикантами.

В то же время, не имея четких законов, невозможно рассчитывать
 на рост фабрик и мануфактур, тем более, что подобная ситуация открывает
широкое поле для злоупотреблений местных чиновников. Иными словами,
было очевидно, что только административно-организационными мерами
проблему стабилизации и управления финансовыми системами не решить.   Необходимо было принимать меры, способствующие развитию торговли и промышленности, а также поддержанию курса рубля.

Программа правительства по вопросам внешней торговли была представлена
 министром коммерции Н.П. Румянцевым. Он в течение двух лет собирал
материал по вопросу таможенного тарифа и 30 сентября 1804 г. представил Александру I записку «О разуме тарифа». В этой записке Румянцев указал два
возможных направления реформирования таможенного тарифа.
В рамках первого предполагалось увеличить государственный доход без дополнительных затрат на развитие торговли.

По второму — отрегулировать импорт товаров в зависимости
 от потребностей внутреннего рынка «в виду прямого государственного
расчета, когда привозные вещи, будучи необходимы и никем не заменяемы,
или становясь со своими в соперничестве, стесняются налогом»

5. Таким образом, в представленной записке Н.П. Румянцев предлагал значительно снизить таможенные пошлины и установить единую для всех товаров тарифную ставку в 20%. Это при том, что на ряд товаров в то время пошлина была 50%, 100%, а на некоторые предметы роскоши — 130%.
При этом он подчеркивал, что если некоторые предприятия не выдерживают конкуренции, то и охранять их деятельность не имеет смысла.
 
Для рассмотрения и подробного анализа записки министра коммерции
Н.П. Румянцева был созван «Особый комитет по рассмотрению нового тарифа»
в составе А.Б. Куракина (председатель), самого Н.П. Румянцева, министра
финансов А.И. Васильева, министра внутренних дел В.П. Кочубея, товарища министра внутренних дел А. Чарторижского, члена Непременного Совета
А.Я. Будберга

6. Члены комиссии в общих чертах согласились с предложениями
Румянцева. Было решено товары и сырье, которые имелись в стране в достаточном количестве, обложить высокими пошлинами; товары и сырье, которых в России мало или нет совсем — низкими; а для машин и различных

механических устройств которых в России мало или нет совсем — низкими; а для машин и различных механических преспособлений установить безпошленный ввоз.

 

Таким образом, названный комитет подошел к проблеме тарифа «по европейски».

 

 Фактически его члены, за исключением председателя, предлагали
провести в России таможенные преобразования в духе фритредерства.

 

Однако данные меры, проповедовавшие свободу торговли и низкие таможенные пошлины, в нашей стране были не выгодны мануфактуристам, которые не могли
на должном уровне конкурировать с Западом.

Тем не менее, власть тогда
больше доверяла европейским теориям, чем реальной практике, поэтому новый тариф в 1805 г. был утвержден. Правда, вступить в силу он не успел, так как Россия вступила в войну.
 
Более того, правительство вынуждено было принять ряд
мер по поддержке отечественных купцов и промышленников, а права иностранцев были значительно урезаны.

Свое мнение о необходимых экономических реформах, поддержке развития промышленности высказал Н.С. Мордвинов.

По его мнению, для создания
фабрик необходимо поощрение частной инициативы со стороны властей.

 

В качестве механизма поощрения Мордвинов предложил на рассмотрение императору Александру I проект «Трудопоощрительного банка».

По мнению Мордвинова, для процветания государства необходимо, чтобы
«труд находился в цветущем состоянии», а также «количество денег» было «со размерно комичеству выработанных в оном... произведений»

 

7. Для реализации задуманного автор проекта рекомендовал учредить специальный «трудопоощрительный банк».

Цель банка: «поощрять и возбуждать охоту к трудолюбию,
яко источнику, из которых протекает богатство, изобилие, шло и благоденствие народное».
Для этого банк должен иметь пять отделений для поощрения земледелия
 скотоводства, рукоделия, рудокопных заводов и рыбной ловли.

Далее Мордвинов подробно разработал механизм предоставления ссуды.

Автор проекта писал, что «желающие сделать какое либо полезное заведение и получить помощь банка» должны составить подробный план своего предприятия: обозначить место, где собираются заниматься своим делом; определить, сколько потребуется времени до начала производства; какую прибыль собирается получить и т.п.

 

 При этом, чтобы банк не терпел убытков, поддерживая нереальные
проекты, Мордвинов предусмотрел механизм проверки предоставляемых
документов.

 

 По его замыслу, они должны быть заверены «губернатором и
знаменитейшими той округи дворянства двумя или тремя особами в том, что все сказанное им о местном положении, також о ценах и обо всех обстоятельствах того края есть бесприметная и точная истина»

8. Чтобы взять ссуды могли все желающие, правления банка должно
способствовать открытию вольных трудопоощрительных общество во всех губерниях.

Мордвинов считал, что правление банка должно активно поддерживать
отношения с Академией наук и Вольным экономическим обществом, способствовать распространению идей рационального ведения хозяйства.
Для этого при правлении банка желательно иметь типографию и библиотеку, а также образом обязанностью главного правления будет заведение кабинетов:

1) натуральной истории;
2) истории рукоделий тех провинций, на которые поощрение
банковые простираться будут»

9. Кроме всего прочего, Мордвинов считал возможным
 учреждения при правлении банка училища, где следует преподавать
различные искусства и художества.

 

 Таким образом, Мордвинов считал, что Трудопоощрительный банк должен стать не только ссудо-финансовым, но и
научным центром.

Проект Н.С. Мордвинова о Трудопоощрительном банке был с благодарностью
 принят Александром I и передан в дальнейшем в министерство финансов
графу А.И. Васильеву, который в свою очередь, вынес его в сентябре 1803 г. на рассмотрение Государственного совета.

 

Проект неоднократно обсуждался, но члены Совета так и не вынесли по нему окончательного решения.

Серия реформ, прежде всего в сфере просвещения, открытие новых
университетов, участие России в войне против Франции, и особенно континентальная блокада окончательно расстроили финансовую систему нашей страны.

 

Так, в1808 г. доходы казны были равны 111 млн. рублей ассигнациями, а расходы —248 млн. рублей ассигнациями.
Дефицит покрывался исключительно выпуском
новых ассигнаций, что привело, естественно, к резкому падению курса.
К 1809 г. дефицит бюджета достиг 157 млн. руб.

10. Страна оказалась на грани банкротства.
Незаметный доселе за грозными внешнеполитическими проблемами
 вопрос о реформе финансовой системы встал очень остро.

Для решения насущных экономических проблем в 1809 г. под руководством
императора Александра I был организован Финансовый комитет.

 Членами комитета стали: товарищ министра финансов Д.А. Гурьев, товарищ министра юстиции М.М. Сперанский, государственный казначей Б.Б. Кампенгаузен и М.А. Балугьянский.

Кроме того, «вне штата» в работе комитета приняли участие                                  Ф.А. Голубцов и Н.С.Мордвинов.

В день открытия Государственного совета 1 января 1810 г.                          М.М. Сперанский представил императору подготовленный Комиссией план финансовых преобразований.

Его «идейным вдохновителем» стал М.М. Сперанский.

 При позднейшей
публикации данного плана его автором был назван именно
М.М. Сперанский 11. «План финансов» состоял из двух частей: характеристики
финансового положения на 1810 г., схемы необходимых действий для стабили
стабилизации этого положения, а также программы долгосрочных мероприятий.

 

Во введении к первой части документа М.М. Сперанский подробно анализирует причины финансового кризиса в стране.
Они довольно очевидны:

резкое падение курса ассигнаций и невыгодный торговый баланс.

 Он писал: «Государство наше вступает в 1810 г. с 577ю млн. внутреннего долга, составлявшегося в ассигнациях.

 

 

 Присоединив к сему около 100 млн. долгу иностранного, масса
долгов наших составляет около 677 млн. рублей. Расходы наши в 1810 г. составят не более 193 млн. рублей, а все доходы простираются с предлагаемыми налогами до 127 млн. рублей.

 Недостаток составляет более 65 млн. рублей.

»12. Вы пуск новых ассигнаций для покрытия этого бюджетного дефицита только увеличит финансовую проблему, а не решит ее.

 

 Поэтому, прежде всего, указывал Сперанский, необходимо прекратить выпуск ничем не обеспеченных бумажных денег, а уже выпущенные ассигнации официально признать государственным внутренним долгом.

После чего следует принять серию мер по их постепенному выводу из оборота.
 Главная проблема здесь заключалась в том, что для этой операции необходимы
 были немалые средства. М.М. Сперанский предложил следующие финансовые источники реформы.

 По его мнению, нужно было до минимума сократить государственные расходы, в том числе, например, воздержаться от строительства новых школ. Далее, он считал необходимым произвести внутренний заем под залог государственных имуществ и рассмотреть возможность
продажи его части, главным образом, казенных земель.

 

Однако эти меры были явно недостаточны, да и результаты их внедрения в жизнь не могли проявиться сразу, поэтому Сперанский предложил ввести целевой временный налог, собираемый специальной комиссией, исключительно для выкупа излишних ассигнаций, а также произвести единовременный сбор с помещичьих и удельных имений по 50 коп. с души.

 

 Наконец, чтобы все предложенные меры привели к
положительным результатам, необходимо было установить должный контроль за денежными потоками, а также за целевым использованием дополнительно полученных средств.

 

Для этого Сперанский предложил сделать открытой финансовую политику государства. Другими словами, установить строгую отчетность и гласность в ведении государственного хозяйства.

 

Однако Сперанский понимал, что падение курса ассигнаций было лишь
одной из причин финансового кризиса.

 

 Второй причиной кризиса стали последствия континентальной блокады и невыгодный для российской экономики таможенный тариф. Вместе с Н.С. Мордвиновым он разработал концепцию нового таможенного тарифа, который был введен в 1810 г. По новым правилам,
русские гавани объявлялись открытыми для всех судов под нейтральными
флагами, вне зависимости от того, товары какой страны они привозили.

 

Кроме того, по новому тарифу был запрещен ввоз в Россию предметов роскоши, а многие иностранные промышленные изделия были обложены высокими таможенными пошлинами.

Меры, предложенные М.М. Сперанским, были направлены на достижение
немедленных результатов по стабилизации экономики, что, отчасти, и было
сделано. 2 мая 1810 г. был принят указ о продаже части казенных имуществ для покрытия ассигнационного долга.

 

13. Также по результатам работы комиссии 20июня 1810 г. был издан манифест «О новом устройстве монетной системы», на
основании которого серебряный рубль был объявлен «законной единицей всех монет, обращавшихся в государстве»

14. Однако этого было явно мало для решения финансовых проблем на длительный срок.

 

 Для достижения указанной
цели Сперанский предложил организовать центральный акционерный банк с правительственной долей акций не менее 1/3. Главной задачей банка должно было стать кредитование для содействия развитию торговли и промышленности, а также для перехода к серебру, как основному монетному обращению.

Причем Сперанский указывал, что поддерживать необходимо частные про
промышленные предприятия, а казенные, особенно малоприбыльные, продать в частные руки.
Министр финансов Д.А. Гурьев, недолюбливавший лично Сперанского, вы
высоко оценил предложенные им мероприятия: «План финансов,... заключая в полном виде все части, до сего предмета относящиеся, основан на совершенной теории экономии политической и может служить верным руководством к
введению правильной системы управления нашими финансами»

 

15. Уже 2 февраля 1810 г. был издан указ «О мерах к уменьшению государственных долгов; о
прекращении выпуска в оборот новых сумм ассигнаций и о возвышении
некоторых податей и пошлин»

 

16. По этому указу было уничтожено 5 млн. ассигнаций, что несколько стабилизировало финансовую ситуацию.

 

 Также свою роль сыграл покровительственный таможенный тариф    1810 г.
Таким образом, в целях стабилизации положения, прежде всего, необходимо было создать максимально благоприятные условия для развития отечественной промышленности. Для обеспечения этого в 1810 г. правительство Александра I устанавливает запретительный таможенный тариф, по которому резко повышались пошлины на ввозимые в Россию товары.

Инициатором введения данного тарифа был О.П. Козодавлев, товарищ министра внутренних дел, возглавивший с 28 января 1811 г. это министерство.

Надо сказать, что введение в 1810 г. покровительственного таможенного тарифа оказалось весьма своевременным.

 

 В результате колоссальных затрат, потребовавшихся на Отечественную войну и заграничные походы в 1812-1813 гг.,

финансовая ситуация в стране оказалось в крайне плачевном состоянии.

 

Краха удалось избежать во многом благодаря тому, что все это время во внешней торговле сохранялся активный торговый баланс: ввозили товаров на 88700 тыс., а вывозили — на сумму 147 млн. рублей.

 

 Так, в середине 1812 г., весьма сложного в политическом положении для России, когда вовсю шла Отечественная война, русско-английская торговля набирала обороты через порты Архангельска и Петербурга, кроме того, курс рубля на лондонской бирже неуклонно рос в течение всего года, причем был особенно высок во время вступления Наполеона в Москву.

Именно эти успехи позволили правительству Александра I задуматься о
возможном возвращении к более либеральному свободному таможенному тарифу.

 

Инициатором этого, а также главным оппонентом Козодавлева был граф (с 12декабря 1819 г.) Д.А. Гурьев. Он был сторонником свободы торговли и фритредерства, поэтому был против покровительственного таможенного тарифа.

 

Однако в 1813 г. это было явно преждевременно, и вопрос был отложен.

 К нему вернулись вновь в 1815 г.: год триумфа России на международной арене, финансовой стабилизации и начала реального выхода из экономического кризиса, вызванного войной.

 

 14 сентября 1815 г. Александр I подписал акт об образовании «Священного союза», ставшего своего рода итогом Наполеоновских войн.

Внешняя политика опять отошла на второй план, обнажив проблемы внутренней политики.

 

 Одной из основных таких проблем был, безусловно, надвигающийся финансовый кризис, который поставил страну на грань банкротства.

Необходимо было принять экстренные меры поддержания отечественной промышленности, укрепления курса ассигнаций.

 Подготовка плана преобразований была поручена министру финансов Д.А. Гурьеву, что было вполне оправдано, так как он сразу по окончании войны в 1814 г. составил примерный план оздоровления финансов.

 

 Однако тогда план оказался невостребованным.

 

Летом этого же года была создана комиссия по разработке нового таможенного тарифа.

 

В этой комиссии разгорелись нешуточные споры между министром финансов Гурьевым и министром внутренних дел Козодавлевым.                      О.П. Козодавлев представил обстоятельную записку «Мнение министра внутренних дело проекте нового тарифа».

 

 Козодавлев напомнил, что введение протекционистского таможенного тарифа в 1810 г. было вызвано не только негативными по
следствиями континентальной блокады, но и рядом глубинных причин, корни которых уходят в экономическую политику России
еще в начале XVIII в. Он подробно рассказывает, что со времен Петра I тарифная политика царского правительства строилась на системе ограничения ввоза зарубежных товаров: «запрещение [ввоза] иностранных мануфактурных изделий было издавна принято правительством за постоянное правило» и «следственно, не есть ложное начало, противное здравой теории и опытам...

 

А здравая теория принимает за неоспоримое начало, что чем менее государство принуждено для удовлетворения своих потребностей заимствовать оные у других и чем более, следственно, необходимых вещей производить собственным трудом, тем оно богатее и независимее»18.
В пользу предложений Козодавлева говорили, прежде всего, реальные цифры развития экономики страны и темпы роста производства.

 

 Например, в1804 г. в стране было 7 сахарных заводов, в 1812 — 30, в 1814 — 51. Кроме того, Козодавлев напомнил, что условия развития промышленности во всех государствах различное.

 

 На развитие российской экономики, безусловно, влияет крепостное право и, как следствие, практически полное отсутствие рынка рабочих
рук.

 

 Поэтому нельзя ставить русского и, например, английского мануфактуриста в равные условия при реализации товаров, так как у них изначально неравные условия его производства.

 

Однако против запретительного тарифа в то время оказались два весомых фактора.

 

 Во-первых, на Венском конгрессе император Александр I фактически пообещал союзным державам открыть границы своей страны для иностранных
товаров.

 

 Во-вторых, ярым сторонником свободного тарифа был Д.А. Гурьев,
пользовавшийся тогда поддержкой всесильного А.А. Аракчеева.

 

 

Тем не менее, позиция и аргументы О.П. Козодавлева были учтены, и 1816 г. был принят компромиссный вариант таможенного тарифа. В первую очередь были снижены пошлины на ввоз сырья, которое не вырабатывалось в России, а также были отменены все существующие запреты на ввоз иностранных товаров.