IV .Вест-индийская (новоиндийская) защита.

   Вест-индийская (новоиндийская) защита в собственном смысле этого слова, то есть с фианкеттированием ферзевого слона чёрных, в наше время встречается редко. Признано, что такая система игры оставляет белым шансы получить дебютное преимущество путём игры за обладание пунктом e4. Это достигается ходами 1.d4, 2.c4, 3.Kc3, которыми белые противодействуют овладению противником диагонали b7-e4. При лучшей игре с обеих сторон белые, как нам кажется, получают небольшое преимущество.                                                              Важнейшей из сыгранных в 1928 году партий маэстро, характеризующих борьбу за пункт e4, я считаю следующую, сыгранную на международном турнире в Берлине 1928  года.

                                                   Капабланка – Нимцович                                                                                                          
                                                                  ( Берлин, 1928)                                                                                                                                                         1. d2- d4 Kg8- f6 2. c2- c4 e7- e6 3. Kb1- c3 Cf8- b4! Кроме этого в распоряжении чёрных имеется только ход d7-d5, после которого игра сводится к ферзевому гамбиту. Иначе белые, играя e2-e4, получают определённое дебютное преимущество.                                                                                              4.Ф d1- c2. Опять угрожая ходом e2-e4, хотя в этом случае чёрные и получают возможность сдвоить белые пешки на линии «с». Ход в тексте является старым испытанным рецептом Рубинштейна, который вообще является опаснейшим противником всех индийских построений! Прежде здесь обычно играли 4.Фb3, однако потом этот ход был оставлен, но, по моему мнению, без достаточных оснований. Недавно ход 4.Фb3 опять рекомендовал, как сильнейший в данном положении, чемпион мира Алехин, именно, - чтобы помешать следующему ходу чёрных.                                                                                                                                                                                        4. … d7- d5! Играют здесь также с7-с5, на что белым лучше всего отвечать 5…d:c5!, что ввиду открытой линии   «d» даёт им лучшие шансы, как это показывают игранные таким вариантом партии. Не оправдывает себя и 4…d6 в партии Рубинштейн – Нимцович (Берлин, 1928). Открытым остаётся вопрос о 4…0-0 с тем, чтобы на 5.e4  играть 5…c5! Или же, если белые не играют 5.e4, позднее продолжить   d7-d5. Ход в тексте, являющийся последовательнейшим продолжением борьбы за пункт e4, переводит игру в ферзевый гамбит. Выясняется, что если белые начали 1.d4, то, по крайней мере, при современном состоянии теории, чёрным трудно обойтись без хода d7-d5. Лучше ли новейшая защита ферзевого гамбита, чем ортодоксальная (Cb4 вместо Ce7), пока сказать трудно. Однако, моё чутьё говорит мне, что Cb4 ведёт к более острой игре, а Ce7 даёт лучшие шансы на уравнение.                                                                                                  5.e2-e3 с 7-с 5 6.Kg1-f3 Kb8-c6 7.a2-a3 Cb4:c3+ 8.b2:c3 0-0 9.a3-a4! Важный ход. С одной стороны он открывает ферзевому слону белых перспективы войти в игру через а3, с другой – препятствует чёрным, если будет сыграно c4:d5, получить атаку на ферзевом фланге ходами c5-c4 и b7-b5. Хотя пешка а4 несколько слаба, но выгоды от этого хода больше чем кажется.                        9. … c5: d4 10. c3: d4 Kf6- e4 11. Cf1- e2 Ф d8- a5+.

12. Cc1- d2. Белые не пытаются удержать преимущество двух слонов. Очень хорошо было 12.Kd2!, после чего белые получали лучшую игру. Тогда на 12…Фc3 последовало бы 13.Ф:c3 K:c3 14.Cf3; если  12…Kc3, то  13.Cd3; если 12…Kb4, то  13.Фb3! с угрозой Ca3 – во всех случаях с преимуществом. После миролюбивого хода в тексте партия естественно через несколько ходов закончилась вничью:                                                                                                                                  12… K: d2 13.Ф: d2 d: c4 14. C: c4 b6 15. Cb5 Ф: d2+ 16. K: d2. Ничья.

                                                                              V.

Ещё одна партия, важная для теории индийской защиты.

Кмох – Капабланка                                                                                                                                 (Будапешт,1928)

1. d2- d4 Kg8- f6 2. c2- c4 e7- e6 3. Kb1- c3 Cf8- b4 4. a2- a3. Ход в стиле Яновского. Он был введён Земишем на турнире в Дортмунде (август 1928 года) и затем несколько раз с успехом применён Кмохом.                                                                                                                                                                     4. … Cb4: c3+ 5. b2: c3 b7- b6. В партии Кмох – Земиш из турнира в Брно (октябрь 1928 года) сыграно было 5…d6, но с неудовлетворительным для чёрных результатом. Партия Рети – Маршалл (Берлин, октябрь 1928 года) также подтвердила основательность хода 4.а3. После этого Кмох при всяком удобном случае восхвалял силу хода 4.а3, однако признанию его взгляда мешало то обстоятельство, что он же сам предложил неожиданно простой и, пожалуй, лучший ответ для чёрных, именно, 5…d7-d5! Развитие игры благоприятно для белых. Но отнюдь не в такой мере выгодно, как продолжение рассматриваемой ниже.                                                               6.Ф d1- c2 Cc8- b7 7. f2- f3! d7- d6 8. e2- e4 e6- e5 9. Cf1- d3 c7- c5 10. Kg1- e2 Ф d8- e7 11. Cc1- e3 Kb8- c6 12.0-0 0-0-0. Это многими порицалось, на самом же деле длинная рокировка является лучшим продолжением, так как у белых нет возможности создать здесь прорыв, при рокировке же в короткую сторону там это было возможно.                                                                                                                  13. a3- a4 Kc6- a5 14. Ke2- c1 Kpc8- c7 15. Kc1- b3 Ka5: b3 16.Ф c2: b3 a7- a5! 17.Ce3-g5!

Последний ход препятствует отступлению чёрного коня на d7. Позднее белые создали прорыв ходом f3-f4 и получили сильную атаку, которая вероятно должна была решить исход партии, окончившейся, однако, вничью.

                                                                               VI.

Наконец остаётся отметить ещё один вид индийской защиты, а именно:                                                                        1. d2- d4 e7- e6.   Кмох, которому, кстати сказать, я признателен за содействие при составлении этой статьи, предложил называть такую систему франко-индийской, что мне представляется очень удачным. Эта система имеет самостоятельное значение, так как здесь дело отнюдь не сводится к простой перестановке ходов. На 2.с4 чёрные могут ответить 2…Cb4+, чтобы затем, сыграв f7-f5, перейти на вполне приемлемый вариант голландской партии. Именно в этой форме (2…Cb4+) франко-индийскую систему с успехом применили уже на Московском турнире 1925 года Богатырчук и Ильин-Женевский; потом, однако, на неё мало обращали  внимания. Я сам не раз применял франко-индийскую защиту на последнем турнире в Берлине и результатом могу быть вполне удовлетворён. Моими противниками были: Яновский (Мариенбад, 1925), Видмар (Нью-Йорк, 1927), Капабланка (Будапешт, 1928), Рубинштейн (Берлин, 1928), Маршалл (Берлин, 1928) и другие шахматисты. Обычно ходом с7-с5, делаемым в ранней стадии партии, я придавал игре характер сицилианской защиты. Конечно, белые ходом 2.е4  могут свести игру к французской защите или, играя 2.Kf3 c5 3.e4 перейти в сицилианскую. Здесь я не даю подробного исследования франко-индийского начала, но думаю, что прав Кмох, считающий, эту защиту эластичной, чем другие индийские.                                                 
   Я надеюсь, что изложенное выше, хотя и сжато, но ясно отражает современное состояние вопроса об индийской защите. Быть может, начинающийся 1929 год даст дальнейшее освещение этого вопроса, и выяснится, что будет более целесообразным. Применять индийскую или, по примеру матча Алехин – Капабланка, играть ортодоксальную защиту. Но, в конце концов, последнее решение этого вопроса зависит от индивидуальности играющего, моды и личного вкуса. С теоретической же и шахматно-философской точки зрения «индийская проблема» так же трудно поддаётся обоснованию, как и шахматы вообще.

 

  (Ежемесячный журнал «Шахматы» № 3, март, Москва, 1929г., с. 41-46)

СТАТЬЯ РУДОЛЬФА  ШПИЛЬМАНА «В  ПОСТЕЛИ У  БОЛЬНОГО КОРОЛЕВСКОГО ГАМБИТА»

                                                                                                                                                                                   

«Всё ещё находятся лица, не желающие замечать гибели королевского гамбита». В такой резкой форме отозвался о королевском гамбите маэстро Леонгардт ещё в довоенное время. Приблизительно так-же думают многие гипермодернисты и шахматисты нового романтического стиля. И действительно, королевский гамбит находится, по-видимому, на смертном одре. Он покинут даже теми, кто ещё так недавно его одобрял. Даже маэстро Рети и Тартаковер не представляют в этом отношении исключения: они совершенно отказались от королевского гамбита, так как этот дебют является малоподходящим для использования их нового романтического оружия. Только я, несчастный, целиком продался гамбитному бесу и поэтому причислен Леонгардтом к группе своенравных, неисправимых шахматистов, играющих для публики, а не с целью совершенствования игры. Я считаю себя одним из тех, кто не должен ломать себе голову над тем, в какой валюте целесообразнее всего получить приз за красивую победу. Правда некоторые шахматисты утверждают, что сам по-себе правильный королевский гамбит здесь не при чём, что виною здесь моё ошибочное разыгрывание дебюта, хотя я и специализировался как-раз в этой области и завоевал первые призы в обоих гамбитных турнирах (Аббация, 1912г. и Баден, 1914г.).

Я не собираюсь, однако, произносить преждевременных похоронных речей. Без всякого пристрастия я лишь ставлю вопрос: «Имеет ли право королевский гамбит, в сегодняшнем своём виде, показываться в блестящих турнирных залах или же он должен влачить своё жалкое существование лишь в удушливых атмосферой кафе?»

Исключительно с целью приближения к истине, я приведу 5 проигранных мною в последних турнирах (Карлсбад и Острава Моравская) партий. Все эти партии я начинал королевским гамбитом и, как мне кажется, они в своей совокупности отражают современное состояние исследований в области этого дебюта. Так как разбираемые партии уже были опубликованы деятельным издательством Кагана, то здесь я ограничусь дебютной стадией. Зато в примечаниях я буду ссылаться на другие важные партии, не замечая, однако, новых продолжений. Впрочем, только после «боевого крещения» этих новых продолжений, можно будет ими пользоваться с целью реалибитации, многих оспариваемых ныне, систем развития.

                                                   Партия № 1.                                                                                         

                                        Шпильман – Грюнфельд

                                               Карлсбад, 5 тур.

Е2-е4 е7-е5 2. f 2- f 4 e 5: f 4

Что лучше: принять или отказать гамбит? Этот вопрос, по-видимому, никогда не будет разрешён окончательно. Рыцарской эпохе Андерсена и Морфи, разумеется, более импонировало принятие. Например, Луи Паульсену приписывются следующие слова: «Против любого гамбита имеется защита. Отказывание гамбита, по-моему, является признаком слабости». Только в 90-х годах, давших нам Ласкера и Тарраша. Заметен уклон в пользу отказывания. Такое направление находится в полном согласии с мнением, что в дебюте главное внимание следует обращать не на материальное, а на позиционное преимущество. Новые перспективы раскрыл турнир в Аббации (1912). Там выяснилось, что принятие гамбита вовсе не равносильно удержанию гамбитной пешки. Напротив, принять гамбит можно также и на основании исключительно позиционных соображений. Выдающийся теоретик Грюнфельд был занят улучшением (8…Ch3! смотреть ниже) избранного им в Венском турнире (1922) варианта.

3. Cf 1- c 4 …

Часто мне задавали вопрос: «Почему вы не применяете гамбит коня?» Могу уверить, что я охотно допустил бы гамбит Кизерицкого или Муцио, дающих белым значительно практические шансы. Нельзя, однако, упускать из виду партий Рубинштейн – Костич (Гаага, 1921) и в особенности Рубинштейн – Ейтс (Гастингс, 1922). В обеих этих партиях на 3.Kf3  чёрные избрали оправдавшееся уже в Аббации продолжение: 3…d7-d5! 4.e4:d5 Kg8-f6! Далее следовало: 5.Kс3 K:d5 6.K:d5. (Барделебен в «Deutsche Schachzeitung», июль 1923г. рекомендует 6.Cc4 Ce6 7.Фe2 Ce7 8.d4. Однако, после 6…K:c3 и 7…Cd6 положение белых незавидно. Мы здесь присутствуем при неравной борьбе 2-х пешек поротив 4-х на королевском фланге. Эта борьба вообще характерна для защиты королевского гамбита посредством d7-d5.) 6…Ф:d5 7.d4 Ce7! 8.Cd3 g5 9.Фe2 Cf5 (угрожало Се4) 10.C:f5 Ф:f5. Здесь Рубинштейн избрал продиктованный, по-видимому, отчаянием ход 11.g2-g4, желая таким образом предупредить дальнейшее усиление пешечной цепи чёрных. Костич ответил 11…Фе6 и достиг после 12.Ф:е6 f:e6 13.h4 благоприятного положения. Правда при этом его пешечная позиция расстроилась. Ещё сильнее, однако, ход Ейтса: 11…Фd7!, так как теперь 12.K:g5 плохо из-за 12…Kc6 13.c3 0-0-0. Положение Рубинштейна всё время оставалось неважным, и только благодаря оплошности Ейтса, ему удалось добиться ничьей.

В заключение упомяну ещё о том, что в своё время маэстро Рети горячо отстаивал гамбит Брейера (3.Фd1-f3). Однако, этот гамбит был опровергнут Таррашем в 1920 г. в Гётеборге (к сожалению, опять в партии со мной) посредством 3…Kc6 4.c3 Kf6 5.d4 d5 6.e5 Ke4 7.C:f4 Ce7, затем 0-0 и f7-f6.

3. … Kb 8- c 6

После этого хода партия сводится к обычному гамбиту коня. Энергичнее в этой позиции за чёрных - ход 3…Kf6. Напротив, шах ферзём на h4 (даже и после d7-d5) считается устаревшим и несоответствующим требованиям позиции.

4. Kg 1- f 3 …

Если 4.d4, то 4…Kf6 5.е5 (или 5.Kc3 Cb4) 5…d5 6.Ce2 (препятствуя манёвру Cg4 и Kh5) 6…Ke4 7.C:f4 f6 8.Kf3 f:e5 9.K:e5 K:e5 10.C:e5 Cb4+ 11.c3 0-0! к выгоде чёрных (Флямберг – Дурас, Аббация, 1912).

Продолжение 4.Kc3, разумеется, ошибочно в виду 4…Фh4+ 5.Kpf1 Cc5 (Свидерский – Марко, Вена, 1903).

4. … g 7- g 5

Партия свелась теперь к гамбиту Филидора – дебюту, распространённому среди игроков «старой школы».

5.0-0 d7-d6 6.d2-d4 Cf8-g7 7.c2-c3 h7-h6 8.g2-g3  …

Что делать белым, чтобы развить слона с1? Манёвр g2-g3 вынуждает чёрных продвинуть пешки на g4 и f3, после чего белые могут пожертвовать коня на f3. Это продолжение успешно применялось «классиком гамбита» М. И. Чигориным.

 

8. … Cc 8- h 3!

В этом ходе и заключается улучшение позиции за чёрных. В Вене маэстро Грюнфельд избрал в партии со мной следующее продолжение: 8…g4 9.Kh4 f3 10.Фb3! Фe7 11.Kf5 C:f5 12.e:f5 Kd8 (вынужденно). После Cf4, Kd2, и h2-h3, открывая линию «h» белые получили сильнейшую атаку. Однако, впоследствии они сделали ряд опрометчивых ходов и проиграли партию.

9. g 3: f 4! …

Избрав гамбит, нельзя останавливаться перед жертвой качества. Ход 9.Ле1 весьма сомнителен в виду  9.Фd7.

9. … Ch 3: f 1 10.Ф d 1: f 1 g 5: f 4 11. Cc 1: f 4 Ф d 8- f 6 12. Cf 4- g 3 0-0-0 13. Kb 1- d 2 Kg 8- e 7.

После этого хода партия приобретает «ничейный» оттенок, так как ферзь чёрных не может отступить на поле е7. С другой стороны, вряд ли чёрные могут заменить этот естественный ход чем-либо лучшим.

14.Ф f 1- h 3+ Kpc 8- b 8 15.Л a 1- f 1 Ф f 6- g 6 16. Kf 3- h 4 Ф g 6- g 5 17. Kh 4- f 3 Ф g 5- g 6 18. Kf 3- h 4.

На мой взгляд, обе стороны должны в этой позиции довольствоваться ничьей посредством повторения ходов.

18. … Ф g 6- h 7

Однако мой противник играет на выигрыш и поэтому он уводит своего ферзя на столь отдалённое поле. Такое отступление могло привести к проигрышу.

19. b 2- b 4! …

Ходы 19.Л:f7 или 19.C:f7 вели после 19…Лd8-f8 к уравнению позиции.

19. … Л d8-f8 20.b4-b5 Kc6-d8 21. Ф h3-d7? …

Поспешно сыграно. Рассчитывая быстро закончить партию, я просмотрел манёвр Ke7-c8-b6, ведущий к отступлению белого ферзя с потерей важного темпа. Если, вместо Фd7, белые продолжали бы пешечный натиск посредством a2-a4-a5 и при случае b5-b6, то чёрным вряд ли удалось бы спасти партию. После сделанного хода Фd7, чёрные выиграли благодаря упорной и тщательной защите. Для целей моей статьи, партию можно уже здесь считать оконченной.

(Приводим её без примечаний до конца: 21… Kc 8 22. Kf 5 Kb 6 23.Ф e 7 Л e 8 24.Ф h 4 Ф g 6 25.Ф h 3 Cf 6 26. Cd 3 Cg 5 27. Kb 3 Ke 6 28.Ф g 2 Л hg 8 29. e 5 d 5! 30. Kc 5 Kf 4 31.Л: f 4 C: f 4 32. a 4 C: g 3 33. h: g 3 Л d 8 34. a 5 Ф h 5! 35. a 6. (Если белые берут коня, то у белого коня будут отрезаны все поля для отступления) 35…Ф d 1+ 36. Kph 2 Ka 4 37. Ce 2 Ф c 2 38. Ke 7 K: c 5 39. d: c 5 Ф: c 3 40.Ф f 2 Ф: e 5 41. K: g 8 Л: g 8 42. a: b 7 Kp: b 7 43. b 6 a: b 6 44. c: b 6 h 5! 45. Kpg 2 h 4 46. g 4 Ф g 3+. Белые сдались.

Нельзя сказать, чтобы эта партия рекомендовала играть королевский гамбит. С другой стороны, она его не опровергает, так как белые могли добиться ничьей, а чёрные отказались от мирного исхода без достаточных оснований. В гамбитах Филидора, также, как и в гамбитах Муцио или Кизерицкого вообще нет серьёзных причин для опасений за игру белых (нельзя этого сказать про гамбит Альгайера).

Перейдём теперь к современным системам развития чёрных.

 

                                               Партия № 2.

                                        Шпильман – Вольф.

                                           Карлсбад, 9 тур.

E 2- e 4 e 7- e 5 2. f 2- f 4 Cf 8- c 5

Наиболее распространённая форма отказанного королевского гамбита. Чёрный слон препятствует рокировке белых и все их усилия сводятся к ослаблению давления этого слона, что достигается продвижением центральных пешек c2-c3 и d2-d4 или посредством манёвра коня Kb1-c3-a4 с последующим разменом слона.

3. Kg 1- f 3  …

После 3.Фf3 d6 4.f:e5 d:e5 5.Фg3 Kf6! чёрные, жертвуя пешку e5 или g7 получают сильную атаку.

3. … d 7- d 6 4. c 2- c 3 …

Раньше я охотно играл 4.Kc3, но после моей партии с Таррашем в Пестьенском турнире 1922 года (была Венская партия, но с перестановкой ходов получается положение, встречающееся и в отказанном королевском гамбите) ход этот мне перестал нравиться. В этой партии было сыграно 4.Kc3 Kc6 5.Cc4 Kf6 6.d3 Ce6 (возможно также 6…Cg4 7.Ka4 Kd4 8.K:c5 d:c5 9.f:e5 Kd7 10.Cf4 Фe7. Вместо 7…Kd4 хорошо продолжение 7…C:f3 8.Ф:f3 Kd4 и как доказали Георг Марко и Хуго Фендрих чёрные получают преимущество) 7.Cb5 (после 7.C:e6 f:e6 8.f:e5 d:e5 сдвоенная пешка очень сильна. Кольин рекомендует 7.Kd5 Ka5 8.K:f6+ g:f6 9.f5 C:c4 10.d:c4 K:c4 11.c3  с равной позицией. Однако, чёрные могут сыграть сильнее, как доказал Дикгофф: 7…C:d5 8.e:d5 Kd4!) 7…a6 8.C:c6+ b:c6 9.Фe2 e:f4 10.C:f4 Фb8! (интересное усиление за чёрных, говорит маэстро Грюнфельд) 11.Kd1 0-0 12.c3 Лe8 13.Ce3 (d3-d4 ослабляет пешку e4) C:e3 14.K:e3 Kg4 15.0-0 Фb6! 16.Kd4 K:e3 с очень хорошей игрой для чёрных.

Партия Шпильман – Тарраш продолжалась следующим образом: 15.b3 f5 16.K:g4 f:e4! 17.Kh6+ g:h6 (у чёрных открытая позиция короля, но при этом они выигрывают пешку) 18.d:e4 Cf5 19.0-0 C:e4 20.Kd4 c5 21.Фg4+ Cg6 22.Kf5 h5 23.Фc4 + Kph8 24.Kh4 Лg8 25.Лe1 Фd8 26.K:g6 Л:g6  ничья, хотя по мнению Тейхмана белым следовало продолжать игру, так как их позиция лучше.

4. … Cc 8- g 4

4…Kf6 или 4…Kc6 достигают в лучшем случае уравнения игры. Напротив, ход 4…f5 считается известным шведским теоретиком Людвигом Свенониусом опровержением хода 4.c2-c3. Его, в высшей степени, убедительные анализы сводятся к следующему главному варианту: 4…f5 5.f:e5 d:e5 6.d4 e:d4 7.Cc4 (ход Рети) f:e4 8.Ke5 (или 8.Kg5) с последующей жертвой ладьи на h8. Тейхман также предпочитает позицию чёрных, в то время, как Рети выступает за позицию белых. Я присоединяюсь к мнению первых.

5. f 4: e 5 …

Более старинный вариант 5.Ce2 Kc6 6.b4 Cb6 7.b5 невыгоден для белых из-за 7…Ka5!

5. … d 6: e 5 6.Ф d 1- a 4+ …

Впервые испробовано Фрэнком Маршаллом.

6. … Kb 8- c 6!

Однако, только не 6…Фd7 из-за 7.Cb5! c6 8.K:e5! (Или 6…Cd7 7.Фc2 Kc6 8.b4 Cd6 9.Cc4 с лучшей игрой для белых. Это моя партия против Тарраша в Карлсбаде, единственная, которую я успешно сыграл в этом турнире, применяя королевский гамбит).

Приводим эту партию до конца: 9…Kf6 10.d3 Ke7 11.0-0 Kg6 12.Ce3 (лучше сначала 12.а4) b5! 13.Cb3 a5 14.a3 a:b4 15.c:b4 0-0 (плохо 15...C:b4? из-за 16.Kg5! с угрозой 17.K:f7) 16.Kc3 c6 17.h3 Фe7 18.Ke2 Cb8 (лучше 18…Kh5) 19.Kph2 Ca7 20.Cg5 h6 21.C:f6 Ф:f6 22.Kfd4 Фd6 23.Kf5 C:f5 24.Л:f5 Kf4 25.Лaf1 (угрожая жертвой качества) g6 26.Л1:f4 e:f4 27.e5 Фe7 28.Лf6 Kpg7 (Если 28…Ф:e5, то 29.Л:g6+ Kph7 30.d4!) 29.d4 C:d4 30.C:f7! C:e5? 31.Ф:g6+ и мат следующим ходом.

7. Cf 1- b 5 …

Здесь я считаю уместным объяснить, почему я не сделал столь бросающего в глаза хода 7.K:e5. Дело в том, что накануне этой партии маэстро Тейхман сообщил мне под условием строжайшей тайны последнюю новинку: 7…Фh4+ 8.g3 Cf2+ 9.Kp:f2 Фf6+ с последующим 10…Ф:e5, которая даёт чёрным прекрасную игру. Так как Вольф в этой позиции быстро сыграл 6…Kc6!, то я имел основание предполагать, что ему известен этот вариант. Поэтому я изменил план и попал «из огня, да в полымя»

7. … Ф d8-f6

                                     

8. d 2- d 4 …

Только теперь я заметил, что моя позиция стала очень сомнительной и поэтому перенёс центр тяжести на тактические фокусы, которые мой хитрый противник, однако, всегда своевременно предвидел.

8. … Cg 4: f 3 9.0-0 e 5: d 4 10. b 2- b 4 …

Плохо 10.Л:f3?  из-за 10...d:c3+ и далее 11…c:b2  с преимуществом у чёрных.

10. … Cc 5- b 6 11.Л f 1: f 3 d 4: c 3+ 12. Kpg 1- h 1 Ф f 6- e 6 13. Kb 1: c 3 Kg 8- e 7 14. Kc 3- d 5 …

Белым трудно найти приемлемое продолжение.

14. …Ke7:d5 15.e4:d5 Ф e6:d5 16.Cc1-b2 0-0-0

Рокировка в короткую сторону была вполне безопасной. Но ход в партии ещё сильнее.

17. Cb 5: c 6 Ф d 5: c 6?!

До сих пор чёрные играли великолепно. Теперь они начинают чего-то опасаться и ищут размена ферзей, вместо того, чтобы ошеломить противника решительной атакой. После 17 …b:c6! с последующим занятием линии «е» ладьёй (18.C:g7 Лg8 вело ещё скорее к гибели) белые независимо от материальных потерь не смогли бы долго держаться.

В партии белые добились ничейного положения, но усердствовали до тех пор, пока не проиграли. Всё это не имеет значения, потому что исход партии был предрешён уже после 7-го хода. В целом и эта партия подрывает доверие к королевскому гамбиту, однако не столь значительно, чтоб предать его забвению. Необходимо прежде всего испрообовать в серьёзной партии вариант 1.e4 e5 2.f4 Cc5 3.Kf3 d6 4.c3 Cg4 5.f:e5 d:e5 6.Фa4+ Kc6 7.K:e5 Фh4+, хотя продолжение Свенониуса кажется мне довольно подозрительным для белых.

Партия продолжалась так: 18.Ф: c 6 b: c 6 19. C: g 7 Cd 4! (Чёрные защищаются хорошо и остаются с лишней пешкой, что в получающемся ладейном окончании оказывается недостаточным) 20. C: d 4 Л: d 4 21. a 3 Л hd 8 22. h 3 Л d 1+ 23.Л: d 1 Л: d 1+ 24. Kph 2 Л d 7 25. g 4 Kpb 7 26. Kpg 3 Kpb 6 27. Kph 4?! (Шпильман начинает играть на выигрыш, надеясь на две связанные пешки на королевском фланге. Ведь это лучшая пешечная структура, к которой нужно стремиться по ходу партии. Чёрные пешки f7 и h7 очень слабы, а их король находится очень далеко. Но не всё так просто). 27… c 5 28.Л f 6+ c 6 29. b: c 5+ Kp: c 5 30.Л h 6 Kpd 5 31.Л: h 7 c 5 32. g 5 Kpc 6 33.Л h 6+ Kpd 5 34.Л f 6? (решающая ошибка в трудной позиции) c 4 35.Л f 3? Л c 7 36.Л c 3 Kp с5 37. Kpg 4 (король освобождает путь пешке h3) Kpd 4 38.Л c 1 c 3 39. h 4 c 2 40. Kpf 5 Kpc 3 41. Kpf 6 Kpb 2 42.Л g 1 c 1Ф 43.Л: c 1 Л: c 1 44. h 5 Л h 1 45. h 6 Л h 5. Белые сдались. (Примечания Тейхмана)

                                                 Партия № 3.

                                   Шпильман – Боголюбов.

                                           Карлсбад, 13 тур.

1. e 2- e 4 e 7- e 5 2. f 2- f 4 e 5: f 4 3. Cf 1- c 4 Kg 8- f 6!

Сильный ход, атакующий пешку e4 и подготовляющий d7-d5.

4. Kb 1- c 3 …

4.Если 4.e4-e5, то 4…d7-d5.

4. … с7-с6!

Важное нововведение Боголюбова. Ходом с7-с6 чёрные последовательно развивают избранный ими план. Теперь грозит не только 5. …d7-d5, но и  5. …b7-b5 (6.Cb3 b4 и 7. …K:e4). По этой причине белые должны отказаться от естественного хода 5.Kg1-f3.

Практиковавшееся прежде Боголюбовым продолжение 4. …Kc6 5.Kf3 Cb4 6.Kd5 K:e4 7.0-0 0-0 8.d4 Kf6 9.K;b4 K:b4 10.C:f4 не оправдало возлагавшихся на него надежд (партия Шпильман – Боголюбов, Трибергский турнир 1921г.). Равным образом и маэстро Грюнфельду, избравшему это продолжение против меня (Инсбрук, 1922г.) удалось достичь лишь немногого. Поэтому мне начало казаться, что в королевском гамбите найдена удовлетворительное система атаки для белых. Судьба распорядилась, однако, иначе.

5. d 2- d 4 …

Как правильно указывает Боголюбов, это оказывается невыгодным. Ход 5.d2-d4 имеет целью подготовить в ответ на 5. …b7-b5 отход слона 6.Cc4-d3. Избранное моим противником продолжение 5. …Cf8-b4, я не достаточно оценил. Заслуживают внимания ходы 5.Cc4-b3 и 5.Фd1-f3. Ход 5.Фf3 я забраковал ввиду 5…Фе7 (угроза d7-d5) 6.Kge2 b5, так как после 7.Cb3 b4 чёрные выигрывают пешку. А ход 7.Cd3 ещё менее удовлетворителен, так как невозможен ход пешкой d2. Разбирая позже этот вариант, я убедился, что ход 5.Фf3 слишком рискованный, так как чёрные отвечают 5. …d7-d5 и после 6.e4:d5 Cf8-d6 готовят 7. …Cc8-g4.

5. … Cf 8- b 4

После 5. …K:e4 6.Фe2 d5 7.K:e4 чёрные не достигают ясного преимущества.

6.Ф d 1- f 3 …

Теперь этот ход ещё слабее, чем на 5-м ходу. Однако в данной позиции у белых нет выбора, их партия проиграна.

6. … d 7- d 5!

На f2-f4 рано или поздно должно последовать d7-d5!

7. e 4: d 5 0-0! 8. Kg 1- e 2 …

Ещё хуже было бы для белых 8.d5:c6 из-за 8. …K:c6 и белые отстают в развитии.

8. …c6:d5 9.Cc4-d3 Cc8-g4 10. Ф f3:f4 Cg4:e2 11.Kpe1:e2 …

После 11.С:е2 Ле8 белые не могут рокировать своего короля. Положение белых почти безнадёжное.

11. … Kb 8- c 6 12. Cc 1- e 3 Л f 8- e 8 13.Л h 1- f 1 …

Белые пытаются посредством Лf3 и Kpf1 подготовить искусственную рокировку.

13. …Ф d 8- e 7 14.Л f 1- f 3 Л a 8- d 8

После 14. …K:d4?! 15.Ф:d4 Cc5 16.K:d5! у белых были бы шансы на ничью.

Kpe 2- f 1 Л d 8- d 6 16.Ф f 4- h 4 Cb 4: c 3

                                              

Если теперь белые играют 17.b2:c3, то после  17. …Kf6-e4 18.Фh4:e7 Лe8:e7 19.Cd3:e4 Лe7:e4 или 19.d5:e4! - у белых трудный эндшпиль. Покоряясь судьбе, я сыграл 17.Cg5 C:d4! 18.C:f6 Ф:f6 19.Ф:h7+ Kpf8 20.Л:f6 Л:f6 21.Cf5 Лh6 и пал таким образом жертвой своего собственного меча.

Неудивительно, что потерпев белыми такое жестокое поражение, я пал духом и даже торжественно поклялся не прибегать более к помощи королевского гамбита. Однако полностью распрощаться с королевским гамбитом я не мог. Оставалась ещё надежда на ход 5.Cc4-b3. Только в том случае, если и этот ход оказался бы неудовлетворительным, тогда, конечно, я бы прекратил играть королевский гамбит.

 

                                                 Партия № 4.

                                        Шпильман – Тарраш.

                                       Мериш-Острау, 11 тур.

E 2- e 4 e 7- e 5 2. f 2- f 4 d 7- d 5

Чёрные избирают контргамбит Фалькбеера, рекомендованный доктором Таррашем ещё несколько десятилетий тому назад. Благодаря одному варианту Алапина, этот контргамбит впал в немилость и как мне, казалось, сдан в архив. Тем более, мы должны благодарить доктора Тарраша, отважившегося применить его снова с усиленной дебютной новинкой.

3. e 4: d 5 …

В неточности хода 3.Kf3?! (ввиду 3. …d5:e4 4.Kf3:e5 Kb8-d7!) пришлось ещё в 1907 году убедиться Чигорину против Дураса.

3. … e 5- e 4

На 3. …с7-с6 дебютная теория рекомендует 4.Kc3 (заслуживает внимания и 4.Фf3) Cb4 5.Kf3!

4. d 2- d 3 …

Начало Алапинской системы развития: до приводимой партии в её правильности никто не сомневался. Рубинштейн рекомендует 4.Kc3 Kf6 5.Фe2 Cd6 6.d3 0-0 7.d:e4 K:e4 8.K:e4 Лe8 9.Фf3 f5 10.Ce3 и затем Фf2. Однако, вместо 5. …Cd6 чёрные с выгодой могут играть 5. …Се7! и затем 0-0, а на d2-d3, попросту бить пешку.

4. … Kg 8- f 6

Чёрные должны играть на атаку, отказываясь от отыгрыша пешки. После 4. …Ф:d5 5.Kc3 Cb4 белые получают хорошую игру посредством хода Рети 6.Фе2 (Рети – Тарраш, Гётеборг 1920г.).

5. d 3: e 4 Kf 6: e 4 6. Kg 1- f 3 …

Система Харузека 5.Фе2 Ф:d5 6.Kd2 f5 7.g4 выглядит слишком подозрительной. Она была опровергнута Пильсбери посредством 7. …Kb8-c6.

6. … Cf 8- c 5 7.Ф d 1- e 2 Cc 8- f 5!

В этом и заключается чрезвычайно важная новинка. Раньше обращали внимание лишь на 7. …Cf2+ 8.Kpd1 Ф:d5+ (опять несвоевременный отыгрыш пешки!) 9.Kfd2! с лучшей позицией у белых. Насколько скрыта идея хода Cf5 видно из того, что «Handbuch des Schachspiels» (первое капитальное дебютно-теоретическое руководство по шахматам) забраковывает этот ход, как ведущий к потере фигуры. Я тоже сыграл

8. g 2- g 4? …

Мною руководила, однако, не жадность, а опасение получить после других ходов неудовлетворительную позицию. После 8.Kc3 Фe7 9.Ce3 C:e3 (9. …K:c3 10.C:с5) 10.Ф:e3 K:c3 11.Ф:e7+ Kp:e7 12.b:c3 Ce4! чёрные либо выигрывают пешку d5,либо разрывают пешечную позицию белых после 13. …C:f3 14.g:f3 и переводят затем коня на поле с5. В обоих этих случаях позиция чёрных заслуживает предпочтения. Это было бы, однако, меньшим злом, ибо после хода 8. g2-g4, позиция белых неожиданно быстро рушится.

8. …0-0!

Красиво и энергично.

9. g 4: f 5 Л f 8- e 8 10. Cf 1- g 2 …

Или 10.Фg2 Ф:d5! (лучше, чем любой из шахов, что дало бы белым лишь затянуть сопротивление) 11.Ce2 Kc6 12.Kc3 Ф:f5 с неотразимой атакой.

10. …Ke4-f2 11.Kf3-e5 Kf2:h1 12.Cg2:h1 Kb8-d7

Чёрным не следует спешить играть 12. …f7-f6 из-за 13.d5-d6.

Kb1-c3 f7-f6

                               

                                            

 

   Чёрные выигрывают коня е5, после чего позиция белых проиграна. Моя последняя надежда на сильные центральные пешки не оправдалась. Доктор Тарраш выиграл партию в блестящем атакующем стиле и по праву получил приз за красоту. Партия закончилась следующим образом: 14. Kc 3- e 4 f 6: e 5 15. Ke 4: c 5 Kd 7: c 5 16. f 4: e 5 Ф d 8- h 4+ 17. Kpe 1- f 1 Л e 8- f 8 18. Kpf 1- g 1 Ф h 4- d 4+ 19. Cc 1- e 3 Ф d 4: e 5 20.Л a 1- e 1 Kc 5- d 7 21.Ф e 2- c 4 Kpg 8- h 8 22. Ch 1- e 4 Л a 8- e 8 23. Ce 3- d 4 Ф e 5- f 4 24.Л e 1- e 2 Kd 7- f 6 25. Cd 4: f 6 g 7: f 6 26. h 2- h 3 Л f 8- g 8+. Белые сдались.

После этой партии я ещё больше пал духом. Быть может, играя 8.Kc3, вместо 8.g4, я бы с трудом добился ничьей. Однако, не играть же в самом деле королевский гамбит для того, чтобы в результате свести партию к невыгодному эндшпилю. Тот факт, что столь откровенная жертва слона на f5 возможна, доказывает, что вся расстановка белых в корне ошибочна. «Я не позволю над собой проделывать эксперименты!», - сказал доктор Тарраш по окончании партии. Суровый диагноз врача! Королевский гамбит болен, тяжело болен! Ещё раз, в последнем туре состязания в Мериш – Острау я попытался его излечить.

                                                               

Партия № 5.                                                                   

Шпильман – Боголюбов.

1. e 2- e 4 e 7- e 5 2. f 2- f 4 e 5: f 4 3. Cf 1- c 4 Kg 8- f 6! 4. Kb 1- c 3 c 7- c 6! 5. Cc 4- b 3 …                       Профилактика. Сыграно против d7-d5 и b7-b5.                                                                                       5. … d 7- d 5 6. e 4: d 5 c 6: d 5                                                                                                                          Проще всего. Сомнительно для чёрных 6. …K:d5?! 7.K:d5 c:d5 (или 7…Фh4+ 8.Kpf1 c:d5 9.C:d5) 8.d4 Фh4+ 9.Kpf1 Ce6 (на 9. …Cd6 может последовать 10.Фe2+) 10.Kf3 и при случае Фe2. Белые либо выигрывают пешку f4, либо получают ту или иную компенсацию за пешку. Теперь очевидна невыгодность хода Фh4+. В подобных позициях чёрным нужно стремиться не к лишению противника рокировки, а к использованию пешечного преимущества на королевском фланге. Преждевременная вылазка ферзём только затрудняет развитие чёрных. Напротив, продолжение 6. …Cd6 7.Фe2+ Kpd7 8.Фf3 Kpc7 9.d4 Cg4 10.Фd3 Лe8+ 11.Kge2 Фe7 даёт чёрным стремительную атаку. Маэстро Боголюбов признаёт теперь продолжение 6. …Cd6, даже более выгодным, чем 6. …c6:d5.            7. d 2- d 4 Cf 8- d 6!                                                                                                                                    Разумеется, весьма важно сохранить пешку f4.                                                                             8. Kg 1- e 2 0-0 9.0-0 …                                                                                                                        Припоминая плачевный результат моей карлсбадской партии против Боголюбова, я захотел, по меньшей мере, обеспечить безопасность моего короля.                                                  К сожалению, белые не успевают взять пешку f4, например 9.C:f4 C:f4 10.K:f4 Kg4! 11.0-0? Ke3. Продолжение 9.K:f4 Лe8+ 10.Kfe2 (если 10.Kce2, то 10. …Cg4 и затем C:f4) 10. …Kg4 ещё хуже.                                                                                                                                                             9. … g 7- g 5 10. Kc 3: d 5 Kb 8- c 6                                                                                                             Получилось типичная позиция с 4-мя пешками против 2-х на королевском фланге. Как я уже указывал при обсуждении турнира в Аббации 1912 года белым чрезвычайно трудно бороться с этим пешечным преимуществом. Развитие слона с1 доставит им также не мало хлопот. Казалось бы, и в гамбитах Филидора и Ганштейна, чёрные обладают тем же преимуществом сильной пешечной конфигурации f4, g5, h6, f7. Дело, однако, в том, что в этих гамбитах белые сохраняют в качестве опорного пункта важную пешку е4, что меняет также и соотношение сил (3 пешки против 4-х) на королевском фланге. Кроме того, в гамбите Филидора (смотри партию № 1) белые имеют возможность посредством g2-g3  разрушить пешечную цепь противника. В настоящем положении нельзя играть g2-g3 ввиду Ch3. Единственная надежда белых заключается в продвижении пешек ферзевого фланга. Это и было мною испробовано, однако, сильнейшая атака моего всемогущего противника решила исход партии. После 11. c 2- c 3 Kf 6: d 5 12. Cb 3: d 5 Kc 6- e 7 13. Cd 5- e 4 f 7- f 5 преимущество чёрных стало ещё больше. По окончании партии многие предлагали ход 11.Ke2-c3. Я отказался от него на основании общих соображений, так как слон b3 и конь c3  задержали бы белые пешки «b» и «c» для развития ферзевого фланга. На этом месте я обрываю анализ позиции. Боголюбов выиграл партию в блестящем стиле и тем нанёс королевскому гамбиту новый, серьёзный удар.

                                                                           

Приводим партию до конца.                                                                                                              14. Cc 4- d 3 b 7- b 6 15. Cc 1- d 2 Ke 7- g 6 16.Ф d 1- b 3+ Kpg 8- g 7 17. c 3- c 4 h 7- h 5 18.Л a 1- c 1 h 5- h 4 19. c 4- c 5 b 6: c 5 20. d 4: c 5 Л a 8- b 8 21.Ф b 3- a 3 Cd 6- e 5 22. c 5- c 6 Л b 8: b 2 (Если 22. …C:b2, то 23.Cc3+ сугрозой 24.с7) 23. Cd 2- c 3 Ф d 8- b 6+ 24. Kpg 1- h 1 Ce 5: c 3 25.Ф a 3: c 3+ Kpg 7- h 6 26. Cd 3- c 4 Л f 8- e 8 27.Л f 1- e 1 f 4- f 3 28.Ф c 3: f 3 Л e 8- e 3 29.Ф f 3- d 5 h 4- h 3 30. g 2: h 3 Л e 3- e 5 31.Ф d 5- d 6 Ф b 6- e 3 32.Ф d 6- d 3 Ф e 3- f 2 33.Ф d 3- g 3 Ф f 2- b 6 34. Cc 4- f 7 Л b 2: e 2 35.Л e 1: e 2 Л e 5: e 2 36.Ф g 3- d 6 Cc 8- e 6 37. Cf 7: g 6 Ф b 6- f 2 38.Ф d 6- g 3 Ce 6- d 5+.Белые сдались.

Резюмируя всё вышеизложенное, я должен сказать: королевский гамбит хотя и не умер, но тяжко заболел. Болезненные симптомы настолько многочисленны, что по меньшей мере оправдывается изречение незабвенного друга Эриха Кона: «В ряду проанализированных дебютов, королевский гамбит является одним из наиболее слабых!!»                      
Не в пользу гамбита говорит также и то обстоятельство, что несмотря на атакующие возможности этого гамбита, чёрные почти всегда овладевают инициативой и ведут нападение, как это было в партиях № 2, 3, 4, 5. Лишь против Грюнфельда (партия № 1) мне удалось развить атаку.                                                                                                                                  
С современной точки зрения следующие продолжения могут считаться выгодными для чёрных: A. 2. …e5:f4 3.Kg1-f3 d7-d5 4.e4:d5 Kg8-f6; B. 2. …e5:f4 3.Cc4 Kf6 4.Kc3 c6; C. 2. …d7-d5 3.e4:d5 e5-e4. Хорошо также продолжение 2. …Cf8-c5 3.Kg1-f3 d7-d6 4.c2-c3 Cc8-g4. Напротив, при классических продолжениях Филидора, Муцио и Кизерицкого, белые по меньшей мере сохраняют равновесие.                                                                                                 
В недавнее время произвело некоторое впечатление то о