Базисные установки психологических концепций

Сборник

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРОБЛЕМЫ

САМОРЕАЛИЗАЦИИ

ЛИЧНОСТИ

 

Под ред. А.А.Крылова, Л.А.Коростелевой

 

Изд-во: Санкт-Петербургского университета, 1997.

С. Л. Братченко, М. Р. Миронова

 

ЛИЧНОСТНЫЙ РОСТ И ЕГО КРИТЕРИИ

 

Я обнаружил, что... понятие самоактуализации оказа-

лось очень похожим на чернильные пятна Роршаха.

Чаще всего употребление этого понятия больше гово-

рило мне о человеке, который им пользуется, чем о са-

мой реальности, стоящей за этим понятием.

 

АМаслоу

 

 

В отечественной психологии и педагогике сегодня стали очень распространенными, даже модными слова “самореализация личности”, “самоактуализация”, “личностный рост” и т. п. Однако, на наш взгляд, полноценного содержательного наполнения эти “новые формулы” пока у нас не получили и либо используются в метафорическом смысле, очень неопределенно, скорее как лозунги, либо служат лишь новым красивым ярлыком, который с легкостью перешивают на старые “одежки” (вместо, например, устаревших “всестороннее развитие личности”, “формирование нового человека” и т. п.). В последнем случае с неизбежностью получаются своеобразные “кентавры”, так как попытки механического переноса идей зарубежных авторов на нашу психолого-педагогическую теоретическую “почву” заведомо обречены как мини­мум на несоответствие (а чаще именно “почва” решает дело, и ростки нового просто не приживаются). Поэтому важно понять, что идеи само­реализации, личностного роста и многие другие не возникли сами по себе, а являются следствием более глубоких установок, задающих вполне определенныйподход к человеку и его развитию.

В свое время Макс Отто утверждал: “Глубочайшим источником философии человека, источником, который питает и формирует ее, является вера или отсутствие веры в человечество. Если человек питает доверие к людям и верит в то, что с их помощью он способен достичь чего-то значимого, тогда он усвоит такие взгляды на жизнь и на мир, которые будут находиться в гармо­нии с его доверием. Отсутствие доверия породит соответствующие представления” (цит. по: Хорни К., 1993, с. 235). Из этого, в частности, следует, что в любой концепции кроме привычно выделяемых теоретической и практической составляющих всегда имеется (но не всегда осознается и заявляется) еще одна — ценностная составляющая. Именно это аксиоматическое кредо и является реальным фундаментом кон­цептуальных построений.

Если приложить критерий веры-неверия в человека. В свое время Макс Отто утверждал: “Глубочайшим источником философии человека, источником, который питает и формирует ее, является вера или отсутствие веры в человечество (подчеркнуто нами — С. Б., М. к основным психологическим теориям, то они достаточно четко разделятся на две группы (увы — неравные): “доверяющих” человеческой природе (т. е. гуманистически ориентированных) и “недоверяющих”. Однако и внутри каждой группы, в свою очередь, можно найти весьма существенные различия, поэтому имеет смысл ввести еще одно подразделение:

а) в группе “недоверяющих” (пессимистов) есть более жесткая позиция, утверждающая, что природа человека негативная — асоциальная и деструктивная, и что сам человек с этим справиться не может; и есть более мягкая, в соответствии с которой у человека природной сущности в общем-то нет и изначально он представляет собой ней­тральный объект формирующих внешних влияний, от которых и зависит обретаемая человеком “сущность”;

б) в группе “доверяющих” (оптимистов) также есть более радикальная точка зрения, утверждающая безусловно-позитивную, добрую и конструктивную сущность человека, заложенную в виде потенциала, который раскрывается при соответствующих условиях; и есть более осторожный взгляд на человека, который исходит из того, что изна­чально человек не обладает сущностью, но обретает ее в результате самосозидания, причем позитивная актуализация не гарантирована, но является результатом собственного свободного и ответственного выбо­ра человека, эту позицию можно назвать условно-позитивной.

В соответствии с базовой установкой и решением проблемы сущ­ности человека решается и вопрос о том, “что делать” с этой сущно­стью, чтобы человек стал “лучше”, как его правильно развивать, вос­питывать (этим, естественно, озабочены все психологи, хотя само это “лучше” понимается весьма различно). Этот вопрос о смысле воспита­ния принципиально решается следующим образом: если сущность че­ловека негативная, то ее надо исправить; если ее нет — ее надо создать, сконструировать и “вложить” в человека (при этом в обоих случаях главным ориентиром выступают так называемые интересы общества); если она позитивная — ей надо помочь раскрыться; если сущность обретается посредством свободного выбора, то следует помочь ей сделать этот выбор (в последних двух случаях во главу угла ставятся интересы самого человека).

Более схематично типологию базисных имплицитных устано­вок в мире психологических концепций можно представить в виде таблицы. Хотя эта схема (как и любая попытка классификации в психологии), безусловно, упрощает реальное многообразие подходов, но она, на наш взгляд, фиксирует очень принципиальные различия и достаточно ясно очерчивает пространство профессионального самоопределения психолога и педагога, варианты выбора и глубинные основания этого выбора.

 

Личность

 

В самом общем виде личность — это человек как субъект собственной жизни, ответственный за взаимодействие как с внешним миром, включая и других людей, так и с внутренним миром, с самим собой. Личность — это внутренняя система саморегуляции человека. Она ис­пытывает влияние двух других детерминирующих сил, которые услов­но можно обозначить как организм, внутренний мир (т. е. человек как живое существо в целом), и среда, внешний мир в широком смысле, включая в первую очередь других людей. Соотношение между этими тремя движущими силами и определяет линию жизни человека; его можно представить в виде своеобразного треугольника развития:

 

                                            ЛИЧНОСТЬ

 

 

ВНУТРЕННИЙ                                                     ВНЕШНИЙ

  МИР                                                                    МИР

 

Важнейшими характеристиками зрелой личности являются: интенциональность, автономность, динамичность, целостность, конструктивность, индивидуальность. Однако эти атрибуты личности не даны, а скорее заданы, и степень их актуализации зависит от определенных условий — прежде всего как раз от того, какие у личности сложатся взаимоотношения с двумя другими силами. Причем, в соответствии с исходной позицией веры в природу человека, актуализирующее, созидательное начало признается в первую очередь за организмом, внутренним миром, в котором изначально заложен мощный потенциал, “главная движущая сила жизни” и развития человека — стремление к росту, к раскрытию способностей и усилению возможностей, к большей эффективности, зрелости и конструктивности, называемая К. Роджерсом “тенденцией к актуализации”. И потому для личности исход­ные, определяющие отношения — именно с внутренним миром, с са­мим собой.

Это одна из центральных идей личностно-центрированного подхода: если человек (личность) свободен и имеет возможность прислушаться к себе и опереться на себя как на целостное природное существо, точно и полно отражая происходящее в нем самом, то “тенденция к актуализации” действует в полную силу и обеспечивает движение человека — несмотря на возможные ошибки и трудности — к большей зрелости, к более полноценной жизни. Очень важно, что эта тенденция признается заложенной в природе человека как потенциал, который актуализируется при определенных условиях, но не формируется и не управляется внешними силами: “это внутренняя тенденция, она не мотивируется извне, и научить этому невозможно” (Лэндрет Г., 1994, с. 63).

Отношения личности с внешним миром — особенно с миром других людей — куда более сложные, неоднозначные и драматичные. Со стороны личности есть сильная заинтересованность в контакте с другими людьми, — человек, как утверждает К. Роджерс, “неизлечимо социален; он имеет глубокую потребность во взаимоотношениях” (П. Тиллих, К. Роджерс..., 1994, с. 136). Более того, центральный компонент личности — “Я” — имеет очень сильную потребность в самоуважении, которая поначалу (в детстве) удовлетворяется в первую очередь через получение уважения, признания и любви от других людей (прежде всего — значимых взрослых). Иными словами, личность ребенка не просто ориентирована на взаимоотношения с социальным миром, а оказывается в существенной зависимости от них.

 

Личностный рост

 

Прежде всего, можно определить то, что, исходя из гуманистических представлений, не является собственно развитием личности, но с чем его часто смешивают. То есть личностный рост (ЛР) — это: не усвоение каких-либо знаний (включая и этические); не освоение какой- либо деятельности, и уж тем более — “общественно-полезной”; не формирование устойчивой “системы ценностных ориентации”; не “присвоение ребенком общественной человеческой сущности”; не формирование “активной жизненной позиции”; не развитие “способности созидать новые формы общественной жизни”; не освоение “образа идеального взрослого”.

Каждое из перечисленных направлений изменения человека имеет определенный позитивный смысл. Но в контексте обсуждаемой проблемы важно то, что все они в той или иной степени усиливают разво­рот личности “от себя” и потому не способствуют ЛР, а скорее препят­ствуют ему, пытаясь подменить развитие личности формированием важных и нужных качеств, но с точки зрения каких-либо внешних, внеличностных критериев. Причем во всех этих случаях формирующие усилия прикладываются только по одной линии “треугольника развития” — по линии взаимодействия “внешний мир — личность”.

Главный психологический смысл ЛР — освобождение, обретение себя и своего жизненного пути, самоактуализация и развитие всех ос­новных личностных атрибутов (см. выше). А взаимодействие личности с собственным внутренним миром в целом не менее (а во многих отношениях — более) значимо, нежели с миром внешним. Принципиаль­но важным для человека является также признание и уважение его внутреннего мира другими людьми. То есть полноценный ЛР возможен только в том случае, если интраперсональность не будет подавляться интерперсональностью и если между всеми тремя вершинами “треугольника развития” не будет борьбы или пренебрежительного игнорирования, а будет конструктивное сотрудничество, диалог.

Личностный рост не тождествен продвижению человека по “лестнице возрастов”; это сложный многоаспектный процесс, следующий своей внутренней логике и имеющий всегда индивидуально-своеобразную траекторию. Есть основания говорить лишь о самом общем “основном законе личностного роста”, который, опираясь на из­вестную формулу К.Роджерса “если — то” (Rogers С., 1959), можно сформулировать так: если есть необходимые условия, то в человеке актуализируется процесс саморазвития, естественным следствием которого будут изменения в направлении его личностной зрелости. Ины­ми словами, именно эти изменения — их содержание, направленность, динамика — свидетельствуют о процессе ЛР и могут выступать в каче­стве критериев ЛР.

При полноценном ЛР эти изменения затрагивают взаимоотноше­ния личности как с внутренним миром (интраперсональность), так и с внешним миром (интерперсональность). Соответственно и критерии ЛР складываются из интраперсональных и интерперсональных. Важнейшими из них являются следующие:

 

Интраперсональные критерии ЛР:

Принятие себя. Это означает признание себя и безусловную любовь к себе такому, каков я есть, отношение к себе как “личности, достойной уважения, способной к самостоятельному выбору” (Роджерс К., 1993, с.69), веру в себя и свои возможности, доверие собственной природе, организму. Последнее следует подчеркнуть особо, так как в данном случае доверие к себе не означает лишь веру в возможности сознательного “Я” (тем более — лишь в силу своего интеллекта), но также понимание того, что “цельный организм может быть — и часто явля­ется — мудрее, чем его сознание” (Роджерс К., 1994, с. 242).

Открытость внутреннему опыту переживаний. “Опыт переживаний” — одно из центральных понятий в гуманистической психологии, | используемое для обозначения сложного непрерывного процесса (“потока”) субъективного переживания событий внутреннего мира (включающих и отражение событий мира внешнего). Чем более сильная и зрелая личность — тем более она свободна от искажающего влияния защит и способна прислушаться к этой внутренней реальности, отнестись к ней как к достойной доверия и “жить настоящим”.

 Понимание себя. Как можно более точное, полное и глубокое представление о себе и своем актуальном состоянии (включая реальные свои переживания, желания, мысли и т. д.); способность увидеть и услышать себя подлинного, сквозь наслоения масок, ролей и защит; адекватная и гибкая “Я”-концепция, чувствительная к актуальным изменениям и ассимилирующая новый опыт, сближение “Я”-реального и “Я”-идеального — вот основные тенденции ЛР по этому критерию.    

         Ответственная свобода. Во взаимоотношениях с самим собой это означает прежде всего ответственность за осуществление своей жизни именно как своей, осознание и принятие своей свободы и субъектное (своего, как говорил М. М. Бахтин, “не-алиби-в-бытии”). Это также означает “внутренний локус оценивания” — ответственность за выбор ценностей и вынесение оценок, независимость от давления внешних оценок. И, наконец, это ответственность за актуализацию своей индивидуальности и самобытности, за то, чтобы остаться верным себе.           

Целостность. Важнейшее направление ЛР — усиление и расширение интегрированности и взаимосвязанности всех аспектов жизни человека, а особенно — целостности внутреннего мира и самой лично­сти. Точнее было бы говорить о сохранении и защите целостности, которой человек обладает изначально. Как подчеркивал К. Роджерс, с самого начала “младенец... является интегрированным и целостным ор­ганизмом, постепенно индивидуализирующимся” (П. Тиллих, К. Роджерс., 1994, с. 140). Проблема в том, чтобы эти нарастающие индивидуализированность и дифференцированность не вели к утрате внутреннего единства человека, к потере конгруэнтности, к разрывам или диспропорциям, например, между интеллектом и чувствами, “Я”-реальным и “Я”-идеальным и вообще между личностью и организмом. Целостность и конгруэнтность являются непременным условием эффективной регуляции жизни человека.

Динамичность. Внутриличностное единство и согласованность не означают косности и завершенности. Наоборот, личность существует в постоянном, непрерывном процессе изменений. В этом смысле зрелая личность — это непременно становящаяся личность, т. е. рост личности есть способ ее существования Поэтому важнейший критерий ЛР — динамичность, гибкость, открытость изменениям и способность, сохраняя свою идентичность, развиваться через разрешение актуальных противоречий и проблем и постоянно “быть в процессе” — “скорее быть процессом зарождающихся возможностей, чем превратиться в какую-то застывшую цель” (Роджерс К., 1994, с. 221).

 

Интерперсональные критерии ЛР:

Принятие других. В интерперсональном направлении ЛР проявляется прежде всего в динамике отношения к другим людям Личность тем более зрелая, чем в большей мере она способна к принятию других людей такими, какие они есть, к уважению их своеобразия и права быть собой, к признанию их безусловной ценностью и доверию им. А это, в свою очередь, связано с “основополагающим доверием к челове­ческой природе” и чувством глубинной сущностной общности между людьми.

Понимание других. Зрелая личность отличается свободой от предрассудков и стереотипов, способностью к адекватному, полному и дифференцированному восприятию окружающей действительности вообще и в особенности — других людей. Важнейший критерий ЛР — готовность вступать в межличностный контакт на основе глубокого и тонкого понимания и сопереживания, эмпатии.

Социализированность. ЛР ведет ко все более эффективному про­явлению фундаментального стремления человека — к конструктивным социальным взаимоотношениям. Человек в контактах с другими становится все более открытым и естественным, но при этом — более реалистичным, гибким, способным компетентно разрешать межличностные противоречия и “жить с другими в максимально возможной гармонии”: (The Carl Rogers..., 1989, p. 251);

Творческая адаптивность. Важнейшее качество зрелой личности — готовность смело и открыто встречать жизненные проблемы и справляться с ними, не упрощая, а проявляя “творческую адаптацию к новизне конкретного момента” (Ibid.) и “умение выразить и использовать все потенциальные внутренние возможности” (Роджерс К., 1994,1 с. 81). \

Естественно, изменения в каждом из этих направлений ЛР происходят (если происходят) в соответствии со своими специфическими закономерностями. В то же время это процесс целостный, взаимосвязанный и рост в одном “личностном измерении” способствует продвижению в других. Поэтому важнее всего сам факт движения в этих на правлениях, включение в процесс открытия и обретения себя, что дает возможность человеку становиться все более свободным и ответственным, аутентичным и неповторимым, дружелюбным и открытым, сильным и творческим и, в конечном итоге, — более зрелым и способным воспринимать мир (внешний и внутренний) не как угрозу, а как ВЫЗОВ ЖИЗНИ и одновременно — ПРИЗЫВ К ЖИЗНИ...

 

УКАЗАТЕЛЬ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Лэндрет Г. Игровая терапия: искусство отношений. М., 1994. 

Тиллих, К. Роджерс: диалог // Моск. психотерапевтич. журн. 1994. № 2.

Роджерс К. Эллен Вест и одиночество // Моск. пснхотерапевтич. журн. 1993. № 3.

Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М, 1994.

 Хорни К. Невротическая личность нашего времени. М., 1993.

Rogers С. A theory of therapy, personality and interpersonal relationship, as developed in client — centered framework // Psychology: A Study of a Science. 1959.Vol. 3.

The Carl Rogers reader /Ed by H.Kirschenbaum, V Henderson. Boston, 1989.

 

В. Д. Балин

 

О СТРУКТУРЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО СОЗНАНИЯ

 

Одно во всем, все в одном;

Одно в одном, все во всем.

из традиций хуаянь

 

Понятие “сознание” — одно из наиболее многозначных общепси­хологических понятий. Очень часто его смешивают с понятием “психическое”, “разумное” У некоторых авторов сознание обозначает “внутренний опыт”, “рефлексию”. Иногда термин “сознание” считает­ся эквивалентным терминам “отражение”, “мышление”, “бодрствование” и т.п. (Рубинштейн С. Л., 1957; Платонов К. К., 1982; Джемс У., 1991). Такая многозначность объясняется, на наш взгляд, тем, что разные авторы в этот термин вкладывают разный смысл, т. е. указанная многозначность является свидетельством того, что в семан­тическом поле понятия “сознание” можно выделить несколько смы­слов, которые, во избежание существующей путаницы, необходимо развести и обозначить.

В данной работе мы рассмотрим только такую форму сознания, как “индивидуальное сознание”, подразумевая тем не менее, что оно организовано принципиально одинаково с другими формами сознания: общественное, коллективное, групповое, отличаясь от них только исходными элементами.

Сознание, вообще говоря, это некоторое целостное образование, состоящее из исходных элементов и структуры связи между ними. Это образование обладает некоторой функцией Последняя и есть сознание. Дело, стало быть, за тем, чтобы выяснить, что является элементами той или иной формы сознания и что, собственно, является функцией фор­мирующегося на их основе целостного образования.

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо выбрать определен­ную схему психогенеза, которой подчиняется образование любого психического явления. Кроме этого, необходимо коротко описать процесс анализа-синтеза свойств среды нервной системой. Существуют два в известной степени независимых способа анализа-синтеза свойств среды (характеризующейся с точки зрения организма высокой неопределенностью — события в ней носят вероятностный характер).

1-й способ анализа-синтеза свойств среды. В процессе эволюции происходит закрепление в генетической памяти способов поведения, приводящих к успешной адаптации к условиям среды обитания. Эти образы действия закрепляются в виде генетических программ (ГП). ГП могут иметь разную сложность: от программы регуляции клеточного метаболизма до сложноорганизованных программ сексуального поведения, охоты, ухода за детьми и т. п. Под влиянием определенных сиг­налов, приходящих извне, эти ГП могут быть деблокированы и запущены. Одновременно может быть реализовано сразу несколько программ (батарея ГП). Запущенная ГП свидетельствует о том, что орга­низм находится с окружающей средой в определенных отношениях, т. е. организм тем самым как бы дает среде оценку. На базе ГП окружающая среда оценивается с точки зрения генетического опыта, эмо­ционально. Можно сказать, что эмоциональная оценка события — это одновременно “подсказка” субъекту о том, как обычно оценивалось подобное событие ранее. Такая оценка является ядром любого психического акта.

2-й способ анализа-синтеза свойств среды. Внешний раздражитель, воздействуя на органы чувств и вызывая реакции отдельных рецепторов, создает картину в виде распределения возбуждений на выходах рецепторов, которое используется в дальнейшем для первичного анализа. В результате такого анализа выделяются отдельные признаки действующего стимула. Выделение признаков осуществляется посред­ством нейронов-детекторов. Каждому параметру объекта соответствует свой набор рецепторов и детекторов. Эта конструкция в совокупности называется локальным анализатором (отражает отдельное качество объекта). Сенсорный анализатор состоит из множества локальных (анализаторов признаков), на вход которых поступают сигналы только от определенной группы рецепторов. Синтез поступающей по разным каналам информации идет таким образом, что постоянно происходит процесс совмещения разнохарактерной информации с целью выделения инвариантных характеристик, уточнения тем самым параметров объек­та. Переработка информации в нервной системе с целью ее интеграции осуществляется определенными структурами — модулями, которые различаются по степени сложности и производят обработку информации каждый по своему алгоритму. Чем больше модуль, тем более сложную информацию он может обрабатывать. Модулями являются микросети, локальные сети, колонки, поля и доли коры, полушария мозга (Шеперд Г.,1987).

Работа двух описанных механизмов отражения свойств окружающей среды (назовем их условно “эмоциональным” и “когнитивным”) идет параллельно. Один механизм работает для определения объективных характеристик события, а другой оценивает его смысл, давая организму возможность избегать крупных ошибок при программировании поведения. Такая возможность заложена в конструкции отражательной системы. Поскольку число признаков ситуации достаточ­но велико, а возможности сенсорных систем не безграничны, то Природа нашла способ того, как учесть все наиболее важные параметры среды, одновременно не перегружая сенсорные системы излишней ин­формацией. Она начала объединять потоки информации в крупные блоки, формы, и по этой причине вся поступающая информация становится обозримой. Блокировка потоков информации подчиняется определенным законам. Некоторые из них таковы.

Для существования целого нужны элементы и отношения между ними. Чем большее число элементов составляет психическое целое, тем, вообще говоря, оно является более устойчивым, а элементы все в большей степени приобретают признак эквипотенциальности. Элементом психического целого может выступать материальный предмет или его символ, его “вакансия”, а также отношения между элементами другого целого.

Не все элементы психического целого равноценны: некоторые играют роль доминанты, системообразующего фактора. Доминанта обла­дает следующими свойствами: повышенные активность и вариативность активности, способность подавлять активность других элементов и интегрировать их активность. Изменения активности доминанты носят более сложный характер, нежели ее изменения у других элементов, причем изменения этой активности коррелируют с таковой у остальных элементов целого.

Психическое целое имеет многослойный характер, причем каждый слой представляет собой сферу, вложенную в сферу с большим Радиусом, аналогично строению земного шара. Число слоев достаточно велико, но можно говорить по крайней мере о трех основных сферах психического, каждая из которых, в свою очередь, также состоит из множества слоев. Эти сферы целесообразно назвать экзопсихикой, эндопсихикой и мезопсихикой (Лазурский А. Ф., 1982).

Каждый слой психического можно рассматривать как отдельное целое. Он характеризуется энергетическим уровнем, степенью связности элементов в рамках этого целого, допустимым диапазоном вариа­тивности величины связности между элементами, минимально возможной связью между элементами, еще допускающей существование целого и допустимым диапазоном вариации активности отдельного элемента.

Психическое целое обладает такими свойствами, как интегрируемость, конвергируемость, саморегулируемость, инвариантность, эквипотенциальность, статистический характер связей между элементами.

Для того чтобы ответить на вопрос о том, почему мы выделяем три компоненты индивидуального сознания, необходимо описать функции и свойства трех сфер психики.

1. Экзопсихика. Это внешний слой психического акта. Он управ­ляет взаимодействием с окружающей средой. Основу экзопсихики составляют сенсорные системы. Обрабатываемая здесь информация “специфична”, объективна, связана с анализом среды по признакам. Экзопсихику составляют ощущения, восприятие, представление, воображение, словообразование.

Видение мира с позиции экзопсихики отличается дифференцированностью и точностью. Такой мир выглядит несколько абстрактным, но он имеет предметный характер. Явления не иерархизованы, они рядоположены: в объективном мире все предметы и явления равноценны. Главный недостаток такого способа отражения — чрезмерная! “объективность”.

2. Эндопсихика. Это ядро любого психического акта взаимодей­ствия субъекта с объектом. Основу составляет генетическая память, в которой хранятся врожденные поведенческие программы. В долговременной памяти хранятся приобретенные при жизни навыки, привычки и т. п. Основная функция этой сферы — самозащита. Здесь формиру­ются эмоции, состояния, чувства и мотивы. Эндопсихика проявляе себя в виде эмоционального фона, который сопровождает любое пси­хическое явление, причем чем больше затрагиваются биологические интересы организма, тем сильнее эмоциональный фон.

Эндопсихика “видит” мир через призму своих реакций, реакция вызывается определенными стимулами из внешней среды или их совокупностью. Основное назначение реакции — регуляция состоя­ния организма с целью адаптации к окружающей среде. Но совокуп­ность таких реакций отражает характеристики стимулов, которыми они “запускаются”, и эта совокупность сама может служить инструментом для познания окружающего мира.

Регулируя себя, эндопсихика регулирует и отражение окружающе­го мира с позиций интересов организма. “Объекгивное” отражение внешнего мира осуществляется экзопсихикой, но смысл синтезированного ею образа определяется эндопсихикой. Мир с позиции эндопсихики виден обобщенным, он поляризован, акцентирован, состоит из “враждебных” и “дружественных” объектов и сил, поскольку в конеч­ном счете любая врожденная реакция направлена на то, чтобы либо стремиться к объекту, либо избегать его.

Из сказанного видно, что экзопсихика является более мощным инструментом взаимодействия организма со средой, нежели эндопсихика. Но первая имеет одно уязвимое место — она плохо учитывает прошлый опыт (онто- и филогенетический). Экзопсихика постоянно как бы все открывает заново, не учитывая того, что многие события повторяются. Эндопсихика, наоборот, направлена на прошлый опыт. Ее недостаток — в том, что она статична, для нее внешний мир не меняется (в рамках индивидуальной жизни).

Таким образом, любая крайность в отражении окружающей среды снижает эффективность адаптации к ней. Нужна система, которая со­вмещала бы два способа отражения этой среды. Такой системой является мезопсихика.

3. Мезопсихика. Ее основная функция — совмещение возможно­стей организма с требованиями окружающей среды. Здесь происходит наложение “фигуры”, сформированной экзопсихикой, на эмоциональ­ный фон, который создается эндопсихикой. Любые психические явле­ния в привычном для нас виде (“фигура” + “фон”) формируются здесь. Мезопсихика отражает ситуацию наиболее адекватно с точки зрения интересов организма. Она как бы наносит масштабную сетку на фигуру, рисуемую экзопсихикой. Главный способ действия мезопсихики — совмещение, что позволяет получать новую информацию, для приобре­тения которой нет соответствующих рецепторных образований.

Психическое в известной степени “независимо” от субстрата, главное, чтобы при его формировании выполнялись определенные фундаментальные условия, некоторые из которых описаны выше. Можно сказать, что психика в целом “многосубстратна”, а каждое психическое явление есть продукт эволюции, появившийся в свою истори­ческую эпоху. Логическая схема образования психического явления такова: субстрат —> элементы —> функциональная структура -> психическая функция —> инвариант —> психическое явление. Исходя из описанной схемы психогенеза, можно “сконструировать” любое психическое явление.

Прежде всего покажем, что все “конструируемые” психические явления “привязаны” к трем сферам психического: экзо-, эндо- и мезо-психике.При этом предполагается, что психические явления в рамках каждой из сфер также представляют собой систему, в которой есть элементы, структура связей между ними, функция. Рассмотрим примеры.

Экзопсихике соответствуют явления психического взаимодействия; ощущение, восприятие, представление, словообразование, внимание. В соответствии с описанной схемой психогенеза формирование, например, ощущения, выглядит таким образом. Субстрат — рецепторные образования и соответствующие им проекционные зоны определенного анализатора (сенсорной системы).  Элементы — рецепторные клетки и их проекции в коре головного мозга. Функциональная структура — совокупность проекций рецепторных клеток в коре, связанных с определенным предметом в окружающей среде. Психическая функция — выделение инвариантных (устойчивых) качеств среды. Инвариант — общая, инвариантная часть множеств раздражений одного типа рецепторов. Психическое явление — ощущение. Это функция динамического целого, образующегося на базе рецепторных элементов и их проекций в коре. Оно служит для выделения в потоке постоянно поступающих раздражений наиболее устойчи­вых сочетаний.

По этой же схеме можно “сконструировать” и другие явления зопсихики: восприятие, представление и т. п. Кроме этого, все психические явления данной сферы в совокупности представляют собой конченное целое, но уже более высокого уровня. Его элементами являются теперь уже ощущения, восприятия, представления, словообразование, внимание. Доминантой здесь выступает внимание. Общей психической функцией такого нового целого является сознание, точнее миросознание (Гостев А. А., 1993). Миросознание — это инвариантная часть информации, полученной нервной системой всеми доступными средствами: с помощью ощущения, восприятия, мышления, речи и т. п. Миросознание — это знание о том, что окружающий мир константен. Чем “сознательнее” человек, тем более устойчивым для него является окружающий мир. Главная функция сознания — это стабилизация окружающей среды.

Точно так же можно сконструировать “ядерные” психические явления, связанные с эндопсихикой: состояния, эмоции, чувства, мотивы. Как выглядит в этом случае, например, состояние? Субстрат — множество систем организма: нервная, гуморальная, пищеварительная и т. п. Элементы — указанные системы регуляции, за которыми стоят генетические программы. Функциональная структура — совокупность генетических программ, “запущенных” конкретной си­туацией. В этой структуре всегда есть доминантная ПТ. Структура ха­рактеризуется определенным уровнем упорядоченности и энергетизации. Психическая функция. Их несколько: адаптация, регуляция, ан­тиципация, энергетизация, интеграция. Инвариант — общая, совмещенная часть совокупности ГП, “запускаемых” наличной ситуацией. Психическое явление — это функция динамического целого, обра­зующегося на базе ГП. В результате деятельности указанных систем регуляции образуются физиологические константы (достаточно стабильные пульс, артериальное давление, частота дыхания и т. п.), что делает состояние субъекта стабильным. Психологическое состояние воспринимается субъектом в обобщенной форме как самочувствие.

Совокупность явлений эндопсихики также представляет собой це­лостное образование нового уровня. Элементами этой новой системы являются состояния, эмоции, чувства, а также мотивы. Доминантой здесь выступает мотив. Общей функцией такого нового образования является “чувство Я”, самость, ощущения самобытия, которое направ­лено на осознание факта своего существования (константный образ самого себя). Чем лучше развито ощущение самобытия, тем стабильнее в конечном счете для человека является его среда обитания. С другой стороны, если оно развито слабо, то человек путает собственные реак­ции с воздействиями извне. В результате мы имеем всякого рода эффекты в виде мифов о “домовом, который что-то делает за нас в нашем доме”, или, того хуже, эффект “охоты на ведьм”, характерный для не­развитого общественного сознания, когда неблагоприятные последствия собственной неудачной деятельности связываются с воздействием неких “враждебных сил”, “ведьм” или “врагов народа”.

Третья сфера психического — психические явления как продукт совмещения. Их мы относим к сфере мезопсихики. Последняя совмещает продукты экзо- и эндопсихики (“фигуру” накладывает на “фон”). Нельзя отрывать ощущение от эмоционального фона, разрывать когнитивную и эмоциональную составляющие психического акта. В сфере мезопсихики можно выделить два класса явлений: а) совмещенные инварианты эндо- и экзопсихики, например ощущение и его эмоцио­нальный тон; б) собственные “продукты” мезопсихики: речь, воля, мышление.

Речь, например, в нашей схеме психогенеза выглядит так. Субстрат — речевые зоны Брока и Вернике. Элементы — понятия. Функциональная структура — высказывание, умозаключение, пред­ложение. Психическая функция — выделение устойчивых (инвариантных) отношений между понятиями. Инвариант — смысл. Психическое явление — речь, которая позволяет объединить и интегрировать информацию, полученную разными людьми, что делает последнюю еще более инвариантной.