Осмысление объективных исторических фактов субъективно.

2. Субъективно выделяются три теории изучения: религиозная, всемирно-историческая (направления: материалисти­ческое, либеральное, технологиче­ское), локально-историческая.

Теория определяется предметом изучения и отражает мировоззрение человека (группы людей).

Каждая теория изучения имеет свою литературу, свою периодизацию, свой понятийный аппарат, свои объяснения исторических фактов.

 

 

литература различных теорий

Учебная:

Вернадский Г. В. Русская история: Учебник. М., 1997. (локальная). Верт Н. История советского государства. 1900–1991 гг. М., 1992; ИоновИ.Н. Российская цивилизация, IX – начало ХХ вв.: Учебн. кн. для 10–11 кл. общеобразоват. учреждений. М., 1995; Островский В.П., Уткин А.И. История России. ХХ век. 11 кл.: Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. М., 1995 (либеральная). ). История СССР XIX -начало XX века. Учебник. /Под. ред. И. А. Федосова. М., 1981; Мунчаев Ш. М., Устинов В. В. История России. М., 2000; Маркова А. Н., Скворцова Е. М., Андреева И. А. История России. М., 2001 (материалистическая).

Научная:

1.Монографии: Аврех А. Я. Столыпин и Третья Государственная Дума, М., 1968 (материалистическая). Власть и оппозиция: Российский политический процесс ХХ столетия / Под ред. В.В. Журавлева. М.,1995 (либеральная). Выбор пути. История России 1861–1938 / Под ред. О.А. Васьковского, А.Т. Тертышного. Екатеринбург, 1995. (либеральная). Игнатьев А.В. С.Ю. Витте – дипломат. М., 1989. (материа­листическая). Карташов А.В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992–1993. (религиозная). Касвинов М.К. Двадцать три ступени вниз. М.,1988 (материалистическая). Поспеловский Д.В. Русская Православная церковь в XX веке. М., 1995. (религиозная). Рыбас С., Тараканова Л. Реформатор: Жизнь и смерть Петра Столыпина. М.,1991. (либеральная). Ферро М. Николай 11. М., 1991 (либеральная). Власть и реформы: От самодержавия к советской России. СПб., 1996 (либеральная). Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996 (либеральная). Модернизация: зарубежный опыт и Россия/ Отв. ред. Красильщиков В. А. М., 1994 (технологическая).

2. Статьи: Зырянов П.Н. Петр Аркадьевич Столыпин. // Вопросы истории, 1990, № 5. (либеральная). Искендеров А.А. Российская монархия, реформы и революция // Вопросы истории. 1993. № 3,5,7; 1994. № 1,6,7. (либеральная). Караваева И. О роли государства в развитии промышленного предпринимательства в России до 1917 г. // Вопросы экономики, 1996, № 9. (либеральная). Сорокин А.К. Государство и предпринимательство в России. // ПОЛИС, 1995, № 3. (либеральная). Алексеев В.В., Нефедов С. А. Гибель Советского Союза в контексте истории социализма//Общественные науки и современность. 2002. №6 - http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Gibel.htm (материалистическая).

 

Периодизация различных теорий

Каждая теория изучения имеет свою периодизацию.

Религиозно-историческая теория делит историю на периоды: 1) От сотворения Мира до рождения Иисуса Христа; 2) От рождения Иисуса Христа до конца Мира.

Всемирно-историческая теория:

– материалистическое направление делит историю мирового развития на формации: первобытное общество, феодальное общество, капиталистическое общество, коммунистическое общество (первая фаза – социализм).

– либеральное и технологическое направления делят историю мирового развития на аграрное (традиционное) общество, индустриальное общество, постиндустриальное (информационное).

Локально-историческая теория свою периодизацию строит исходя из циклов, вытекающих из взаимосвязи Космоса – Солнца – Земли (совокупность отдельных территорий) – Человека.

 

Понятия различных теорий

 

Каждая теория изучения содержит свой понятийный аппарат.

Материалистическое направление

 

Формация

Формационное развитие – тождественное понятие прогрессивному развитию. Общественно-экономическая формация – ступень развития общества.

Классы

По определению В.И. Ленина, это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могут располагать. В антагонистическом обществе одна из этих групп присваивает себе труд другой.

Классовая борьба, появление классов связаны с возникновением частной собственности. Классовая борьба, переходя через все общественные формации (рабовладельческую, феодальную, капиталистическую), ведет к уничтожению частной собственности и соответственно самих классов. В мировой истории существовали непримиримые классы: рабы — рабовладельцы, крепостные — феодалы, пролетарии — капиталисты. Между классами идет непримиримая борьба.

Либеральное и технологическое направление

Классы

1) Большие группы людей, различающиеся по роли в системе организации общественного производства и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного бо­гатства, которой они располагают. Классы возникают при пе­реходе к фабрично-заводскому, индустриальному обществу и исчезают, размываются со становлением постиндустриального общества. Это классы — неантагонистические (сотруд­ничающие).

2) Российские либеральные историки XIX — нач.XX вв. (Ключевский В.О.) выделяют клас­сы по сословному или по профессиональному признаку: купцы, воины, земле­дельцы и др. Применительно к истории России второй половиныXX века современные историки выделя­ет партийных и государственных чиновников в класс бюрократов.

 

Модернизация

Тождественно понятиям прогрессивное эволюционное развитие, цивилизованное развитие.

В широком смысле слова – прогрессивные изменения в обществе (политике, экономике, культуре и др.) на основе западноевропейских ценностей.

В узком смысле – двуединый прогресс создания машинной промышленности и либеральных (частнособственнических) преобразований в обществе.

 

 

ОБЪЯСНЕНИЯ исторических фактов
В различных ТЕОРИЯХ изучения

Каждая теория, выбирает из множества исторических фактов свои факты, выстраивает свою причинно-следственную связь, имеет свои объяснения в литературе, историографии, изучает свой исторический опыт, делает свои выводы и прогнозы на будущее.

ОЦЕНКИ РАЗВИТИЯ Россия в начале ХХ века

Религиозно-историческая теория изучает движение человека к Богу. (Мировоззрение – спасение Души).

Религиозные историки (А. В. Карташов, Д. В. Поспеловский и др.) считают, что в начале XX века падение роли Православной Церкви в общественной жизни России связано с формализацией отношения к ней государственной власти, «обмирщение» культуры, политизация общественного сознания. Появление большого количества политических партий привело к расколу цельного мироощущения у русских людей.

Всемирно-историческая теория изучает общемировое развитие, прогресс человечества. ( Мировоззрение- получение максимальных материальных благ).

Материалистическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отноше­ний, связан­ных с формами собствен­но­сти. Основывается на революционных изменениях, борьбе классов, ведущей к уничтожению частной собственности и созданию общественной собственности. Направленность изучения в коллективизм, будущее, строительство нового общества. (Мировоззрение – счастье созидающего общества и в нем человека).

Историки материалисты (И. А. Федосов и др.) связывают период 1900 – 1914 гг. с созреванием предпосылок для перехода от капитализма к социализму. Для обоснования концепции опи­ра­­ют­­ся на факты классового противостояния: революция 1905–1907 гг. («ге­­не­­ральная репетиция» революции 1917 г.), высокие темпы развития эко­но­­ми­ки в период 1907–1913 гг., монополизация промышленности («скла­ды­ва­ние объективных предпосылок для перехода к социализму»), обострение про­ти­во­речий в обществе в межреволюционный период, ухудшение поло­же­ния на­род­ных масс, рост антиправительственных выступлений (нарастание но­во­го ре­волюционного кризиса в стране). В центр освещения событий ставится дея­тель­ность большевистской партии.

В либеральном направлении всемирно-исторической теории приоритет в изучении отдается личности, ее правам, дарованным природой, и, прежде всего, праву частной собственности. Основывается на эволюционных изменениях, сотрудничестве классов и незыблемости частной собственности. Направленность изучения в индивидуализм, эгоизм, настоящее, реальность личности. (Мировоззрение – личное счастье человека, живущего в обществе).

Либеральные историки (Н. Верт, В. П. Островский, А. И. Уткин и др.) рассматривают данный период российской ис­то­рии через призму реформаторского пути развития страны. Для нее такие фак­ты ис­тории как манифест 17 октября 1905 г., деятельность 4-х Госу­дар­ст­вен­ных Дум, реформаторская деятельность П.А. Столыпина являются сви­детель­ст­ва­ми того, что Россия в начале ХХ в. стремительно эволю­цио­ни­ро­вала в сторо­ну конституционной монархии с рыночной экономикой. Дру­гими словами, ли­беральные историки усматривают в этом вхождение России в мировую циви­лизацию в качестве полноправного партнера с тенденцией выхода на лиди­рующие позиции.

Технологическое направление всемирно-исторической теории, изучая прогресс человечества, отдает приоритет в нем технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. (Мировоззрение – счастье человека, обусловленное прогрессом техники).

Историки технологического направления (В. А. Красильщиков, С. А. Нефедов и др.),считают время с 1900 по 1914 гг. окончанием автократически-бур­жуазного цик­ла российской модернизации, начатого Великими реформами 1860-х гг. Рос­сия пережила первый тур индустриализации (1890–1899 гг.), покрылась сетью железных дорог, крупными городами. Со­бытия происходили на фоне только лишь пробуждающейся деревни, кото­рой были чужды городские интересы и зародившаяся там острая социально-политическая борьба. Начавшиеся в ХХ в. модернизационные процессы в деревне к мировой войне оказались незавершенными, еще более обострили уже имеющиеся противоречия в развитии страны и породили новые. Россия в 1913 г. отсталая страна: по сложившимся пропорциям между го­род­ским и сельским населением; по доле промышленности в валовом нацио­наль­ном продукте; по разрыву в уровнях личного потребления между иму­щи­ми и неимущими массами; по олигархическому характеру политической власти; по степени распространения современной культуры.

 

Сравнительно-теоретические схемы

предмет изучения + исторический факт = теоретическая интерпретация

№ 1. Оценки развития России в начале ХХ века

Название теории	Предмет изучения (алгоритм)	Интерпретации факта в различных теориях
Религиозно-историческая (Христианская)	Движение человека к Богу	Падение роли Православной Церкви в общественной жизни России в результате формализации отношения к ней государственной власти, «обмирщение» культуры, политизация общественного сознания, появление большого количества политических партий вело к расколу цельного мироощущения у русских людей.
Всемирно-историческая: Материалисти­ческое направление	Прогресс общества. Формационное развитие.   Классовая борьба ведущая к уничтожению частной собственности	Политический строй – самодержавие. Россия – тюрьма народов. Сплошная безграмотность населения (до 80%). Среди стран Европы самый высокий уровень эксплуатации трудящихся. В экономике аграрный сектор составляет 80%. Доля России в мировом промышленном производстве 4% (США – 34%) и имеет тенденцию к снижению. Председатель Совета министров Коковцов публично отказался от лозунга Витте – догнать Западную Европу по уровню экономического развития. В стране обострены до предела все проблемы: политические, экономические, социальные, национальные и др. Россия находилась накануне революции.
Всемирно-историческая: Либеральное направление	Прогресс личности. Модернизационное развитие   Классовое сотрудни­чество на основе частной собственности	Политический строй – Думская монархия с тенденцией перехода к парламентской республике. Сложилась многопартийная система. Либеральные реформы П.А. Столыпина обеспечили выход страны на лидирующее место в мире. В экономике наблюдается подъем, особенно быстро развивается тяжелая промышленность – основа технического прогресса. Опережающими темпами идет рост банков, акционерных компаний, кредитной кооперации в деревне. П.А. Столыпин: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России».
Всемирно-историческая: Технологи­ческое направление	Прогресс технологиче­ский. Модернизационное развитие.   Научные открытия	Этот период характеризуется масштабной модернизацией России по западноевропейскому образцу. Процессы модернизации происходили на различных уровнях. С одной стороны, продолжался интенсивный процесс перенимания западных научных и технических достижений; в организационном плане этот процесс был связан, в частности, с проникновением в Россию западных капиталов и созданием филиалов западных компаний. Политическое влияние Запада привело к созданию политических партий либерального толка, в частности, партии кадетов. В 1905–1907 годах идеи модернизации нашли прямое выражение в копировании западных политических институтов (Государственная дума) и конституционных принципов (свободные выборы, свобода слова, печати, собраний и т.д.). Кроме того, идейное влияние Запада привело к появлению в России рабочих партий анархистского и марксистского направлений.

 

№ 2. Оценки земельной реформы П.А. Столыпина

 

Название теории	Предмет изучения (алгоритм)	Интерпретации факта в различных теориях
Религиозно-историческая (Христианская)	Движение человека к Богу	Реформа имела положительное значение. Реформа повысила степень экономической и духовной свободы русского крестьянства.
Всемирно-историческая: Материали­сти­ческое направление	Прогресс общества. Формационное развитие.   Классовая борьба ведущая к уничтожению частной собственности	Реформа имела отрицательное значение: 1) В стране земельный вопрос не решен. Земля находилась во владении у помещиков. Крестьяне оставались безземельными. 2) Выход из общины разделял интересы крестьян, дифференцировал их имущественно на бедных и богатых, ослаблял их общую (ранее единую) борьбу за конфискацию помещичьих земель. 3) Реформа экономически бесперспективна (т.к. мелкий крестьянин из нужды не выбьется), будущее страны за крупными коллективными хозяйствами – типа общины. Отсюда предложе­ние конфисковать помещичьи земли и передать их в пользу общины. 4) Реформа в стране проводилась насильственными мерами, а протест крестьян жестоко подавлялся правительством. 5) Земельная реформа провалилась, и Россию неминуемо ждал революционный взрыв.
Всемирно-историческая: Либеральное направление	Прогресс личности. Модернизационное развитие Классовое сотрудни­чество на основе частной собственности	Реформа имела положительное значение. Реформа явилась продолжением реформ 60-х гг. XIX века и ускорила продвижение страны по пути цивилизованного развития. В результате реформы право личности на собственность было сохранено, т.к. земли помещиков не конфисковывались. Правительство, помогая крестьянам выйти из общины после того, как они купили (выкупили) землю, и, закрепив ее в частную собственность, создало огромное количество личностей – предпринимателей. Массовая частная собственность на землю способствовала созданию материальные условия для самореализации личности. Ускорилось развитие сельского хозяйства, промышленности. Если бы реформа П.А. Столыпина не была насильственно прервана большевиками, Россию ждало бы прекрасное будущее.

 

 

Глава 2

Мировая война и смена монархии
республикой. Возникновение
Советского государства [i] [1]

 

 

1 августа 1914 г. Германия объявила войну России, вскоре превратившуюся в мировую. В противоборстве го­сударств Россия объединилась с Англией и Францией (Антанта). Им противостояли Германия, Австро-Вен­грия, Италия (Тройственный союз). Тот факт, что Германия первой объявила войну, в значительной степени обусловил рост патриотических на­строений в России и созданием необходимости дать отпор противнику. Рабочие забастовки практически прекрати­лись. Успешно прошла мобилизация в армии. На заседании Государственной Думы 9 августа 1914 г. обнаружи­лось почти полное единение правительства и Думы. Она, за исключением представителей социал-демократии, го­лосовала за военные кредиты. Местные органы самоуп­равления взяли на себя обязательство помогать армии в санитарном обеспечении.

4 августа 1914 г., в связи с успешным наступлением немецких армий в Северной Франции, правительство по­следней обратилось к России с просьбой об ускорении сроков наступления русских армий. Русское командова­ние, спасая союзников, бросило в наступление в Восточ­ной Пруссии два корпуса под командованием генералов А.В. Самсонова и П.К. Ренненкампфа.

Первоначально наступление российских войск разви­валось успешно. Для его отражения Германия вынуждена была снять часть корпусов с Западного фронта. Сосредо­точив значительные силы, противник смог разбить кор­пус Самсонова в районе Грюнвальда, но это поражение позволило французской армии выиграть битву на реке Марна. Более успешно боевые действия проходили на русско-австрийском фронте. Здесь к концу 1914 г. рос­сийские армии взяли Львов, крепость Перемышль, вы­шли к предгорьям Карпат. Противник потерял почти половину своих войск. Австро-Венгрия в последующем не смогла оправиться от поражения и удерживала фронт благодаря прямой поддержке Германии.

Итоги 1914 г. показали, что Антанте удалось сорвать Германские планы ведения войны, заставить воевать ее на два фронта. Но большего она достичь не смогла. В России уже первые месяцы войны выявили недоста­точную подготовку страны к крупномасштабной войне. В армии остро ощущалась нехватка боеприпасов, снаря­жения и особенно тяжелой артиллерии.

Сложившаяся ситуация требовала осмысления и по­иска более оптимального способа ведения войны. Герма­ния нашла выход — в течение 1915 г. нанести российской армии решающее поражение и вывести страну из войны. Во второй половине апреля началось наступление австро-германских войск, тщательно подготовленное и сплани­рованное. Несмотря на героизм российских воинов и не­однократные попытки перехода в наступление, начался тяжелый отход армий на Восток. К осени 1915 г. потеря­ны Польша, Литва, почти вся Галиция, часть Волыни. Потери убитыми, ранеными, пленными составили более 2 млн. человек.

Как бы не велики были военные успехи Германии, добиться главного — капитуляции русской армии — она не смогла. Однако военные неудачи имели свои послед­ствия для внутреннего развития России. Миллионы бе­женцев, хлынувшие на Восток, увеличили продовольст­венные и транспортные затруднения. Создали социальную напряженность в обществе. Возросло недо­вольство руководством страны, усилилась тревога за ее будущее. Отражением этих настроений стало принятие Николаем II в августе 1915 г. функций Верховного глав­нокомандующего армиями и назначение начальником штаба генерала М.В. Алексеева. Был проведен ряд других перемещений. Этими акциями правительство указывало на «истинных» виновников неудач и поражений.

В мае 1916 г. армии Юго-Западного фронта под руко­водством А. Бру­си­лова перешли в наступление и нанесли австрийской армии тяжелейшее поражение. Успех оказался полнейшей неожиданностью для союзников, а также для противников. Австро-Венгрия оказалась на грани пораже­ния и в последующем уже не предпринимала самостоятель­ных военных операций. Германия вынуждена была при­остановить операции у Вердена, чтобы спасти положение на Востоке. Румыния из нейтральной страны превратилась в воюющую на стороне Антанты, расширив тем самым Во­сточный фронт от Балтики до Балкан.

Достигнутые успехи не смогли изменить принципи­ально общей ситуации. Война принимала затяжной, по­зиционный характер, все более превращалась в мясоруб­ку человеческих судеб. К началу 1917 г. Россия потеряла убитыми 2 млн. человек, ранеными — около 5 млн. чело­век, пленными — около 2 млн. человек. В стране начина­ют нарастать антивоенные настроения.

В трудном положении оказались промышленность, транспорт и сельское хозяй­ство. За годы войны из села в армию было мобилизовано 48% мужского населения. Нехватка рабочих рук привела к сокращению посевных площадей, росту цен на обработку сельскохозяйственной продукции, а в конечном итоге — и к росту розничных цен. Огромный ущерб нанесен жи­вотноводству, Резко сократилось общее поголовье скота и особенно главной тягловой силы — лошадей.

В стране до крайно­сти обострилась проблема, связанная с транспортом и другими неурядицами. Она все больше охватывала армию и гражданское население. Положение в значительной мере усугублялось расстройством финан­сов. Товарная ценность рубля к 1917 г. составляла 50% довоенного, а выпуск бумажных денег увеличился в 6 раз.

Неудачи на фронте, ухудшение внутреннего положе­ния обусловили рост социальной напряженности в обще­стве. На смену единению на основе патриотических настроений пришло разочаро­вание и недовольство политикой правительства и монар­хии, а как следствие — резкий рост политической актив­ности различных социальных групп. В августе 1915 г. образовался «Прогрессивный блок». В него вошли пред­ставители буржуазных и частично монархических партий — всего 300 депутатов Думы. Представители блока выступи­ли со своей программой. Основными ее положениями были: создание министерства общественного доверия, широкая политическая амнистия, включавшая в себя раз­решение деятельности профсоюзов, легализацию рабочей партии, ослабление политического режима в Польше, Финляндии и других национальных окраинах.

Царь и окружавшая его элита не шли на уступки. Мало того, они перешли в наступление. В августе 1915 г. отстранен с поста главнокомандующего великий князь Николай Николаевич, заподозренный в сочувствии к программе прогрессивного блока, а 3 сентября указом монарха распущена Государственная Дума. Эти действия подкреплялись сменой министров. За годы войны Нико­лай II сменил на посту председателя совета министров 4-х человек (И.Л. Горемыкин, Б.В. Штюрмер, А.Ф. Трепов, Н.Д. Голицын), министров внутренних дел — 6, военных министров — 4, министров иностранных дел — 4 и т. д. Все это говорило о нарастании кризиса верхних эшелонов власти, их неспособности найти действенные меры, адек­ватные сложившейся ситуации.

Оппозиционные настроения охватили интеллигенцию, ар­мию, национальные окраины. На фоне общего недоволь­ства войной, монархией идеи и действия леворадикальных сил находили благодатную почву и поддержку народа.

Начиная с января 1917 г., в столице нарастает стачеч­ная борьба рабочих. Во второй половине февраля здесь возникли серьезные затруднения с подвозом хлеба, про­дуктов питания. Данное обстоятельство вызвало новую волну забастовок, начавшихся 23 февраля. Власти не при­дали им значения. В последующие дни 24 и 25 февраля начались уличные демонстрации и столкновения с поли­цией. Демонстрации, начавшиеся под лозунгом «Хлеба!», стали принимать явно революционный характер: «Долой войну!», «Долой самодержавие!».

26 и 27 февраля волнения рабочих продолжались, но теперь на сторону восставших стали переходить части столичного гарнизона. Восстание переросло в смену по­литических режимов. 27 февраля восставшим народом был создан Совет рабочих депутатов. Его первым предсе­дателем избран меньшевик У. В. Чхеидзе. В этот же день члены Государственной Думы на своем частном заседа­нии образовали. Временный комитет. Временным коми­тетом было сформировано Временное правительство во главе с князем Г.Е. Льво­вым. 1 марта Совет издал При­каз № 1, согласно которому войска Петроградского гар­низона переподчинялись Совету и не могли быть выведе­ны из столицы без его согласия. Попытки подавить восстание в столице силами воинских частей, снятых с фронта, успеха не имели. 2 марта 1917 г. в Пскове Нико­лай II подписал акт отречения от престола в пользу своего брата Михаила Александровича. Последний не принял престола, предоставив решению вопроса о государствен­ном устройстве России будущему Учредительному собра­нию, созыв которого должно было обеспечить Временное правительство.

 

Смена политического режима привела к образованию двоевластия в лице Советов и Временного правительства. Петроградский Совет, возникнувший в ходе восстания, имел возможность сосредоточить в своих руках всю пол­ноту государственной власти, но этого не произошло. Лидеры Советов (меньше­вики, эсеры, кадеты и др.) считали, что в России произошла рядовая буржуазная революция. В данной посылке трудно было найти основание отвергать Временное пра­вительство или требовать всей полноты власти Советам. В отличие от партии кадетов, эсеров, меньшевиков и их лидеров в Советах у партии большевиков и В.И. Ленина было другое мнение на сло­жившуюся ситуацию в стране. На основе Советов происходит процесс фор­мирования принципиально новой формы государственной власти. Такое понимание обстоятельства позволило В. Ле­нину и большевикам выдвинуть лозунги «Вся власть Сове­там!», «Никакой поддержки Временному правительству».

Столкновение между Советами и Временным прави­тельством, по мнению большевиков, было вопросом време­ни. А полем противоборства между двумя формами власти и стоявшими за ними политическими силами становились острейшие проблемы — вопросы о войне и аграрный.

Возникнув, Временное правительство заявило о своей приверженности принципами демократии, отменило си­стему сословий, национальных ограничений, осуществи­ло ряд других мероприятий, чем, безусловно, снискало уважение и признательность своих сограждан. Однако окончательное решение этих и других вопросов было от­ложено до созыва Учредительного собрания. Народу предлагалось довести войну до победного конца. Первый кризис правительства возник в апреле в связи с нотой ми­нистра иностранных дел П.Н. Милюкова. В ней он писал, что «продолжая питать полную уверенность в победонос­ном окончании настоящей войны в полном согласии с союзниками, Временное правительство совершенно уве­рено в том, что поднятые этой войной вопросы будут раз­решены в духе создания прочной основы для длительного мира». Кризис был преодолен путем формирования в мае 1917 г. нового правительства. В его состав вошли б ми­нистров — социалистов (А.Ф. Керенский, М.И. Скоблев, Г.И. Церетели, А.В. Пешехонов, В.И. Чер­нов, П.Н. Переверзев) в качестве представителей Советов.

Предполагалось, что данный тактический ход усилит по­зицию правительства, повысит авторитет Советов путем усиления контроля над деятельностью правительства. Идея нашла свое дальнейшее развитие в решениях I Съезда Со­ветов (июнь 1917 г.). Съезд сформировал ВЦИК, санк­ционировал давно готовящееся наступление на фронте. В вопросе о власти подтверждалась необходимость коа­лиции. Преодоление кризиса в экономике делегатам съезда виделось на пути усиления централизации управ­ления народным хозяйством, в «умеренном» обложении налогами предпринимателей.

Провал летнего наступления на фронте стал причиной нового политического кризиса. В столице прошли демонстрации с требования­ми передачи всей полноты власти в руки Советов, отставки правительства. Выступления вызвали замешательство в рядах умеренных социалистов. В организациях меньшевиков и эсеров стали формироваться леворадикальные фракции. Ситуация ос­ложнилась ухудшающимся экономическим положением. 2 июля министр продовольствия А.В. Пешехонов инфор­мировал о продовольственном кризисе, охватившем столи­цу и ее окрестности. Топливный комитет сообщил о надви­гавшейся остановке фабрик и заводов из-за отсутствия топлива. Подобное наблюдалось и в других промышленных центрах.

Выход из кризиса виделся на пути более жесткого курса в отношении революционного движения. 3 июля партия кадетов объявила об отзыве своих министров из состава правительства. Искусственно созданный прави­тельственный кризис преследовал цель подтолкнуть уме­ренных социалистов к более решительным действиям. Идея нашла поддержку и понимание. В тот же день Оргкомитет партии меньшевиков постановил сформировать новое пра­вительство «по возможности с преобладанием в нем пред­ставителей буржуазии». Предложение поддержали ЦК партии эсеров, ЦИК Советов. Принятые вслед за этим меры по стабилизации обстановки — подавление демонст­раций силой оружия, закрытие левой прессы, введение смертной казни на фронте, отсрочка выборов в Учредитель­ное собрание — характеризуют выбранный курс, но его ре­ализация имела и негативные последствия. Из сферы поли­тического диалога между различными политическими си­лами борьба все более переходила в сферу насилия и оже­сточения, поляризуя российское общество. Партия боль­шевиков на своем VI съезде (август, 1917) приняла решение о вооруженном восстании, конечной целью которого явля­лось свержение правительства и завоевание политической власти. В свою очередь правые силы активизируют усилия по установлению в стране военной диктатуры. Так, 15 июля газета «Утро России» писала: «Не надо бояться слова дик­татура. Она необходима!».

К концу лета все явственнее стала проявляться несо­стоятельность экономической политики Временного пра­вительства. Вмешательство государства в экономику, централизованное снабжение предприятий топливом и сырьем не дали ожидаемых результатов, а напротив — вызвали широкое недовольство мелких и средних пред­принимателей.

В городе росла безработица, не хватало предметов первой необходимости, росли цены. Правительство при­нимало постановление за постановлением: о распределе­нии сахара, введении с 26 июня общегосударственной карточной системы на продукты питания. Однако ситуа­ция в стране не улучшалась.

Ответом на беспомощность правительства, ухудшение экономического положения стало усиление самооргани­зации народа. Фабкомы все более и более стали контро­лировать вопросы найма и увольнения, производства и распределения. Ими в явочном порядке был введен 8 часовой рабочий день, достигнуты договоренности о заклю­чении трудового соглашения с предпринимателями.

В результате нерешаемости аграрного вопроса в де­ревне начинает достигать апогея борьба крестьян против помещиков. Она вылилась стихийно в самовольный за­хват земли. Временное правительство как государствен­ный, законоисполнительный орган препятствовало данным акциям. Большевики наоборот поощряли их.

Затягивание земельного вопроса находило отзвук в армии, ввергало деревню в еще большую анархию. Соци­альные противоречия города и деревни к тому же прелом­лялись через призму межнациональных отношений, мно­гократно углубляли кризис в стране.

В конце августа 1917 г. правыми силами была пред­принята попытка осуществления государственного пере­ворота, установления военной диктатуры в стране. В ка­честве диктатора был избран Л.Г. Корнилов. Им было сформировано и направлено на усмирение столицы 33 ударных батальона. Заговор потерпел поражение. Поведение кадетов накануне и в ходе кризиса привело к резкому падению авторитета партии сре­ди народа. Из-за внутренних разногласий о форме и структуре нового пра­вительства, путях выхода страны из кризиса углубляется раскол среди социалистов, в партиях эсеров и меньшеви­ков.

Неудачный военный переворот генерала Л. Корнилова остановил процесс ста­билизации обстановки в стране и армии, достигнутый Вре­менным правительством летом 1917 г. Советы, все более контролируемые большевиками, вышли из кризиса с воз­росшей популярностью среди народа. Если в Петроградском Совете 2 марта за резо­люцию большевиков против передачи власти в руки Вре­менного правительства было подано 19 голосов против 400, то 31 августа абсолютное боль­шинство Совета поддерживало большевиков. 1 сентября Временное правительство под влиянием выступления Л.Г. Кор­нило­ва, провозгласило Россию республикой. В этот же день А.Ф. Керенский информировал ЦИК о создании Дирек­тории из 5 человек как временного органа для оперативно­го руководства страной. 2 сентября ЦИК Советов одоб­рил идею созыва Демократического совеща­ния, которому и предстояло решить вопрос о власти, а пока ЦИК призывал к поддержке сформиро­ванного Керенским правительства.

14 сентября 1917 г. начало работу Демократическое совещание. Основным вопросом его заседаний стал ха­рактер будущей власти и правительства. Демократическое совещание одобрило возможность коалиции с буржуазией, оконча­тельное решение вопроса о правительстве возлагалось на Предпарламент, создаваемый из делегатов совещания. В резолюции подчерки­валось, что правительство будет стремиться к заключе­нию мира между воюющими государствами и выражать волю народа. Затянувшийся правительственный кризис завершился созданием 25 сентября третьего коалицион­ного правительства. В его состав вошли 4 кадета, Керен­ский остался главой и верховным главнокомандующим. Здесь же было принято решение о созыве 20 октября Все­российского съезда Советов. После завершения работы Демократического совещания большевики выступили за скорейший созыв съезда Советов и провозгласили лозунг «Вся власть Советам».

После Демократического совещания «левые больше­вики» (В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий и др.) начали активную подготовку вооруженного восстания. Эта активность в зна­чительной степени определялась тем, что в руках больше­виков оказалось значительное число вооруженных сил и формирований отрядов Красной гвардии. Активность большевиков нарастала на фоне усиления экономического кризиса. 10 октября ЦК большевиков принял предложе­ние левых о подготовке вооруженного восстания. С при­нятием решений имевшие место противоречия среди большевиков по вопросам тактики не исчезли. Против восстания выступают Л. Каменев и Г. Зиновьев.

В последующие дни принятия решения о восстании большевики стремятся, надо отметить — не без успеха, расширить поддержку своей программы на предстоящем съезде Советов. В свою очередь правительство в лице А.Ф. Керенского предпринимает некоторые усилия по подавлению возможного выступления левых сил. В сто­лицу стягиваются верные правительству войска, но их немного. 24 октября А.Ф. Керенский выступил в Пред­парламенте с анализом ситуации в стране. Итогом обсуж­дения стало принятие резолюции, предложенной левыми фракциями меньшевиков и эсеров. Она предлагала под­держку правительства при условии немедленного осуще­ствления радикальной программы «земли и мира», созда­ние комитета общественного спасения с участием представителей Советов. Предложение было отклонено А.Ф. Керенским, ибо в нем в завуалированной форме вы­ражалось недоверие правительству.

Вечером 24 октября большевики начали вооруженное восстание. В течение ночи и последующего дня — ген­штаб, телеграф,