Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Российского гуманитарного научного фондаСтр 1 из 2Следующая ⇒
(РГНФ) проект № 96-01-16085 И 32 Историческая наука России в XX веке. М.: Научно-издательский центр «Скрипторий», 1997. — 568 с. ISBN 5-7471-0006-8 Монография посвящена изучению советской исторической нау ки. Издание ставит целью выделить ее главные черты и особенности, показать жизнь и научное творчество таких видных советских истори ков, как М.Н.Покровский, БД.Греков, A.M. Панкратова, М.В.Нечки- на, М.Н.Тихомиров, С.Н.Валк, БАРоманов, НЛ.Рубинштейн, Л.В.Че- релнин и др. Отдельное место займет исследование влияния на совет скую историческую науку творчества В.ИЛенина и ЛД.Троцкого. Ис следование построено на документальном материале, большая часть которого впервые вводится в научный оборот. Коллективная монография представляет современный взгляд на послеоктябрьский пери од в развитии исторической науки России.
© Институт российской истории РАН, 1997. © НИЦ "Скрипторий", 1997. ПРЕДИСЛОВИЕ Предлагаемая читателю коллективная монография посвящена исторической науке России XX века. Авторы обращаются к важнейшим проблемам истории науки, без изучения которых нельзя понять ее современного состояния, задач, стоящих перед историками и той роли, которую они призваны играть в обществе накануне XXI века. В переоценке важнейших проблем и событий, в подходе к созданию обновленной концепции и методологии изучения историографического материала авторы видят свою главную задачу, которую они пытаются решать путем изучения ключевых проблем, новых тем и вопросов, недостаточно исследованных на предшествующем этапе работы историографов. В современных условиях выработка научно обоснованных подходов к изучению истории XX века связана с критическим осмыслением господствовавших ранее в советской исторической науке объяснений и оценок фактов эволюции науки, деятельности коллективов, творчества отдельных ученых. Радикальные изменения возможны только на пути отказа от устаревших позиций и фальсифицированных представлений о науке XX века, сохранения в то же время всего ценного и перспективного, что было создано в прошлом коллективными усилиями историков и историографов в изучении России, ее экономики, государственности, политики, культуры.
Важнейшим условием успешного развития этой отрасли исторической науки является обогащение ее новым фактическим материалом, который стал доступен исследователям в последние годы. Он позволяет по-новому поставить ряд важных вопросов истории XX века, обратиться к изучению новых тем, имеющих принципиальное значение для понимания пройденного наукой пути, ее места и роли в обществе. Современная историческая наука нуждается во всестороннем и объективном изучении ее собственной истории, в создании таких условий в науке и обществе, которые позволят избежать искажений и фальсификации, догматизма и идеализации, апологетики и примитивизма, зависимости от политики правящих верхов и сиюминутной конъюнктуры. Учитывая, что главным действующим лицом, главным фактором, определяющим изменения в науке, является ученый, его подвижничество и успехи, его просчеты, недостатки, ошибки, на которые он тоже имеет право, а его творчество 1* Предисловие Предисловие
реализуется в определенном социально-политическом режиме, ибо иного выбора у него не может быть, приходится обращаться к трагическим страницам науки. Советские историки вынуждены были заниматься наукой в условиях авторитарного режима, крайней идеологизированности науки, как впрочем и большинство ученых других стран мира в XX веке, преодолевая пресс официальной идеологии, политической конъюнктуры, влияющих на творчество ученых и престиж науки в обществе. Поэтому, уделяя главное внимание общим вопросам развития науки, факторам его определяющим, авторский коллектив обратился к более детальному изучению судеб ученых, работавших в советской время, их научным интересам, позициям, творческому самовыражению, самооценкам. Это поможет воссоздать тот тип историка, который сложился и эволюционировал в советское время под влиянием условий и других факторов, диктовавших науке и историкам определенный тип творческой деятельности, поведения, влияния на науку. Было бы неразумным, опасным и вредным для науки отказаться от тех наработок и накопленного опыта, которые составили главное достижение предшествующего этапа деятельности историографов. Был накоплен не только значительный фактический материал, осмыслен ряд важных вопросов процесса эволюции науки в XX веке, но и созданы определенные посылки для успешной разработки конкретно-исторических и методологических проблем исторической науки, которые не следует игнорировать. Историография рассматривалась как история исторической науки, тесно связанная с национальной культурой, общественной мыслью, другими социальными науками, как органическая часть национального самосознания, активно влияющая на процесс развития науки истории. Являясь специальной дисциплиной, историография имеет свой объект и предмет изучения, определенную особенность методологических и методических приемов исследования, специфику историографических источников. Она занимает свое, особое место в системе исторической науки играя роль своеобразного эксперта полученных результатов, катализатора ее дальнейшего развития, определяя важнейшие точки роста науки, перспективные исследовательские направления и проблемы, оценивая не только итоги пройденного наукой пути, но и сам путь ее движения к тому состоянию, в котором она оказывается под влиянием самых различных причин.
Не следует отказываться от выработанной на предшествующем этапе развития структуры историографических исследований. Она содержит все важнейшие компоненты, определяющие развитие науки, а также факторы, влияющие на науку и деятельность ученых, каналы включения исторических знаний в национальную культуру, в массовое общественное сознание. Впервые в истории отечественной и мировой историографии в исследовательские задачи этой отрасли знания включалась не только эволюция исторической мысли, труды историков, концепции, их обоснование и аргументация, влияние на процесс развития науки, но и такие важные элементы, как состояние источниковой базы науки (печатной и архивной), характер ее использования, тип организации науки и научного процесса, воздействие на науку государственной политики. В советское время эта проблема рассматривалась в виде партийного руководства исторической наукой. Историографические исследования освещали и такие проблемы, как создание и функционирование центров собирания и хранения исторической информации, распространение историческими музеями, архивами, библиотеками научных знаний среди различных слоев населения. В истории исторической науки стало изучаться и историческое образование, его влияние на развитие науки, создание и деятельность различных научных коллективов (институтов, комиссий, групп), материалы научных дискуссий, конференций, симпозиумов, являющихся влиятельной формой научного коллективного творчества. Важное место в историографической проблематике заняла история различных исторических дисциплин, входящих в систему исторической науки: источниковедение, археография, историческая и историографическая библиография и др. Однако ряд важных проблем в этой области остался за рамками историографических трудов, например, процесс формирования всей системы дисциплин, входящих в состав исторической науки, которая имеет ряд специфических особенностей по сравнению с русской дореволюционной наукой.
Вместе с тем авторы книги пытаются наметить те проблемы дальнейших историографических исследований, которые до 1985 г. находились под запретом, и нуждаются в углубленной разработке в будущем, которые позволяют обновить концепцию истории исторической науки XX в. Современная наука нуждается в активизации историографических исследований, в расширении круга проблем, во введении в научный оборот новых источников, в повышении уровня преподавания историографии в вузах, который заметно стал падать в последнее время, в подготовке высококвалифицированных специалистов в области отечественной истории и историографии. В прежних историографических трудах сохранялось много "белых пятен", запрещенных политиками тем и вопросов, например, влияние политических лидеров и политических доктрин 20-х гг. на развитие исторической науки. Ряд проблем выпадал из поля зрения историографов из-за сложившихся в науке традиций, шаблонов (например, вопросы периодизации исторической мысли и исторической науки) получали примитивное, одностороннее, иска- Предисловие Предисловие
женное освещение, испытывая прессинг политики и запретов руководящих партийных структур. К числу этих проблем следует отнести такие, как связь науки и идеологии, влияние политики и политической борьбы на историческую науку, использование исторических знаний в борьбе с политическими противниками, с оппозиционерами, в создании государственной идеологической системы и укреплении господствующего режима с помощью истории и историков (например, в 30-80-е гг.). Крайне примитивно и односторонне освещалась и такая важная проблема, как влияние исторической науки, полученных наукой знаний на массовое общественное сознание, историческую память народа, его отношение к прошлому. Игнорировалось изучение устной народной традиции, ее влияние на сохранение и передачу от поколения к поколению исторической информации (семейной, групповой, краеведческой), ее связи с профессиональным историческим знанием, которая нередко существовала в форме исторической критики устной традиции, без достаточно серьезного ее использования в науке. Все проблемы массового исторического сознания рассматривались в литературе прошлых лет с точки зрения коммунистической партии, ее решений и резолюции по вопросам пропаганды и агитации, призывавших к мобилизации сил историков и идеологического аппарата для активного проведения в жизнь указаний партии по вопросам воспитания коммунистического мировоззрения. Эта формула была включена во всю историческую литературу, выходившую в СССР. Она заимствовалась историками из партийных решений и резолюций в виде тезиса о совершенствовании "идейно-воспитательной и культурно-просветительной работы среди масс". В рамках сложившейся традиции вся исследовательская работа историков по вопросам массового общественного сознания, включая и историческое, ограничивалась цитированием партийных документов и рекомендации, их комментированием, пропагандой в средствах массовой информации акций партийного и государственного идеологического аппарата, в которых активное участие принимали историки, изучавшие советское общество и историю партии. Они выступали с лекциями, докладами, статьями по вопросам идеологической работы КПСС, и эта деятельность, не имевшая ничего общего с наукой и исследованием проблем массового исторического сознания, приобретала стандартизированный, шаблонный характер, не изменяясь на протяжении десятилетий. Господствовавшие в массовой идеологической работе методы и подходы переносились в науку, влияя на освещение вопросов связи науки с историческим сознанием, а реальные итоги и характер воздействия науки на историческую память народа оставались не исследованными. Даже историческое образование в средней и высшей школе не стало предметом глубокого научного ис-
следования, которое позволило бы сделать конкретные, практически необходимые выводы для серьезного реформирования преподавания истории. Изменения в массовом сознании оценивались на основе тех задач и посылок, которые формулировались в партийных и государственных документах по вопросам исторического образования и пропаганды исторических знаний среди различных слоев населения. Эти приемы изучения массового исторического сознания приводили к фальсификации фактов, искаженным оценкам и выводам, угодным для руководящих и властных структур. Они не соответствовали объективной реальности и элементарным требованиям научного исследования. Историографическая литература, как и большинство работ по истории России XX в., была отмечена печатью апологетики, идеализации, преувеличения роли партийного руководства наукой. Эти подходы отражали интересы партийной бюрократии, имитировавшей плодотворную государственную деятельность в области науки. Именно в угоду правящей элите фальсифицировалась история развития науки и исторического образования, игнорировались и замалчивались ошибки (например, в преподавании истории в средней и высшей школе в 20-30-е гг.), скрывались факты диктата партийной, бесконечно далекой от науки бюрократии, которой позволялись любые формы воздействия на науку и ученых, вплоть до грубости и дискредитации руководителей научных коллективов и лидеров науки, что нередко сопровождалось уничтожением перспективных научных направлений и поисков. В 60-80-е гг., как правило, успешная расправа с неугодными историками прикрывалась лозунгами борьбы "за чистоту марксизма-ленинизма". Под запретом находилось большое число как исторических, так и историографических проблем, которые обходились молчанием, либо освещались в такой "мягкой" форме, с намеками и недоговоренностью, что приводило к еще более опасной для науки и ее развития фальсификации истории XX в. К числу таких проблем следует отнести историю духовной, интеллектуальной оппозиции, в которой принимали участие и историки, различные формы воздействия на ученых, механизм их применения, организацию контроля и принуждения, использование различных мер наказания за "отход" от марксизма-ленинизма, критику партийного аппарата и действий советской бюрократии, стремление к объективному освещению истории. Все эти меры преследовали одну единственную цель: подчинение господствующему режиму и официальной идеологии всего творческого процесса ученых, их запугивание и принуждение работать в строго ограниченных рамках, созданных правящей элитой и партийной бюрократией во имя ее собственных интересов и благополучия.
8 Предисловие Предисловие
Даже такая тема, как "борьба за утверждение марксизма-ленинизма" в советской исторической науке, при обилии самой различной научной и учебной литературы оказалась неизученной, точнее, освещенной однобоко с большими пробелами и элементами фальсификации и искажений. К. Маркс, Ф.Энгельс и В.Ленин изображались в историографической литературе историками, историографами, источниковедами, тогда как таковыми они никогда не были и не ставили перед собой подобных исследовательских задач. Их обращение к истории, рассуждения об истории и ее роли в обществе, привлечение исторических материалов для решения различных научных и политических проблем определялись отнюдь не стремлением к решению каких-либо научных исторических вопросов. Используя историю в идейной борьбе с противниками марксизма и социализма, они обращались к тем проблемам, которые позволяли им решать необходимые задачи политического и идеологического характера. Советские же историки изображали их обращение к истории как стремление развивать историческую науку, создать фундаментальную историческую концепцию, которая чуть ли не с момента появления на свет стала оказывать влияние на развитие профессиональной исторической науки. Особенно характерно подобного рода отношение к идейному наследию В.Ленина, его трактовкам исторических процессов и явлений российского прошлого. Недцетаточно глубоко исследована историографами и другая важная проблема: роль истории, исторической науки, позиций и поведения историков-профессионалов в кризисные периоды развития общества и науки. Все вопросы этой сложнейшей проблемы были сведены к кризису концепций, видения различных проблем прошлого, а само состояние науки изображалось как развал, распад, деградация, что не соответствовало историческим реалиям. Игнорировались главные проблемы, связанные с радикальной перестройкой научных поисков, с появлением нового фактического материала, новой исследовательской проблематики, новых методов исследования. Не учитывался и тот факт, что отдельные элементы старой системы, в том числе и науки, включались в новые структуры, что способствовало успешному развитию новых областей и дисциплин - археографии, изучению истории XX века, освободительного и революционного движения в России XIX в. и др. В кризисные периоды развития общества историческая наука становится важным фактором духовного возрождения и обновления на основе осмысления происходящих событий и использования знаний о далеком и близком прошлом, пережитых страной смут, кризисов, расколов, социальных противостояний. Для современного историка ценными становятся наблюдения и размышления ученых о пережитых ими кризисах, которые, по оценкам известного русского историка Е.В.Тарле, вызывали "усложнение психологии, повышение требовательности, расширение кругозора среди самих исследователей, как политических мыслителей, так и историков". Историки начала века оставили нам глубокие аналитические, основанные на фактах наблюдения и оценки о состоянии науки и перспективах ее обновления, о трудностях, с которыми встречаются историографы, осмысливая кризисные периоды истории науки. "Великие катаклизмы, писал Е.В.Тарле, не только сами по себе очень туго поддаются учету и анализу со стороны ближайших к ним поколений. Они часто очень круто меняют все старые привычки мышления у большинства историков и этим могущественно влияют на общую историографию, они туманят часто взор, устремленный даже в далекую глубь веков". В кризисные периоды историки нередко становятся участниками и жертвами политических катаклизмов, апологетами реакционной политики, верными слугами правящей элиты, помогая тиранам и деспотам укреплять свое господство, освещая его идеями исторической целесообразности, отсутствием иных альтернатив и путей дальнейшего развития. Именно в таком режиме работали многие историки XX века, что нередко являлось главной причиной отхода от исторической правды. Нуждается в углубленном историографическом исследовании не только кризис в науке начала XX века, но и события конца 20-начала 30-х гг., влияние "оттепели" и критики сталинизма, кризис в изучении истории XX века в российской и мировой историографии в 90-е гг. уходящего века. Особенно сложным для осмысления является современное состояние исторической науки в России, объяснение характера и причин кризиса, охватившего ряд областей истории, особенно истории XX века. Разрушение идейно-теоретических и методологических основ исторической науки, освобождение от воздействия господствовавшей ранее идеологической системы, появление в науке новых идеологем, отказ от устаревших форм и методов работы, коренное преобразование проблемно-тематической структуры науки, ликвидация партийно-государственного руководства и контроля за деятельностью ученых и научных коллективов, отсутствие каких-либо разумных форм регулирования научного процесса и координации деятельности ученых, сокращение материального обеспечения и финансирования науки, изменения в организационных основах науки и творческом процессе ученых, отказ от старых критериев оценки научных результатов и их влияния на науку и массовое общественное сознание, активное участие историков в новых идеологических процессах — вёе эти явления нуждаются в самом глубоком исследовании, которые позволят не только объяснить проис- Тарле Е.В. Очередные задачи // Анналы. 1922. №1. С. 8,13. 10 Предисловие Предисловие 11
ходящие в науке процессы, но и оценить их возможные последствия для науки и общества, наметить пути выхода из кризиса. Ряд процессов в исторической науке приобрел стихийный и неуправляемый характер, особенно в области публикации источников. Прекратили существование государственные программы издания фундаментальных серийных публикаций (исключение составляет, вероятно, издательская деятельность МИДа). Это повлекло снижение профессионализма, падение источниковедческого и археографического уровня издания документов, особенно по истории XX в., потерю тех научных наработок, которые характерны для русской исторической школы как дореволюционного, так и советского периодов. Задача профессиональных историков в настоящее время сохранить источниковедческую и археографическую культуру, которая всегда была отличительной чертой русской исторической науки, признанной во всем мире. Современная историческая наука способна активно вторгаться и вносить существенный вклад в формирование системы высшего и среднего образования, что подтверждается участием ученых Российской Академии наук в разработке программ обучения, в создании исторических учебников для средней и высшей школы. Нуждаются в помощи профессиональных историков музейные и архивные работники, библиографы, издатели. Только совместными усилиями специалистов различных областей можно сохранить от разрушения и опасных новаций (типа приватизации) эти важные направления национальной культуры. За последние годы произошли существенные перемены в характере связи исторической науки России с мировой историографией. От односторонних и ограниченных подходов, выражавшихся в критике советологических исследований, носивших, как правило, тенденциозный характер, историки перешли к более взвешенным оценкам трудов зарубежных коллег по русской истории, обратив внимание на те проблемы и источники, которые отсутствовали ранее в исследованиях по истории XX в. Доступнее стала зарубежная литература, расширились научные контакты, которые реализуются в самых различных формах. Все это оказывает заметное влияние на изменение отношения к ряду важных проблем истории. Появилась возможность использовать зарубежные архивы и библиотеки, проводить международные конференции, творческие дискуссии, "круглые столы" с учеными различных направлений. Однако не всегда и не все самое ценное заимствуется и используется из зарубежной историографии. Нередко зарубежная историография превращается в средство современной политической борьбы и идеологического противоборства, материалом для сенсаций и разоблачений (об этом свидетельствуют изданные исторические исследования о Троцком, Бухарине и др.). Тогда как наиболее ценные и полезные наработки зарубежных ученых остаются за пределами научных поисков историков XX века. Это относится к изучению ряда важных вопросов философии истории, истории науки и науковедения, герменевтики, идеологии и социальной психологии массовых движении, их лозунгов, лидеров, изменения форм борьбы и психологии правящей элиты и ее лидеров, истоков содержания и влияния политических программ и доктрин и других проблем, к разработке которых можно привлечь, различные подходы и методики исследования истории России и XX в. Происходящие в настоящее время изменения в России, в обществе и науке позволяют по новому взглянуть на многие важные вопросы, объективнее оценить международные связи историков начала XX в., 20-х и 30-х гг., изменения после 1956 г., контакты ученых и представителей партийной бюрократии, связанных с наукой, в 60-80-е гг. Лидеры партии и правительства, руководители идеологических структур, радея о чистоте догматического марксизма, фальсифицированного и искаженного порой до неузнаваемости, нередко лишали ученых возможности изучать мировую философию, историю и историографию, успешно развивавшуюся в ряде стран Европы. Историческая наука России, как и все российское общество, были превращены в закрытую, замкнутую систему, постепенно терявшую свои потенциальные возможности для развития, для обновления и реформирования. Это и привело к глубокому кризису, который в науке охватил самые различные области: гносеологическую, концептуальную, информационную, функциональную и даже организационную. Поэтому и программа выхода из этого кризиса должна вырабатываться с учетом всех этих особенностей. Сложившиеся в науке отношения сдерживали процесс ее развития, способствовали окостенению господствовавшего типа организации науки, мешали обновлению ее теоретических и методологических основ. Учитывая все изменения, происходящие в современном российском обществе, вступление исторической науки в новый этап развития, необходимо признать, что и сама историография нуждается в серьезных изменениях: в отказе от устаревших методов исследования историографического материала, от сложившихся стереотипов и догм, которые и тогда и в настоящее время мешают продвижению вперед в этой области исторического знания. Современная историческая наука и историческое образование нуждаются в обновленной концепции развития исторической науки России в XX веке, которая бы отвечала современному уровню развития науки и исторического сознания общества, ее месту и роли в мировой историографии, в системе исторического образования. Нуждается в переосмыслении и научной оценке сложившаяся в 60-е гг. периодизация истории исторической науки XX в. на основе включения новых принципов и отказа от ложных критериев, пе- 12 Предисловие
реоценки различных периодов в эволюции науки, их реальных итогов, влиявших на последующее развитие. Не претендуя на решение всех сложных проблем развития науки, авторы видят свою главную задачу в постановке тех вопросов, которые недостаточно исследовались в прошлом, либо совсем выпадали из поля зрения историографов. В книгу включены работы проблемного характера, о крупнейших политиках прошлого, влиявших на историческую науку, о важнейших этапах развития науки, об исторических дискуссиях и их роли, о крупнейших историках, создававших свои труды по истории России в XX веке. Редколлегия не требовала от авторов единой, согласованной точки зрения на процессы и явления, связанные с развитием исторической науки в XX веке. В современных условиях, когда исследователи пытаются найти ответы на многие новые проблемы, связанные с развитием науки и деятельностью ученых, когда наука находится в поиске новых проблем и концепций, трактовок и оценок, требуется спокойное, взвешенное обсуждение различных точек зрения, позиций и мнений. Только в процессе творческого, свободного исследования может быть найдена научная истина, объективное освещение событий и фактов, относящихся к развитию науки в XX веке. Только на этом пути историографы смогут ответить на вызов современности, изучить протекавшие в исторической науке процессы, критически и в то же время объективно оценить пройденный путь, наметить перспективные направления дальнейшего развития науки, чтобы она могла выполнить ту роль, которая нужна обществу, народу, а затем уже политикам и идеологам, решающим свои задачи. Это самая большая и трудная задача для исследователей истории науки, ее современного состояния, однако она нуждается в решении, ибо с ней связан выход из кризиса, преодоление ряда негативных явлений, включая и упадок престижа науки в современной России, повышение роли науки и ее влияния на массовое общественное сознание, культуру, воспитание и образование, поскольку историческая наука всегда была неотъемлемым элементом национальной культуры России. Г.Д.Алексеева
|
||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-05-26; просмотров: 64; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.226.98.183 (0.034 с.) |