Крестьянское хозяйство Орловской губернии накануне реформы.

К началу 60-х г. 19 в. в Орловской губернии более половины всей пахотной земли принадлежало помещикам. Помещичье землевладение преобладало в Болховском, Кромском, Мценском и Орловском уездах.

Господствующей формой эксплуатации крестьянства была барщина, а также широкое распространение получила урочная система.

Барщина, предполагавшая даровой принудительный труд зависимого крестьянина со своим собственным инвентарем в хозяйстве помещика, и урочная система — регулярное выполнение какого-либо обозначенного объема работ — приводили крестьян к разорению. Обедневших крестьян помещики переводили в разряд месячников, то есть теперь они лишались своих наделов, а для их существования помещик выдавал им месячный паек в виде продуктов и одежды. Непосредственно накануне реформы часть помещиков губернии старалась перевести своих крестьян на месячину, так как это удерживало их у помещика в качестве даровой рабочей силы. Важное место в системе эксплуатации зависимого крестьянства Орловщины к середине XIX в. играл оброк — натуральный налог, регулярно выплачиваемый крестьянином помещику в виде производимых им продуктов или в их денежном эквиваленте. Накануне реформы оброк в губернии выплачивали свыше 86 тысяч ревизских душ. Поскольку размер оброка законодательно не оговаривался, помещик мог устанавливать его произвольно. Поэтому размер оброка был довольно высоким — до 90 рублей с тягла. Чтобы представить, какова была покупательная способность, для примера скажем, что 1 пуд ржаной муки стоил 60 копеек. Таким образом, крестьянин мог купить на 90 рублей 150 пудов муки.

Такая эксплуатация крестьянства не могла не приводить к разорению и упадку крестьянского хозяйства как основы помещичьего землевладения. Хозяйства помещиков повсеместно были убыточны. Поэтому перед реформой 1861 г. около 80% всех крепостных крестьян губернии были заложены помещиками в различных кредитных учреждениях.

Правовое положение крестьянства, так же как и экономическое, характеризовалось рядом негативных моментов. Помещику принадлежала исполнительная, судебная и полицейская власть над крестьянином. По-прежнему крестьяне не имели права жаловаться на помещиков. Их положение в полной мере можно было охарактеризовать как рабское.

Эти факторы неизбежно порождали многочисленные случаи самодурства, варварского и зверского угнетения личности крепостного крестьянина помещиком. Имели место и совершенно исключительные случаи. В 1855 г. помещик Ливенского уезда Бузов в порыве гнева оторвал ухо у жены своего крестьянина. Это оторванное ухо до сих пор хранится в документах Государственного архива Орловской области. Издевательства помещиков над крестьянами все чаще принимали массовый характер.

Все это не могло не сказываться на росте крестьянского недовольства в Орловской губернии, как и по всей стране. Особенно больших размеров это недовольство достигает с конца Крымской войны. За последние десятилетия перед крестьянской реформой 1861 г. в Орловской губернии наблюдалось 183 выступления крестьян против помещиков. Только за последние три года перед реформой произошло 44 массовых крестьянских выступления.

Наиболее крупные из них отмечались в селах Дмитровского уезда, с. Михайловском Ливенского уезд с. Богородицком и д. Степанищево Малоархангельского уезда. Диапазон требований выступавших был от снижения оброка, уменьшения барщины до полной отмены крепостного права. Различными были и формы выражения протеста — от неявки на работу до убийства помещиков и представителей губернской и уездной администрации. Несмотря на усилия губернских властей, направленные предотвращение крестьянских волнений и беспорядков, последние только приобретали тенденцию к усилению.

Государство прекрасно осознавало опасность сложившегося положения. Уже со второй половины 50-х гг. XIX правительство стало разрабатывать проекты крестьянской реформы. Во многих губерниях стали создаваться специальные комитеты для исследования местной обстановки и выработки методов решения крестьянского вопроса. Для подготовки крестьянской реформы 16 марта 1858 г. Александр II издал рескрипт об открытии Орловского губернаторского комитета по улучшению быта помещичьих крестьян. Он должен был, учитывая местные условия, выработать проект крестьянской реформы. Ведущую роль в комитете как и ожидалось, играли крупные орловские помещики – Н. В. Киреевский, С. И. Мальцов, В. А. Шеншин, Они разработали проект, максимально учитывающий их интересов По их предложению крестьянам можно было предоставите в пользование землю сроком на 12 лет. Причем в этот период они должны были, как и прежде, выполнять все предписанные им повинности. По истечении 12 лет вся предоставленная земля опять возвращалась помещикам, а кресты становились безземельными батраками. Вполне очевидно, орловские дворяне не хотели освобождать крестьян крепостной зависимости, так как без земли они вынуждены были бы арендовать ее у помещиков, которые, несомненно, предоставили бы ее на самых кабальных условиях. Оставаясь номинально свободным, крестьянин фактически опять оставался бы зависимым от помещика. Орловский губернский комитет по улучшению быта помещичьих крестьян занимал консервативную позицию, которая была обусловлена корыстными интересами местного дворянства.

Несмотря на то, что судьба крестьянства решалась в центральных учреждениях и губернских комитетах, разрабатывавших реформу, а сами крестьяне были лишены участия в этом процессе, тем не менее ни правительство, ни помещики не могли не считаться с настроением крестьянства, которое оказывало значительное воздействие на ход подготовки реформы.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

- Какими повинностями и налогами был обложен крестьянин накануне реформы?

- Что собой представляло сельское хозяйство края и что сдерживало его развитие? Как вы думаете, можно ли охарактеризовать положение крестьян того времени как рабское? Аргументируйте свой ответ.

- Какое участие в разработке реформы по отмене крепостного права приняло орловское дворянство? Какой вариант проекта крестьянской реформы предложили орловские помещики? Какие цели они преследовали?

Документы

Из «Хрестоматии по истории Орловского края», с. 75—77. с. 81-83