Проблемы эффективности исполнительного производства в РФ

Нормы об исполнительном производстве в Российской Федерации, в том числе и регулирующие порядок обращения взыскания на имущество должника-гражданина, являются неэффективными в части защиты прав взыскателей и должников, о чем свидетельствует судебная практика по оспариванию действий или бездействия органов принудительного исполнения.

Проблематика эффективности связана с надлежащим извещением в исполнительном производстве; соблюдением сроков исполнения требований, которые содержатся в исполнительном производстве и согласно закону не являются пресекательными; реальным восстановлением в правах взыскателя и должника при оспаривании действий или бездействия органов принудительного исполнения в суд; проблемами практики совершения отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебная практика исходит из того, что при направлении судебным приставом-исполнителем запросов о наличии денежных средств, иного имущества, имущественных прав у должника в органы ФНС России, Росреестра, кредитные организации, пусть даже указанные действия осуществлялись формально, бездействие судебного пристава-исполнителя не имеет места быть.

Однако совершение указанных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, подчас не приводит ни к каким результатам. Согласно законодательству об исполнительном производстве целесообразность применения той или иной меры принудительного исполнения либо того или иного исполнительного действия зависит от волевого решения судебного пристава-исполнителя, на усмотрение которого влияет уровень его подготовки, опыт работы в Службе, вид требования, подлежащего исполнению.

Проблема эффективности исполнительного производства неоднократно была объектом исследования работ как ведущих теоретиков исполнительного права, так и практиков исполнительного производства[6].

Согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1406 «О федеральной целевой программе “Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы”[7]«целями федеральной программы является построение эффективной системы исполнительного производства, повышение открытости и доступности системы принудительного исполнения.

Эффективность исполнительного производства зависит от множества факторов, для реализации которых необходима, прежде всего, государственная воля:

1. принятие кодифицированного нормативного правового акта, регулирующего исполнительное производство - Исполнительного кодекса РФ, работа над которым ведется рабочей группой уже 15 лет, в ее состав входят ведущие специалисты страны в области исполнительного права — теоретики и практики. Нельзя назвать достоинством современного законодательства об исполнительном производстве огромное количество его источников, нередко противоречивых по своему содержанию. Необходимо ограничить их уровень федеральными законами. Данное правило действует во всех процессуальных отраслях права. При этом исполнительная форма должна быть фундаментально проработана в Исполнительном кодексе РФ[8]. Пробные, точечные изменения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не приведут к эффективному исполнительному производству;

2. рецепция положительного опыта зарубежных стран в построении эффективной модели создания органов принудительного исполнения и правового статуса судебного пристава-исполнителя

О возможности введения частноправовых начал в организацию органов принудительного исполнения (института частных судебных приставов-исполнителей) высказались многие ученые[9]. В частности, обосновано положение, что предпосылки для внедрения частной модели добровольного и принудительного исполнения юрисдикционных актов в сфере исполнительного производства сегодня в России есть. Предлагается организация системы добровольного и принудительного исполнения по типу института адвокатуры и института нотариата[10]. При разработке проекта Исполнительного кодекса большинство членов рабочей группы пришли к выводу о преждевременности проработки организации профессии судебного пристава-исполнителя в форме либеральной, свободной деятельности, когда государство снимет с себя бремя финансирования и имущественной ответственности за деятельность судебных приставов-исполнителей, а ограничится лишь функциями лицензирования, контроля, установления правил принудительного исполнения. Вместе с тем было высказано суждение о том, что в будущем такая концепция при наличии всех предпосылок (экономических, социальных, политических и др.) может быть реализована в России[11]

3. повышение квалификационных требований к лицам, претендующие на должность судебного пристава-исполнителя, специализация судебных приставов-исполнителей и, как следствие, повышение оплаты труда. Низкой оплатой труда, огромной нагрузкой, отсутствием необходимой квалификации, практики совершения исполнительных действий, текучестью кадров, слабой материально-технической базой вряд ли можно обеспечить эффективное исполнительное производство;

4. улучшение материально-технической базы органов принудительного исполнения.

Таким образом, остается лишь ждать и надеяться, что исполнительное производство в ближайшем будущем станет более эффективным, а должностные лица ФССП России были наделены независимостью и самостоятельностью при наличии установленных законом гарантий независимости.

Проблемы взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с гражданами

Взаимодействие Федеральной службы судебных приставов России с гражданами — важнейшее направление деятельности, реализуемое при исполнительном производстве.

Взаимодействие граждан с ФССП России осуществляется через непосредственное использование сервисов указанной службы на официальном сайте данного федерального органа государственной власти (http://fssprus.ru/iss). Обращения граждан также могут подаваться через информационные технологии посредством глобальной сети интернет с использованием образцов письменных обращений. Работает контекстно-справочная система с возможностью ответов на вопросы, которые направляются гражданами.

На официальном сайте ФССП России работают следующие сервисы: 1) банк данных исполнительных производств; 2) реестр отделов судебных приставов; 3) извещения о проведении публичных торгов; 4) определение отдела судебных приставов по адресу; 5) реестр розыска по исполнительным производствам; 6) лица, находящиеся в розыске по подозрению в совершении преступлений; 7) словарь терминов; 8) запись на личный прием к должностным лицам территориальных органов ФССП России; 9) телефонный справочник работников ФССП России; 10) личный кабинет стороны исполнительного производства; 11) открытые данные.

Информационные системы позволяют гражданам получить необходимую информацию об арестованном имуществе, переданном на реализацию (торги или комиссионная продажа); о должниках-физических лицах, индивидуальных предпринимателях и организациях; о работниках ФССП России с указанием контактных телефонов; о структуре ФССП России, её органах, подразделениях и отделах; об объявленных в розыск физических лицах, о лицах, находящихся в розыске по подозрению в совершении преступлений; о задолженности и способах её оплаты в рамках исполнительного производства; о розыске в рамках исполнительных производств автотранспортных средств должников.

Работа с обращениями граждан показывает, что имеются недостатки в её организации, а именно:

– отсутствует системный дифференцированный учет обращений;

– отсутствует единый формат показателей, необходимый для развернутого анализа результатов работы с жалобами сторон исполнительного производства;

– ведомственная статистическая отчетность ведется путем арифметического обобщения показателей для решения узкопрофильных задач, что не приводит к комплексному изучению характера жалоб и причин их подачи.

На основе информации, которая содержится в формах статистической отчетности не представляется возможным контролировать действия должностных лиц, на которых были поданы жалобы. Считаю, что отчет должен учитывать не только количественные, но и качественные показатели.

В рамках информационного взаимодействия ФССП России предлагает гражданам не только знакомиться с информацией о наличии задолженности, но и оперативно оплачивать её, причем с использованием удобных для должника форм такой оплаты.

Кроме того, должна быть создана система защиты информации гражданина. Например, в ФНС России система работает на основе идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), который уникален и не может повторяться. Такой же номер может быть использован и при использовании информационных систем ФССП России.

Стоит отметить, что ФССП России ведет работу, которая направлена на повышение открытости информации для граждан. На сайтах территориальных органов ФССП России гражданин, введя свои паспортные данные или ИНН, может получить информацию о наличии в отношении него исполнительных производств, о состоянии их исполнения и распечатывать квитанцию для оплаты задолженности с заполненными реквизитами.

Актуальной проблемой взаимодействия ФССП России с гражданами с помощью информационных систем является отсутствие на официальном сайте центрального аппарата службы и её территориальных органов единой электронной книги отзывов и предложений. ФССП России является органом, осуществляющим публично-значимые функции и государственные услуги, поэтому считаем наличие системы отзывов и предложений обязательным, так как это позволит налаживать контакт данного федерального органа государственной власти с гражданами и представителями. Полученные советы, предложения могут разрешить проблемы редактирования сайтов и привести к внедрению новых информационных систем в работу ФССП России. Положительные и отрицательные стороны работы службы в открытом доступе обеспечат гласность и открытость деятельности государственного органа, а также повысят эффективность работы службы в целом. Учет отзывов и предложений может помочь в дальнейшем реформировании и совершенствовании деятельности ФССП России.

Подводя итог вышеизложенному, стоит отметить, что любое взаимодействие должно осуществляться со всех сторон: и со стороны граждан, и со стороны ФССП России. В связи с тем, что информационные системы создаются непосредственно федеральными органами власти, необходимо прислушиваться к лицам, с которыми они работают, и разрабатывать новые методы, совершенствовать работу в данном направлении. Граждане и представители организаций должны быть заинтересованы в сотрудничестве с ФССП России, а взаимодействие должно быть удобным и эффективным.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам прохождения практики произведено ознакомиление со структурой и спецификой деятельности отдела судебных приставов, подробно изучены нормативно-правовые акты:

– Приказ ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов»

– Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ

– Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 02.12.2019)

– Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019)

– Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности

 

После прохождения практики был составлен отчет, включающий в себя:

– Историю становления института судебных приставов в России

– Характеристику правоохранительной деятельности судебных приставов-исполнителей

– Проблему эффективности исполнительного производства в РФ

– Проблему взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с гражданами

–

Были выполнены практические задания:

– отражены цели, задачи и полномочия Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области

– отражена специфика взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с Федеральной налоговой службой

– Произведено ознакомление с исполнительным производством. Составлен проект Постановления о возбуждении исполнительного производства

– Составлена схема, отображающая структуру Управления Федеральной службой судебных приставов

 

Принято участие в исполнительской деятельности и на практике рассмотрена система функционирования отдела судебных приставов.

Присутствовал в качестве понятого и ознакомился с процедурой описи арестованного имущества должника.

Был составлен дневник, в котором отображались ключевые действия и события, произошедшие в ходе учебной практики.

На основе анализа результатов прохождения учебной практики, практики по получению первичных профессиональных умений и навыков освоил следующие компетенции: ОПК - 3; ОПК - 6; ПК – 2

Индивидуальное задание и рабочий план учебной практики, практики по получению первичных профессиональных умений и навыков, выполнен в полном объеме.

Опыт, приобретенный мною на учебной практике, в дальнейшем пригодится мне при осуществлении моей профессиональной деятельности.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Российская Федерация. Указы. О некоторых вопросах федеральной службы судебных приставов. Указ Президента: [от 01 янв 2020 года № 1] // Собр. законодательства РФ. – 2020. – № 1.

2. Российская Федерация. Законы. Об органах принудительного исполнения Российской Федерации. Закон: [от 21.07.1997 № 118] // Рос. газ. – 1997. – № 149.

3. Юшков С. В. Русская Правда. Происхождение, источники, ее значение. - М.: Госюриздат, 1950, С.27

4. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 23 октября 2002 г.: одобр. Советом Федерации 30 октября 2002 г.] // Собр. законодательства РФ. - 2002. - №46. - Ст. 4532.

5. Российская Федерация. Законы. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]:  федер. закон: [принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г.] // «Российская газета», 22.10.2007.  

6. Эрлих Ч. «Рабочие инструменты» судебных приставов исполнителей: обеспечение эффективности исполнительного производства с помощью интегрированных информационных систем // Эффективность принудительного исполнения судебных решений и актов других органов: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет, 8–11 июня 2011 г.)

7. Российская Федерация. Постановления. О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы. Постановление Правительства РФ: [от 27 декабря 2012 г.] // Собр. законодательства РФ. – 2013. – № 1. – Ст. 13

8. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Российская газета», № 223, 06.10.2007. Ст. 3 // URL: http://www.co№sulta№t.ru/docume№t/co№s_doc_LAW_71450/ (дата обращения: 12.04.2020)

9. Ярков В. В. Будущее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: межвуз. сб. науч. тр. / под ред. В. В. Яркова [и др.]. Екатеринбург, 2000. С. 50, 51

10. Шумилов Ю. И. Исполнительное производство в период становления правового государства в России: понятие, содержание, динамика развития: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

11. Шерстюк В. М., Ярков В. В. Пояснительная записка к проекту Исполнительного кодекса Российской Федерации // Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / отв. ред. Г. Д. Улетова. Краснодар; СПб., 2004.

 

Приложение 1

 

Приложение 2