проблемам физиологического учения

академика И. П. Павлова

 

Заслушав доклады академика К. М. Быкова «Развитие идей И. П. Павлова (задачи и перспективы)» и профессора А. Г. Иванова-Смоленского «Пути развития идей И. П. Павлова в области патофизиологии высшей нервной деятельности» и обсудив их, научная сессия Академии Наук СССР и Академии медицинских наук СССР, посвященная проблемам физиологического учения академика И. П. Павлова, полностью одобряет эти доклады.

Созданный великим русским физиологом И. П. Павловым естественно-научный объективный метод изучения жизненных функций организма, а также его оригинальные исследования по физиологии кровообращения, учения о пищеварении и трофической иннервации, в особенности же его гениальное учение о высшей нервной деятельности, знаменуют новую эпоху в развитии творческого естествознания.

Коммунистическая партия, советское правительство и лично В. И. Ленин и И. В. Сталин, высоко оценив научное творчество И. П. Павлова, уделяли его развитию исключительное внимание. В нашей стране были созданы особенно благоприятные условия для успешного развития научного наследия И. П. Павлова.

В этой области советская физиология имеет ряд существенных достижений.

Широкое развитие получили идеи И. П. Павлова о регуляции всех жизненно важных функций организма корой больших полушарий головного мозга. Эти исследования представляют существенное значение для развития клинической медицины.

Получены новые факты по выяснению условно-рефлекторного механизма в поведении животных, а также по эволюции временных связей. Достигнуты определенные успехи в разработке вопросов патофизиологии высшей нервной деятельности животных и человека, в выяснении зависимости ряда патологических процессов от состояния коры больших полушарий и определении роли коры больших полушарий в

---------------------------------------------------------- 522 ----------------------------------------------------------

восстановлении нарушенных функций поврежденного организма, а также в применении лечения сном при различных болезненных состояниях.

На базе учения И. П. Павлова о трофической иннервации тканей получены новые сведения о трофической роли нервной системы. Достигнуты успехи в разработке идей нервизма Боткина – Павлова в патологии, идеи о значении нервной системы в возникновении, течении и исходе патологических процессов. Имеются успехи в области дальнейшего развития классических исследований И. П. Павлова по физиологии пищеварения. Развиваются идеи И. П. Павлова о внутренних рецепторах организма.

Однако в целом фактические и теоретические результаты работы по развитию научного наследия И. П. Павлова, в особенности исследования по высшей нервной деятельности, далеко не соответствуют задачам, поставленным перед учениками и последователями великого ученого, и условиям, созданным для этой цели Советским государством и партией. Разработка научного наследия Павлова во многих отношениях не шла по столбовой дороге развития его идей.

Развитие идей И. П. Павлова и внедрение его учения в медицину и биологию встретило ожесточенное сопротивление со стороны проповедников различных метафизических, лженаучных концепций – Штерн и ее «школки», отражающих влияние носителей реакционной науки капиталистических стран, нанесших вред нашей науке. Необходимо отметить также борьбу против павловского учения академика И. С. Бериташвили и некоторых других идеалистически настроенных физиологов и психологов, а также психиатров и невропатологов.

Академик И. С. Бериташвили с давних пор ведет непрерывную борьбу против идейных основ учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, не встречая должного отпора со стороны большинства представителей советской физиологии. Не случайно антипавловская деятельность академика И. С. Бериташвили поддерживается представителями реакционной науки.

Развитию идей И. П. Павлова в медицине препятствовало также широкое распространение антинаучных вирховианских идей в патологии.

Некоторые научные работники в ряде ведущих учреждений, на которых было возложено развитие учения И. П. Павлова, не только не возглавили борьбу с лженаучными, антипавловскими течениями, но и сами в ряде коренных вопросов отошли от дела развития идей И. П. Павлова и подвергли ревизии многие важнейшие ею положения.

В ходе сессии было с полной ясностью установлено, что академик Л. А. Орбели и группа его ближайших учеников (профессоры А. Г. Гинецинский, А. В. Лебединский, А. М. Алексанян и др.) пошли по неправильному пути, сбивали исследователей и нанесли ущерб развитию учения И. П. Павлова. Свободная дискуссия, проведенная на сессии, вскрыла всю ошибочность позиции академика Л. А. Орбели, который в ряде случаев подменял взгляды И. П. Павлова своими ошибочными высказываниями.

Бессодержательное выступление академика Л. А. Орбели на сессии, в котором он по существу не дал ответа на критику, направленную в его адрес, с полной очевидностью показывает неудовлетворительность его позиций.

Сессия отмечает, что академик Л. А. Орбели, будучи руководителем основных павловских институтов – Физиологического института имени И. П. Павлова Академии Наук СССР, Института эволюционной физиологии и патологии высшей нервной деятельности имени И. П. Пав-

---------------------------------------------------------- 523 ----------------------------------------------------------

лова Академии медицинских наук СССР, увел научные коллективы этих учреждений в сторону от разработки основных задач павловского научного наследия и, прикрываясь формальным признанием павловского учения, на деле извратил ряд важнейших его положений.

Вопреки учению И. П. Павлова исследования адаптационно-трофического влияния симпатической нервной системы проводились Л. А. Орбели и его учениками без учета ведущей роли коры головного мозга.

В работах по физиологии органов чувств Л. А. Орбели игнорировал учение И. П. Павлова об анализаторах. В высказываниях академика Л. А. Орбели и некоторых его сотрудников по существу отстаивалась позиция психофизического параллелизма.

Совершенно неудовлетворительно шло изучение генетики высшей нервной деятельности. Формально-генетические установки академика Л. А. Орбели привели к тому, что эта проблема разрабатывалась в отрыве от принципов мичуринской биологии.

Недостаточно и неправильно развивалось изучение второй сигнальной системы коры больших полушарий мозга человека, притом в отрыве от первой сигнальной системы.

Слабо изучались вопросы патофизиологии высшей нервной деятельности в ленинградских учреждениях, в результате чего ослабла связь физиологических учреждений, руководимых академиком Л. А. Орбели, с клиникой.

В научной жизни коллективов, руководимых Л. А. Орбели, не была развернута научная критика и самокритика, не обеспечивалась свобода критики и борьба мнений. В этих учреждениях господствовало восхваление научных руководителей и слепое преклонение перед их «авторитетами».

Академик Л. А. Орбели, возглавив большую группу исследовательских учреждений, кафедр, комиссий, научных журналов, научных обществ, занял нетерпимое монопольное положение в физиологической науке, что противоречит духу советской науки и мешает свободному ее развитию.

Дискуссия показала, что академик Л. А. Орбели и небольшая группа его приверженцев изолировали себя от основной массы советских физиологов, которые стоят на правильном павловском пути.

Сессия принимает к сведению заявление академика Л. А. Орбели, что он под влиянием развернувшейся критики признает ошибочность своего первого выступления и неправильность своей позиции. Однако и в этом заявлении академик Л. А. Орбели не дал ясной критики и анализа допущенных им ошибок.

Академик А. Д. Сперанский правильно подчеркнул значение нервной системы в развитии патологических процессов и, остро развернув критику вирховианских идей в патологии, допустил, однако, в своей работе ряд ошибок. Разрабатывая учение о нервной трофике, академик А. Д. Сперанский не использовал всего богатого арсенала научного наследия И. П. Павлова.

Академик А. Д. Сперанский рассматривал роль нервной системы в патологии в отрыве от ведущей роли коры больших полушарий в деятельности целостного организма, выдвинув вместо этого расплывчатое представление о «нервной сети».

Не уделив должного внимания раскрытию физиологических механизмов патологических процессов, академик А. Д. Сперанский и его ученики подменили их неопределенным понятием об организующей роли нервной системы.

---------------------------------------------------------- 524 ----------------------------------------------------------

Профессор П. К. Анохин не двигал вперед павловское учение и на протяжении многих лет занимался ревизией идейных основ материалистического учения И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, принижая его значение.

П. К. Анохин, прикрываясь именем И. П. Павлова, характеризовал его научный метод, его учение о высшей нервной деятельности, а также и всю нашу отечественную физиологию, как аналитические и односторонние, что фактически совпало с выступлениями зарубежных «критиков» И. П. Павлова.

Профессор П. С. Купалов в трактовке полученных фактических данных нередко сбивался с позиций учения И. П. Павлова.

Отдельные недостатки были также в работе некоторых других учеников и последователей И. П. Павлова.

Сессия осуждает необоснованные стремления отдельных ученых создавать в физиологии свои собственные «школы» и «школки» и противопоставлять тем самым общему направлению учения И. П. Павлова.

Сессия отмечает слабое внедрение павловского учения в медицину; не выполнен завет великого ученого о том, что физиология должна стать научной основой медицины.

Это прежде всего объясняется недооценкой Министерством здравоохранения СССР и его Ученым советом, Министерством высшего образования СССР, а также Отделением биологических наук Академии Наук СССР важного значения учения И. П. Павлова как естественнонаучной основы для биологии и медицины.

В особенности необходимо отметить ответственность Президиума Академии медицинских наук СССР, который не уделял достаточного внимания делу внедрения идей И. П. Павлова в медицину и не сумел обеспечить работу медицинских научных учреждений по развитию павловского учения.

В этом повинны также ученики и последователи И. П. Павлова, многие из которых вели свою научную работу в отрыве от запросов советского здравоохранения и недостаточно пропагандировали идеи И. П. Павлова среди широких масс врачей.

Слабое проникновение идей И. П. Павлова как в медицину, так и в психологию, педагогику, в дело физического воспитания, ветеринарию и животноводство обусловливается тем, что учение И. П. Павлова не нашло ведущего места в программах и учебниках вузов.

Учебное пособие «Основы физиологии животных и человека», составленное профессорами А. Г. Гинецинским и А. В. Лебединским, не только не удовлетворяет элементарным требованиям советского учебника, но отражает консервативную позицию в отношении павловского учения как основы современной физиологии.

Эти же недостатки присущи учебнику, выпущенному под редакцией профессора Е. Б. Бабского. Учение И. П. Павлова и достижения советской физиологии слабо отражены в учебнике, изданном под редакцией академика К. М. Быкова.

Вместе с тем сессия с глубоким удовлетворением отмечает, что идеи И. П. Павлова полностью восторжествовали в советской науке.

Выдающиеся научные достижения И. П. Павлова, установившие обусловленность всех форм жизнедеятельности сложного организма, в том числе и психической деятельности, условиями существования, выдвинули нашу отечественную физиологию на первое место в мире и открыли широкие горизонты для ее дальнейшего развития. Они создали

---------------------------------------------------------- 525 ----------------------------------------------------------

твердый, естественно-научный фундамент для перестройки медицины и психологии на научных началах, дали много ценного для педагогики и физического воспитания и могут дать много ценного для учения о языке. Открытия И. П. Павлова в области высшей нервной деятельности, как величайшее достижение современной науки о мозге, являются могущественной естественно-научной основой материалистического мировоззрения, грозным оружием нашей идеологической борьбы со всеми проявлениями идеализма и мракобесия.

Дискуссия на настоящей сессии с предельной очевидностью показала, что в нашей стране имеются огромные силы научных работников, способных творчески разрабатывать и применять учение И. П. Павлова во всех областях физиологии, медицины, психологии, сельского хозяйства, способных правильно направлять деятельность физиологических и медицинских учреждений страны.

В целях дальнейшего развития учения И. П. Павлова и укрепления связи его с практикой сессия постановляет:

1. Поручить Президиуму Академии Наук СССР и Президиуму Академии медицинских наук СССР в кратчайший срок разработать необходимые организационные и научные мероприятия по дальнейшему развитию теоретических основ и внедрению учения И. П. Павлова в практику медицины, педагогики, физического воспитания и животноводства.

2. Поручить Президиуму Академии Наук СССР и Президиуму Академии медицинских наук СССР, а также просить министерства высшего образования и здравоохранения СССР пересмотреть план научной работы на текущий год и перспективный план научной работы по физиологии и медицинским дисциплинам (внутренние болезни, гигиена, психиатрия, невропатология и др.). В основу этих планов необходимо положить широкое развертывание исследований, развивающих идеи и направления И. П. Павлова, обратив особое внимание:

а) на исследования по физиологии и патологии высшей нервной деятельности животных и человека;

б) на изучение второй сигнальной системы в ее взаимодействии с первой сигнальной системой;

в) на изучение трофической функции нервной системы;

г) на исследования функциональных взаимоотношений коры мозга и внутренних органов;

д) на развитие исследований по экспериментальной генетике высшей нервной деятельности;

е) на развитие работ по физиологии пищеварения, кровообращения и дыхания;

ж) на развитие научных идей И. П. Павлова в области общей патологической физиологии и, в частности, на изучение роли коры головного мозга в восстановлении нарушенных функций организма;

з) на экспериментальное изучение важнейших проблем клинической и профилактической медицины и разработку новых методов лечения, опирающихся на учение И. П. Павлова;

и) на исследования по физиологии и экологии сельскохозяйственных животных.

3. Считать необходимым осуществление следующих мероприятий по линии подготовки кадров в системе Министерства высшего образования СССР и Министерства здравоохранения СССР:

а) пересмотреть программы по физиологии для университетов, педагогических и ветеринарных вузов и сельскохозяйственных вузов, а

---------------------------------------------------------- 526 ----------------------------------------------------------

также программы основных медицинских дисциплин, перестроив соответствующие курсы на основе павловской физиологии;

б) ввести преподавание специального курса основ физиологи» (а также патологии) высшей нервной деятельности в университетах, медвузах, педвузах на старших курсах, а также и в институтах усовершенствования врачей, как обязательный предмет;

в) создать путем объявления конкурса в ближайшие два года новые учебники по физиологии и патологической физиологии для университетов, медвузов, педвузов, сельскохозяйственных вузов и институтов физической культуры, составленные на основе идей И. П. Павлова и достижений отечественной физиологии;

г) в целях внедрения павловского метода преподавания широко обеспечить преподавание курса физиологии лекционными опытами и практическими занятиями и восстановить должность лекционного ассистента;

д) включить в программу подготовки аспирантов по медицинским специальностям обязательный курс физиологии.

4. Поручить Академии Наук СССР и Академии медицинских наук СССР:

а) ввести в практику созыв ежегодных научных совещаний, посвященных деловому и критическому обсуждению конкретных проблем павловской физиологии и в особенности проблем физиологии и патологии высшей нервной деятельности;

б) усилить подготовку научных кадров по физиологии и патологии высшей нервной деятельности через аспирантуру и докторантуру;

в) возбудить ходатайство о создании нового специального научного журнала, посвященного проблемам высшей нервной деятельности.

5. На страницах периодических изданий, находящихся в ведении Академии Наук СССР, Академии медицинских наук и министерств высшего образования и здравоохранения, развернуть широкое обсуждение основных проблем павловского учения.

Сессия призывает всех работников в области физиологии и медицины на основе свободной научной критики и самокритики творчески развивать великое учение Павлова на благо народа.

 

---------------------------------------------------------- 527 ----------------------------------------------------------

 

Несостоявшиеся выступления [ с. 527-728 ]

 

Несостоявшиеся выступления

 

[Н-01] Бакурадзе А. Н. Тбилисский медицинский институт [ с. 527-529 ]

 

А. Н. Бакурадзе

Тбилисский медицинский институт

 

Иван Петрович Павлов – старейшина физиологов мира, великий ученый, поднявший русскую, советскую науку на исключительно высокий уровень, был одновременно великим учителем не только для нас, советских работников науки, но и для прогрессивных деятелей науки за рубежом. Вряд ли найдется уголок нашей необъятной Родины, где могучее пламя павловской научной мысли не освещало бы трудный путь исследователя биологической и медицинской науки. Идеи Павлова вдохновляли и вдохновляют тысячи молодых научных работников не только в их научно-исследовательской, но и в их практической работе. В этом отношении не представляют исключения и научные работники Грузинской ССР.

Имя И. П. Павлова и его исключительно большое значение в биологии и медицине широко известны трудящимся Грузинской ССР, и в этой популяризации имени И. П. Павлова особо большая роль принадлежит не только Грузинскому физиологическому обществу, но и всей медицинской общественности в целом. Достаточно указать, что к 100-летию со дня рождения И. П. Павлова в Тбилиси и других городах и районных центрах Грузинской ССР на специальных сессиях силами Физиологического общества был прочитан не один десяток докладов о жизни и деятельности И. П. Павлова, не считая тех докладов, которые были прочитаны силами Общества и различных научных учреждений на заводах, фабриках, в колхозах и др.

Той же цели служит ряд публикаций на грузинском языке, отражающих жизнь и деятельность И. П. Павлова. На грузинский язык переведены и переводятся работы И. П. Павлова.

Медицинские работники Грузии довольно широко развернули работу по практическому применению достижений павловской физиологии. При многих клиниках уже функционируют специальные палаты с применением сонной терапии, основанной на павловском учении.

Мы здесь уже слушали выступления проф. Н. Н. Дзидзишвили, касающиеся той большой работы, которая была проведена в Грузии в области изучения высшей нервной деятельности, и отражающие развитие научного наследия великого учителя И. П. Шилова. Н. Н. Дзидзишвили указывал также, правда недостаточно полно, на те ошибки и недостатки, которые имеются в работе грузинских нейрофизиологов.

---------------------------------------------------------- 528 ----------------------------------------------------------

Я в своем выступлении намерен остановить внимание участников сессии на том, как за последние годы в Грузии (на кафедре физиологии Медицинского института) выполняется крайне ответственная задача – освоить достижения И. П. Павлова и его многочисленных учеников и последователей в области физиологии пищеварения и, в пределах наших сил и возможностей, разрабатывать проблемы физиологии пищеварения на том уровне, на который они были подняты гением Павлова.

Осуществление поставленной перед нами задачи затруднялось том обстоятельством, что мы были значительно отдалены от главнейших центров – Москвы и Ленинграда – научных школ Павлова, занятых разработкой проблем физиологии пищеварения, и только непосредственное пребывание, во-первых, в лабораториях самого И. П. Павлова, а затем в лабораториях славного ученика И. П. Павлова – И. П. Разенкова и ознакомление с методами и основным направлением его работы, а также с достижениями крупнейших советских школ – академика К. М. Быкова и академика Л. А. Орбели, разрабатывающих наряду с другими проблемами и проблемы физиологии пищеварения, дали нам смелость попытаться наладить в Грузии разработку вопросов пищеварения, используя в своей работе испытанные в павловской школе методы исследования.

Безусловно, наши достижения еще весьма скромны, и о них можно бы и не упоминать, но сегодня, когда так широко и глубоко рассматривается научное наследие нашего великого ученого И. П. Павлова, когда вопрос ставится о дальнейшем расширении и углублении этого наследия, хочется отметить, что разработка физиологии пищеварения, павловской физиологии, начата также и в Грузии. Дальнейший рост наших исследований будет зависеть от нашего умения и способностей к созданию благоприятных условий для этой работы. Мы и в дальнейшем будем надеяться на ту помощь, которая нам оказывалась глубокоуважаемым И. П. Разенковым. Я пользуюсь случаем выразить здесь ему свою искреннюю благодарность.

Первые же наши познания в области павловской физиологии пищеварения дали нам возможность осуществить важную в практическом отношении задачу – организовать в Грузии производство лечебного препарата натурального желудочного сока по способу Павлова на фармацевтическом заводе № 1 в г. Тбилиси в специальном цехе, успешно функционирующем в настоящее время. Насколько мне известно, завод выпускает доброкачественную продукцию, во всяком случае не такую, как это охарактеризовал Николай Аполлинарьевич Рожанский, который, по-видимому, имел в виду продукцию своего города.

У нас имеется ряд достижений, касающихся методики изучения функции пищеварительных желез, роли центральной нервной системы в секреторной деятельности поджелудочной железы, желудка, печени и пр., трофической роли нервной системы по отношению некоторых пищеварительных желез. Полученные данные имеют, по нашему мнению, определенное теоретическое и практическое значение и развивают научное наследие И. П. Павлова. Большинство из этих работ не опубликовано из-за недостатка места в наших специальных журналах в связи с большой научной продукцией советских физиологов.

Конечно, наши достижения не вполне соответствуют тем большим задачам, которые стоят перед нами в настоящее время. Наши пробелы относятся главным образом к вопросу о роли коры головного мозга, которая недостаточно оценивалась в нашей работе и которая так блестяще была разработана школой академика К. М. Быкова.

---------------------------------------------------------- 529 ----------------------------------------------------------

Настоящая сессия показала, что в деле дальнейшего развития научного наследия И. П. Павлова, наряду с большими достижениями, имеются и серьезные недостатки даже в ведущих научных учреждениях Москвы и Ленинграда, где работой руководят ближайшие ученики И. П. Павлова.

Дискуссия выявила ряд причин, лежащих в основе этих недостатков. Наша задача заключается в том, чтобы, признав допущенные нами ошибки, развернуть борьбу за их устранение.

Докладчики академик К. М. Быков и проф. А. Г. Иванов-Смоленский, а также выступавшие в прениях товарищи намечали пути к этому.

До открытия настоящей сессии я представил Оргкомитету свои соображения, где отметил, что правильная разработка идейного наследия И. П. Павлова составляет неотложную задачу советских физиологов и медиков, а потому эту разработку нужно направить по определенному руслу. Для этого необходимо применить испытанный в Советской стране принцип – принцип плановости.

Мы считаем целесообразным создание единого руководящего координационного центра по разработке идейного наследия И. П. Павлова из числа самых авторитетных исследователей. Этот центр должен разработать конкретный план и наметить, какие вопросы павловской физиологии кому и как разрабатывать, что из богатого фонда павловского научного наследия разрабатывать в первую очередь, какие достижения внедрять в практику, как построить воспитательно-педагогическую работу в учебных заведениях; составить программы и учебники в духе павловской физиологии; разработать план подготовки научных кадров, стоящих по своей теоретической, практической и идейно-политической подготовке на должной высоте и соответствующих духу павловской физиологии.

Мы уверены, что стоящая перед нами весьма ответственная задача по творческому развитию идейного наследия И. П. Павлова будет решена с успехом под руководством и при помощи нашей великой партии Ленина – Сталина.

 

[Н-02] Бериташвили И. С. (Институт физиологии АН Грузинской ССР) [ с. 529-548 ]

 

И. С. Бериташвили

Институт физиологии АН Грузинской ССР

 

Моя задача в данном выступлении очень сложна и очень трудна, ибо я намерен высказаться не только по поводу того, как я до сих пор развивал учение о рефлекторной и поведенческой деятельности коры большого мозга, какое отношение эта моя работа имела к учению И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, как должно протекать в дальнейшем изучение высших форм нервной деятельности, но и относительно той критики, которая производилась в последнее время в отношении моего направления в изучении этой деятельности.

Прежде всего вкратце я изложу, во-первых, свое понимание индивидуально приобретенной, или условно-рефлекторной, деятельности и, во-вторых, отношение этой деятельности к другим формам нервной деятельности с точки зрения филогенетического развития центральной нервной системы.

Иван Петрович Павлов, крупнейший русский ученый и оригинальный мыслитель, был создателем двух важнейших отделов физиологии: физиологии пищеварения и физиологии коры большого мозга. Как при

---------------------------------------------------------- 530 ----------------------------------------------------------

жизни Ивана Петровича, так и после его смерти многие физиологи работали над теми же проблемами, но эти ученые основывались на фактических данных Павлова и не вносили ничего существенно нового в тот ряд фактов, который был уже известен исследователям школы Павлова. Его исследовательская работа в той и другой области составляет блестящую эпоху в развитии физиологии как у нас в Советском Союзе, так и во всем мире. Иван Петрович создал чрезвычайно остроумные хирургические методы исследования каждого отдела пищеварительной системы. Он дал точное, почти исчерпывающее представление о ферментативной деятельности всего пищеварительного канала и нарисовал ясную, вполне обоснованную картину нервной и гуморальной регуляции этой деятельности.

Он создал, можно сказать, из ничего грандиозный отдел физиологии – учение об условных рефлексах, о высшей нервной деятельности. Он внес в психологию и психопатологию естественно-научные, физиологические методы исследования.

Как ученый-мыслитель И. П. Павлов сформировался лет 70-75 назад под влиянием такого корифея физиологии, как И. М. Сеченов, и под непосредственным руководством выдающихся ученых И. Ф. Циона и С. Н. Боткина, у которых он работал на заре своей научной деятельности. Подобно им, он был убежденным материалистом. Как и Сеченов, он был глубоко убежден, что вся жизненная деятельность человека и высших животных может быть и должна быть объяснена материалистически. Пока Иван Петрович работал в области пищеварения, его материалистическое мировоззрение не представляло ничего необычного. Материалистами были также другие выдающиеся физиологи, современники Ивана Петровича – Н. Е. Введенский, А. Ф. Самойлов и другие. Но когда он стал доказывать фактами и опытами, что всякая поведенческая деятельность, даже так называемая душевная деятельность человека, является в сущности материальным физиологическим процессом, то это уже было чисто революционное утверждение, направленное против господствовавших тогда виталистических и идеалистических концепций. Надо отметить, что первое публичное выступление Ивана Петровича с такого рода заявлением было произведено еще в 1903 г. в Мадриде, на Международном физиологическом конгрессе.

Иван Петрович, изучая на собаках слюнные условные рефлексы, создал грандиозное по масштабам и перспективам учение о высшей нервной деятельности. Все фактические положения и все закономерности, установленные Павловым в отношении условно-рефлекторной секреторной деятельности, полностью оправдались при изучении условных рефлексов на других животных и на людях.

Они полностью оправдались и в работах Бехтерева и его сотрудников в отношении двигательных условных рефлексов, и также в моих – при исследовании как оборонительных, так и пищевых индивидуально приобретенных рефлексов.

Исследовательскую работу в области условно-рефлекторной деятельности я начал в 1916 г. в Одесском университете в лаборатории Бабкина, одного из лучших учеников Павлова, пользуясь его советами и техникой по ведению работы по условным рефлексам. Я работал беспрерывно в течение трех лет до моего отъезда из Одессы в 1919 г. Моя исследовательская работа по оборонительным условным рефлексам в основном была произведена здесь. Я провел эту работу, опираясь на установленные академиком Павловым факты и пользуясь его исследовательскими методами. Правда, я изучал индивидуально приобретенные

---------------------------------------------------------- 531 ----------------------------------------------------------

оборонительные рефлексы, а не слюнные рефлексы, но вскоре убедился, что все фактические данные, которые были получены школой Павлова на слюнных железах, могут быть получены также на скелетных мышцах, что, следовательно, закономерности центральной нервной деятельности одни и те же для условно-рефлекторных (индивидуально приобретенных) реакций скелетных мышц и слюнных желез.

При изучении индивидуально приобретенных оборонительных рефлексов на скелетных мышцах было открыто также много нового. Так, например, мы установили: 1) двустороннее направление временных связей (поступательное и обратное) с образованием замкнутых нервных кругов; 2) образование индивидуально приобретенных рефлексов при обратном порядке сочетания индивидуального (условного) и основного (безусловного) раздражения; 3) последующее превращение этого положительного рефлекса в отрицательный; 4) зависимость развития положительных индивидуально приобретенных рефлексов от интенсивности физиологического действия основного (безусловного) раздражения, а отрицательных индивидуальных рефлексов – от интенсивности индивидуального (условного) раздражения; 5) объединение одновременного и последовательного комплекса раздражений в одно целостное раздражение, вследствие чего рефлекторная реакция в ответ на комплекс раздражений является самостоятельной и целостной, а не суммой реакций на отдельные компоненты и др. Потом все эти фактические положения были выведены также учениками И. П. Павлова на основании изучения условных слюнных рефлексов.

Для теоретического понимания условно-рефлекторной корковой деятельности мы использовали не только свой материал из области оборонительных рефлексов, но и весь обширный материал школы Павлова из области условных слюнных рефлексов. Создавая ту или другую концепцию насчет происхождения и изменчивости условно-рефлекторных явлений, мы придерживались при анализе соответствующего физиологического материала общеизвестных элементарных законов нервной деятельности. Мы только специально для корковой деятельности сформулировали особый вид иррадиации возбуждения. Он состоит в следующем: из каждого возбужденного очага возбуждение иррадиирует по всей коре больших полушарий, но интенсивность возбуждения в каждом данном нервном пути, начинающемся от данного очага, зависит не только от степени возбудимости этого пути, но также от степени возбудимости всех остальных начинающихся от него же путей, а именно, возбуждение иррадиирует по данному наиболее возбудимому пути тем сильнее, чем выше возбудимость последнего и чем ниже возбудимость всех остальных путей. Эта закономерность была названа мною законом сопряженной иррадиации возбуждения.

Эта закономерность была выведена из такого рода фактов, которые послужили И. П. Павлову для установления аналогичной закономерности в виде концентрирования возбуждения или прокладывания пути из очага слабого возбуждения к очагу сильного возбуждения, создаваемому безусловным раздражением. Так как этот нервный путь, который связан с наиболее возбудимым очагом, является и наиболее развитым и наиболее возбудимым, то, понятно, и иррадиация возбуждения будет происходить из начального пункта этого пути преимущественно по данному пути.

Данная мной формулировка иррадиации возбуждения тем только отличается от павловской, что она ставит усиленную иррадиацию возбуждения по данному пути в зависимость не только от степени

---------------------------------------------------------- 532 ----------------------------------------------------------

возбудимости этого пути, но и от степени возбудимости других путей, начинающихся в общем для них очаге возбуждения.

При теоретическом рассмотрении того или другого условно-рефлекторного явления я пользовался известными законами общей физиологии и еще этим специфическим для коры законом сопряженной иррадиации возбуждения.

Кроме того, я руководствовался современными физиологическими и морфологическими представлениями о нервной ткани. Но, конечно, за 30 лет мои теоретические концепции значительно менялись сообразно с развитием общей физиологии, физико-химии и учения о структуре центральной нервной системы.

Начиная с 1926 г. мы существенно расширили предмет исследования и стали изучать индивидуально приобретенные акты поведения у разных животных, как оборонительные, так и пищевые. Для этой цели мы разрабатывали для каждого вида животных особый метод исследования, обеспечивающий животному свободу движений. Это дало нам возможность установить качественное различие между рефлексом и поведением, филогенетическое и онтогенетическое развитие способности к индивидуально приобретенным поведенческим актам, зависимость этих актов от всей окружающей ситуации, установочное действие обычной внешней среды на эти акты и другие факты.

На основании этих исследований мы выработали следующие теоретические представления о формах нервной деятельности и о их взаимоотношениях.

Центральная нервная деятельность как у человека, так и у животных качественно не однородна. Во-первых, я выделяю прирожденную центральную деятельность рефлекторного и инстинктивного характера, которая обусловливается прирожденной организацией центральной нервной системы и является качественно наименее развитой. Прирожденная деятельность свойственна человеку в каждом возрасте и всем животным, у которых имеется центральная нервная система. Прирожденная центральная деятельность возникает обычно под влиянием раздражения внешних или внутренних рецепторов, т. е. рефлекторно, но в определенных случаях может возникнуть вследствие активного химического воздействия внутренней среды (электролитов, метаболитов и гормонов) на центральные элементы, как говорят, спонтанно.