Промышленная политика должна строиться не на противопоставлении государственного регулирования и рыночных свобод, а, наоборот, на основе сочетания активной роли государства и рыночных механизмов.

Усилия государства должны быть направлены в первую очередь на создание нормативно-правовой базы промышленной политики, определение «правил поведения» субъектов экономического процесса и совершенствование механизма контроля за соблюдением этих правил. Для этого потребуется принятие ряда новых законов, непосредственно относящихся к промышленной политике, а также внесение дополнений и изменений в уже имеющиеся нормативные акты - Налоговый, Бюджетный и Таможенный кодексы, законы «О Центральном банке Российской Федерации», «О науке и государственной научно-технической политике», «О приватизации государственного и муниципального имущества», «О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности» и т. д.

Важно обеспечить дальнейшее совершенствование института несостоятельности. Следует признать, что принятый в октябре 2002 года новый (третий по счету) Закон «О несостоятельности (банкротстве)» оставил немало лазеек для тех, кто поднаторел в использовании несовершенства правовых норм для «захвата бизнеса», вывода ликвидных активов, «сбрасывания» долгов, вытеснения акционеров. Понятно, что ни о каком оздоровлении предприятий в такой ситуации не может быть и речи.

Государству предстоит решить сложнейшую задачу оздоровления монетизации экономики, по уровню которой Россия по-прежнему занимает одно из последних мест в мире.

2.2. Промышленная политика России должна осуществляться исключительно на инновационной базе.

Справочно: Наши стартовые позиции здесь далеки от идеальных. Доля инновационно активных предприятий хотя и возросла за последние два года, но составляет только 10,6 процента общего числа хозяйствующих субъектов за вычетом малого бизнеса.

России трудно состязаться со странами-лидерами в сфере использования научного потенциала, например, Японией и Южной Кореей, имеющими число патентов, соответственно, 994 и 779 на миллион населения, но наша страна с показателем - 131 патент на миллион жителей существенно опережает многие государства, в том числе Норвегию, Канаду, Польшу.

Государство призвано не только привести в действие сильные стимулы для инновационной деятельности предприятий всех форм собственности, но и взять на себя наиболее затратную в организационном и финансовом отношении часть инновационного процесса. И это справедливо, ибо компания-инноватор обращает в свою пользу всего лишь 30 процентов общего дохода от внедрения новой технологии.

Должна быть на практике реализована идея создания национальной инновационной системы, отдельные элементы которой сегодня существуют изолированно друг от друга. Как следствие, основная часть создаваемых образцов новых типов машин и оборудования отличается низкими технико-экономическими показателями и не отвечает современным требованиям качества. Только одна треть из них обладает охранными документами на промышленную собственность, 75 процентов не имеют сертификатов качества и безопасности, 64 процента - систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, технологий утилизации отходов производства.

Прямым следствием бюрократических ограничений и низкого
социального статуса научных работников стала поистине угрожающая
ситуация с «утечкой мозгов». Необходимо в кратчайшие сроки выполнить задачу доведения до 4 процентов от средств федерального бюджета суммы расходов на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу, как это предусмотрено «Основами политики Российской Федерации в области развития науки и технологий до 2010 года и на дальнейшую перспективу». Нынешнее положение дел в России, когда расходы на исследование и разработки, осуществляемые из всех источников в 25 раз меньше, чем в США, в 9,2 раза, чем в Японии, в 5 раз, чем в Германии и почти в 4,8 раза, чем в Китае, не позволяет поддерживать отечественный научно-технический потенциал на ранее достигнутом уровне.

Самое главное - нельзя допустить, чтобы были утрачены те серьезные и далеко не полностью использованные заделы и возможности, которыми располагает наша страна. Производство наукоемкой продукции обеспечивают примерно 50-55 макротехнологий, из которых Россия обладает 17 и могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции.

Следует по-новому подойти к формированию структуры исследований и разработок в промышленности. Неоднократно отмечалось, что значительная часть исследований осуществляется применительно к отраслям российской тяжелой индустрии, тогда как в развитых странах идет переориентация на создание новых наукоемких продуктов на стыке различных областей знаний.

Не менее важно создать запас новых научных и технологических идей, которые, будучи невостребованными национальными компаниями сегодня, могут стать крайне необходимыми завтра по причине резкого изменения внутренней или внешней рыночной конъюнктуры.

В инновационно ориентированной промышленной политике решающую роль играет интеллектуальный человеческий капитал. Это требует усиления поддержки со стороны государства системы образования и подготовки специалистов. Чем более высоко диверсифицирована система образования, тем большими возможностями располагают национальные компании в сфере реализации новых направлений своей производственной деятельности.

Между тем в России удельный вес человеческого капитала в совокупном объеме национального богатства - значительно ниже, чем во многих странах мира. Для сравнения - по этому показателю мы в 7 раз уступаем странам большой «семерки» и Европейского Союза.

Представляется, что при всей значимости и злободневности ведущихся вот уже несколько лет дискуссий о реформировании организационного и финансово-экономического механизма образовательного комплекса стоит сместить центр тяжести в сторону решения вопросов повышения качества и обновления содержания образования, внедрения новых технологий организации учебного процесса, особенно в плане становления системы «непрерывного образования». С учетом наличия свободного доступа каждого индивидуума к накопленному человечеством объему знаний, ставшему возможным благодаря институциализации глобального информационного пространства, это позволит сформировать новый тип работника как высококвалифицированной, мобильной и социально ответственной личности.