Золотым стандартом должна была стать изоляция вич.

3. Хотя неизвестно, как он и его коллеги первоначально определили
изоляцию, определение не включало реакцию антитело / антиген (
вестерн-блоттинг). Это означает, что Галло и его коллеги знали, что
реакцию антитело / антиген нельзя использовать в качестве доказательства изоляции. Тем не менее, к тому
времени, когда их научные статьи были опубликованы, и чтобы согласовать
низкую корреляцию между тем, что они изначально называли изоляцией, и
реакцией антитело / антиген, произвольно и вопреки всем научным
рассуждениям, они «добавили вестерн-блоттинг» к своему определению. из
изоляции. (Интересно, что даже с их новым определением
корреляция между "изоляцией" и тестами на антитела все еще была
не идеальной. Они «изолировали» ВИЧ от 26/72 (36%) пациентов
со СПИДом, в то время как 88% пациентов со СПИДом были серопозитивными, используя
тест на антитела, который Галло считал высокоспецифичным).

В интервью, которое Монтанье дал французскому журналисту Джамелю Тахи в
1997 году, он заявил: «Анализ белков вируса требует массового
производства и очистки. Это необходимо сделать». Действительно, единственный
способ доказать, что белок является вирусной составляющей, - это получить его из материала,
который не содержит ничего, кроме вирусных частиц. Вместо этого группы Монтанье и
Галло инкубировали белки с концентрацией 1,16 г / мл с сыворотками
больных СПИДом. Было установлено, что белки, которые чаще реагируют с сывороткой,
являются белками ВИЧ (хотя ни одна из групп не опубликовала никаких доказательств
существования ретровирусоподобных частиц, чистых или нечистых, с концентрацией 1,16 г / мл.
группа); и антитела к ВИЧ. Однако даже если
реакция антиген / антитело на 100% специфична, то есть антитела реагируют только с
индуцирующими антигенами и ни с какими другими, по такой реакции невозможно
определить происхождение даже одного реагента, не говоря уже о происхождении обоих
антиген и антитело. Рассмотрим разные сценарии:

1. И у Галло, и у Монтанье были доказательства того, что полоса 1,16 г / мл
не содержала ничего, кроме частиц ретровируса, и что их антитела
специфически реагировали с их белками. По словам Монтанье, в культурах,
которые содержат клетки, происходящие от пациентов с лейкемией взрослых клеток T4,
как это сделала линия клеток Gallo HUT-78, «это настоящий суп»
ретровирусов. В самом деле, даже если культуры не содержат ВИЧ, они будут
содержать HTLV-I, и, учитывая условия, использованные Галло, и тот факт, что
клетки были лейкемическими, они также могут содержать эндогенные ретровирусы.
По словам одного известного эксперта по ВИЧ Майрона Эссекса, 35% больных СПИДом
обладают антителами к HTLV-I. (В том же номере журналаScience, в которой
Монтанье опубликовал свое выделение «ВИЧ», Галло опубликовал три
статьи, в которых утверждалось, что HTLV-I изолирован от пациентов со СПИДом, предполагая, что этот
ретровирус был причиной СПИДа. По словам другого не менее
известного эксперта по ВИЧ, Райнхарда Курта из Института Пауля-Эриха в Германии, у
70% «ВИЧ-положительных пациентов» есть антитела, которые реагируют с
ретровирусом HTDV / HERV-K, эндогенным ретровирусом или как выразился Курт,
ретровирус присутствует «во всех нас». Тридцать семь процентов ВИЧ-
позитивных людей также имеют антитела к
ретровирусам типа D, тогда как ВИЧ считается лентивирусом. Хотя
Культуры Монтанье, возможно, не содержали HTLV-I, результат мог все
еще быть «настоящим супом» из эндогенных ретровирусов, особенно если
учесть условия их культивирования и используемые клетки,
лимфоциты пуповины, которые, как было показано, выделяют частицы, подобные ретровирусу. даже
если не инфицирован ВИЧ. Поскольку мы не можем получить белки из каждой
частицы и охарактеризовать их, следующий лучший способ -
это определить массу частиц, разрушить их белки и расположить их на электрофоретической
полоске в соответствии с их молекулярной массой. Хотя мы знаем, что
белки в полоске являются ретровирусными, у нас нет способа определить, какие
белок принадлежит к какому ретровирусу, если более одного ретровируса присутствует
в полосе 1,16 г / мл. Когда белки инкубируются с сывороткой, мы можем
обнаружить, что некоторые из белков вступают в реакцию. По такой реакции мы сможем сказать,
что антитела и, очевидно, белки являются вирусными, но мы не можем
определить, какой белок принадлежит какому вирусу и каким вирусом
были индуцированы антитела. Мы определенно ошибемся, если сочтем такую
реакцию доказательством того, что полоса 1,16 г / мл: (а) содержит только один ретровирус;
(б) ретровирус представляет собой новый экзогенный ретровирус ВИЧ; (c) белки являются
белками ВИЧ; (d) антитела представляют собой антитела к ВИЧ; (e) эти данные
доказательство того, что пациент инфицирован ВИЧ, даже если
реакция антител и антигенов носит специфический характер.

2. И Монтанье, и Галло доказали, что подавляющее большинство
полосы 1,16 г / мл состоит из частиц ретровируса, но что полоса также
содержит неретровирусный материал. Этот материал мог иметь клеточное
происхождение (клеточные составляющие также составляют 1,16 г / мл) и может иметь
бактериальное, грибковое и вирусное происхождение (составляющие многих инфекционных
агентов, кроме ретровирусов, которые, как известно, присутствуют в культурах и у
пациентов.). Это факт, что в США, Европе и Австралии люди
со СПИДом, а также лица из группы риска имеют антитела ко многим инфекционным агентам,
включая вирусы, такие как EBV, CMV и вирус гепатита B. Доказательства также
Существуют данные, свидетельствующие о том, что у людей со СПИДом и лиц, находящихся в группе риска, имеются
сердечно-сосудистые иммунные комплексы, ревматоидный фактор, антиядерные,
антиклеточные, антитромбоцитарные, антиэритроцитарные, антиактиновые, анти-тубулиновые и
антимиозиновые антитела. Сам Монтанье продемонстрировал, что люди
со СПИДом и люди из группы риска имеют высокие уровни антител к вездесущему
клеточному белку актину с молекулярной массой 41000, а также к
другому вездесущему белку, миозину, который имеет две субъединицы молекулярного
веса, 18000 и 25000. Антитела против лимфоцитов были обнаружены у
87% пациентов с положительным тестом на антитела к ВИЧ и их
уровни коррелируют с клиническим статусом. Также признано, что африканцы, больные
СПИДом, и те, кто находится в группе риска, инфицированы многими другими возбудителями, кроме ВИЧ.

Мы знаем, что невозможно выделить белок из массы 1,16 г / мл,
и знаем, из какого компонента он происходит. Давайте тогда проделаем те же шаги,
что и Галло и Монтанье. Возьмите массу материала полосы 1,16 г / мл,
разрушьте белки и электрофоретически расположите белки в полосе в
соответствии с их молекулярной массой. Используя этот метод, мы не можем сказать,
из какого компонента массы полосы 1,16 г / мл происходит белок на полосе
. Затем мы инкубируем белки в полоске с сыворотками пациентов и
обнаруживаем, что некоторые из белков реагируют с антителами, присутствующими в сыворотках.
Даже если взаимодействие антитело / антиген на 100% специфично, такая реакция
позволяют нам определить происхождение белков. Тем не менее, исходя из такой реакции и
без каких-либо доказательств специфической реакции антител, Монтанье и Галло
определили происхождение как белков, так и антител как «ВИЧ».

Как уже упоминалось, Монтанье обнаружил три белка в полосе 1,16 г / мл, которые
реагировали с антителами, присутствующими в сыворотке крови его пациентов. Это были p25, p80 и
p45. Монтанье пришел к выводу, что его пациенты были инфицированы ретровирусом,
который «содержит основной белок p25, аналогичный по размеру с HTLV-I»,
но не сделал никаких комментариев относительно белка p80. Относительно p45 он написал:
«Белок 45K [p45] может быть результатом заражения вируса клеточным
актином».

В 1997 году Монтанье сказал, что белок, который он обнаружил в 1983 году, имел молекулярную
массу 43000 и был актином. (Молекулярная масса актина не равна ни 45000,
ни 43000, а 41000. Однако, поскольку Монтанье и Галло определили
молекулярные массы белков по их миграции в электрофоретической
полоске, и поскольку на миграцию могут влиять другие факторы,
например, заряда белка, возможно, что эти небольшие различия
в молекулярной массе являются просто результатом экспериментальных изменений).

Когда Галло и его коллеги использовали клеточные белки в качестве антигенов в
WB, они сообщили: «Наиболее заметными реакциями были антигены со
следующими молекулярными массами: 65 000, 60 000, 55 000, 41 000 и 24 000. Антигены
с молекулярными массами приблизительно 88 000, 80 000, 39 000, 32 000, 28 000
и 21 000 дали менее заметные реакции... Также были обнаружены большой белок с молекулярной
массой приблизительно 130 000 и белок 48 000
". В другом эксперименте «антигены вируса, очищенные
из культуральной жидкости», то есть полоса 1,16 г / мл, инкубировали с
различными сыворотками. Они обнаружили «обширную» реакцию
сывороток больных СПИДом на p24 и p41 и пришли к выводу: «
основной компонент вирусного препарата. Таким образом, P24 и p41 могут
рассматриваться как структурные белки вируса... Более того,
в препарате вируса был обнаружен антиген с молекулярной массой приблизительно 110 000, но его
уровень в клетках был ниже предела обнаружения. Кроме того, в
препарате вируса присутствовал р39 … Иногда
сыворотка распознавала дополнительный набор антигенов, но их связь с описанными выше антигенами неясна».

Между 1983-87 гг. Обнаружение антител в сыворотке пациентов, которые реагировали
с p24 или p41 (Монтанье считал реакцию с p24 и Gallo с p41 ВИЧ-
специфической), считалось доказательством того, что пациент был инфицирован ВИЧ. В то
же время стало очевидно, что у значительного числа людей,
не подверженных риску СПИДа, есть антитела, которые реагируют с этими белками. С 1987 года
большинство белков, которые, как обнаружил Галло, вступали в реакцию либо в клеточных экстрактах, либо
в полосе 1,16 г / мл, теперь считаются белками ВИЧ, и лабораториям требуется
присутствие антител, которые реагируют более чем с одним белком, прежде чем пациент
будет считаться инфицированным ВИЧ., Количество и идентичность антитела / белка
Требуемые полосы (вестерн-блоттинг) варьируются от континента к континенту, от страны к
стране и даже между лабораториями одной страны и внутри них. Таким образом, один и
тот же пациент может быть серопозитивным на ВИЧ, например, в Нью-Йорке,
но не в Африке или Австралии.

Кроме того, в течение многих лет существуют доказательства, которые показывают, что p24 не является
«ВИЧ» специфичным ^123,124, p41 является клеточным белком актином, ^58,125,126
p32 является гистосовместимым DR-белком ^126,127 класса II и p120 / p160
являются олигомерами p41. ¹²⁸

Даже если существует доказательство того, что белки «ВИЧ» действительно принадлежат
уникальному экзогенному ретровирусу, нельзя предполагать, что антитела, которые реагируют
с ними, являются диагностическими для «ВИЧ-инфекции». Для подтверждения специфичности
тестов на антитела необходимо:

a. протестировать большое количество субъектов со СПИДом и без него. Субъекты
без СПИДа не должны быть исключительно здоровыми людьми (поскольку у них нет
высоких уровней антител, можно было бы ожидать немногочисленных реакций, если они вообще были бы), но
включать больных, таких как пациенты с инфекционными заболеваниями (кроме
тех, которые, как считается, являются результатом ВИЧ-инфекция), получающие
химиотерапию и пациенты с аутоиммунными расстройствами;

b. одновременно (желательно на одной и той же пробе крови) провести тесты на
изоляцию ВИЧ;

c. сравнить результаты теста на антитела с результатами выделения ВИЧ, то
есть использовать ВИЧ в качестве золотого стандарта для теста на антитела.

На сегодняшний день никто не опубликовал такие исследования, в которых использовалось бы какое-либо определение
«изоляции ВИЧ».

Неизбежный вывод состоит в том, что реакция антитело / антиген не является ВИЧ-
специфической и, следовательно, не может быть использована для доказательства выделения ВИЧ, независимо от того, как
определяется изоляция.

ЕЩЕ ПОСЛЕДНИЕ РАЗРАБОТКИ

К 1997 году некоторые из самых известных экспертов по ВИЧ признали, что:

1. «Очищенный» ВИЧ содержит клеточные белки, «некоторые
избыточно представлены по сравнению с относительным количеством в клеточной мембране,
тогда как другие, по-видимому, отсутствуют», и эти белки
«служат защитными иммуногенами в экспериментах по вакцинации».

2. ВИЧ, «используемый для биохимических и серологических анализов или в качестве иммуногенов
, часто получают центрифугированием в градиентах сахарозы»,
но ни в одном из исследований «чистота препарата вируса не
была подтверждена». Другими словами, до 1997 года никто не публиковал
электронные микрофотографии полосы 1,16 г / мл, чтобы доказать, что «очищенный
вирус» не содержит ничего, кроме вирусных частиц.

В том же году в области вирусологии были опубликованы два исследования: одно, выполненное группой из США
, главным автором Джулианом Бессом, а другое - франко-немецкой группой,
главным автором Пабло Глушанкофом, с первыми электронными микрофотографиями
«очищенного ВИЧ». В то время как в исследованиях Глушанкофа и др. EM
были взяты из полосы 1,16 г / мл, в группе Бесса и др. Они были из
объединенных полос. Авторы обоих исследований утверждали, что их
«очищенный» материал содержал некоторые частицы, похожие на
ретровирусы, и на самом деле были частицами ВИЧ. Но они признали, что их
материал преимущественно содержал частицы, которые не были ретровирусами, а
«почкующиеся мембранные частицы, часто называемые микровезикулами» или
«ложным вирусом». Действительно, подпись к электронной микрофотографии Глушанкофа и др. Гласит
: «Очищенные везикулы из инфицированных клеток H9 (а)
и активированных супернатантов РВМС (b)», а не очищенный ВИЧ. В дальнейших
экспериментах супернатант от неинфицированных культур также был связан с
градиентами сахарозы. Обе группы утверждали, что полосатый материал из этих
культур содержал только микровезикулы, частицы «имитации вируса», но не
ВИЧ. И частицы "ВИЧ", и частицы имитирующего вируса обладали
мембранами. В исследовании США «частицы ВИЧ-1» были дифференцированы
от микровезикул»
В другом исследовании частицы «ВИЧ» были «идентифицированы по
относительно однородному диаметру около 110 нм, плотному конусообразному ядру и
«боковым телам». Однако в частицах, обозначенных стрелкой, которые, как утверждается,
являются ВИЧ, трудно, если не невозможно найти
частицы, которые имеют конусообразные ядра или двусторонние "боковые тела". Фактически ни одна частица в любом исследовании не
имеет принципиальных морфологических характеристик ретровируса, диаметром
100-120 нм и поверхностных шипов, выступов. - В немецком исследовании средний
диаметр частицы «ВИЧ» составляет 136 нМ, и ни одна частица не имела диаметра менее
120 нМ. В исследовании США соответствующие размеры составляют 236 нМ и 160 нМ.
Другими словами, американский «ВИЧ»вдвое больше диаметра
Европейский «ВИЧ» и все остальные частицы «ВИЧ». Авторы из США
не заметили и не объяснили это несоответствие и «были гораздо больше
сосредоточены на показе смеси частиц в препаратах, а не на
их фактическом диаметре». Диаметр микровезикул «
составляет от примерно 50 до 500 нм». И «ВИЧ», и
«ложные» вирусные частицы содержали РНК. РНК последнего
содержала мРНК, которая, как известно, богата аденином и которая, согласно
Галло, специфична для ретровирусной РНК. Согласно Глушанкофу и др.,
"

многие, но не все, при электронной микроскопии кажутся «пустыми», в то время как
нуклеиновые кислоты в частицах «ВИЧ» структурированы, и по этой
причине они имеют «электронно-плотные ядра». Однако,
по словам ведущего ретровиролога Джона Бадера, плотность ядра может
изменяться под воздействием внешних условий, то есть условий культивирования. Хорошо
известно, что структурная вирусная частица или вирусоподобная частица может стать
«неструктурированной» в присутствии восстановителей. Таким
образом, нельзя исключить возможность того, что очевидные морфологические различия между
двумя типами частиц могут быть вызваны не чем иным, как разницей в
окислительно-восстановительном потенциале микросреды, в которой они собраны, выпущен или оба. Это
Важно то, что полимеризация актина (или взаимодействие актин / миозин)
«опосредует образование почки и высвобождение ВИЧ». Также существуют доказательства того, что:

1. Как показали Бесс и др., У неинфицированных клеток появляются зачатки, которые не
отличаются от таковых в инфицированных клетках.

2. Существует связь между перераспределением полимеризованного актина,
миозина и других клеточных белков (гликопротеинов) и многими клеточными
процессами, включая почкование, не связанное с высвобождением ретровируса.

3. Полимеризация актина, взаимодействие актин-миозин и сшивание
полимеров в целом регулируется окислительно-восстановительным состоянием, окисление приводит к
взаимодействию.

4. И пациенты со СПИДом, и культуры, полученные от пациентов со СПИДом, подвергаются
воздействию окислителей. Фактически, для обнаружения белков
и частиц «ВИЧ» необходимо стимулировать клеточные культуры (обрабатывать окислителями
).

5. В присутствии антиоксидантов никаких явлений «ВИЧ» не
наблюдается.

Минимальное абсолютно необходимое, но не достаточное условие для утверждения,
что так называемые «частицы ВИЧ-1» являются ретровирусом, а не клеточными
микровезикулами, - это показать, что фракции плотности сахарозы, полученные из
«инфицированных» клеток, содержат белки, которых нет в те же
фракции, полученные из незараженных клеток. Тем не менее, Бесс и др было
показано, что это не так. Единственная разница, которую можно увидеть в их
полосках для электрофореза в SDS-полиакриламидном геле "очищенного вируса" и
"имитационного вируса", является количественной, а не качественной. Эта количественная
разница может быть вызвана многими причинами, включая тот факт, что
существенные различия в анамнезе и способах приготовления
неинфицированных и «инфицированных» культур клеток H9, помимо
«инфекции».

О подобном открытии сообщили те же авторы несколькими годами ранее.
Однако, хотя в обоих исследованиях белки с молекулярной массой «около 42
кДа» (42 000) помечены как «актин» и «в диапазоне от 30 до
40 кДа» как «HLA DR», все белки с молекулярной массой
выше чем приблизительно 42 000 и меньше чем приблизительно 30 000, оставлены без
маркировки в более ранней статье. В исследовании 1997 года три белка с молекулярной
массой ниже 30 000 помечены как p24 ^CA, p17 ^MA и
p6 / p7 ^NC и, как утверждается, представляют собой «основные группы вирусных
белков». Однако, как утверждают авторы, «эти этикетки были
добавлены, когда их попросил один из рецензентов. Он чувствовал, что это поможет
читателям сориентироваться при взгляде на рисунок - рецензент прав. Мы не
определяли идентичность полос в этом конкретном геле».

В своем более раннем исследовании исследователи из США представили дополнительные
доказательства того, что «вирусные белки» были не чем иным, как клеточными
белками. В своих усилиях по созданию вакцины против ВИЧ они иммунизировали макак,
среди других антигенов, «ложным вирусом», то есть
материалом с полосами плотности сахарозы из супернатантов неинфицированных культур клеток H9. После
начальной иммунизации обезьянам вводили бустеры на 4, 8 и 12 неделях. Затем
животных заражали "SIV", размноженным либо в клетках H9, либо в клетках
макака. Когда WB, полученные после иммунизации, но до
заражения "SIV", сравнивали с WB после заражения, было обнаружено, что заражение
с "SIV", размноженным в клетках макака, были некоторые дополнительные полосы.
Однако WB, полученные после заражения SIV, размноженным в клетках H9,
были идентичны WB, полученным после иммунизации, но до заражения. В
Других словах, белок иммуногены в «вирусе» были идентичны с
иммуногенами в «притворном вирусе». Поскольку и «ложный
вирус», и «очищенный» вирус содержат одни и те же белки, то все
частицы, видимые в полосчатых материалах, включая то, что авторы статей по вирусологии
1997 года называют частицами «ВИЧ», должны быть клеточными везикулами. Поскольку нет доказательств того, что полосатый «очищенный вирус»,

не может быть доказательством того, что любая из полосовых РНК является ретровирусной РНК. Когда такая РНК (или
ее кДНК) используется в качестве зондов и праймеров для гибридизации и исследований ПЦР, независимо
от полученных результатов, они не могут считаться доказательством заражения
ретровирусом, каким-либо ретровирусом.

В интервью, которое Монтанье дал Джамелю Тахи, его спросили, почему они
не опубликовали электронную микрофотографию полосы 1,16 г / мл, чтобы доказать, что
полоса представляет собой «очищенный» вирус, как они утверждали. Он ответил, что
причина этого в том, что даже после «римских усилий» в своем
«очищенном» вирусе они не смогли увидеть никаких частиц с
«морфологией, типичной для ретровирусов. Они были очень разными. Относительно
разными». Когда Монтанье спросили, изолировал ли Галло ВИЧ, он ответил:
«Я так не думаю». Если бы в
«очищенном» вирусе Монтанье не было частиц, подобных ретровирусу,

«ГЕНОМ ВИЧ»

Чтобы утверждать, что участок РНК (кДНК) является геномом уникальной ретровирусной
частицы, ВИЧ, самым основным требованием является доказательство существования уникального
молекулярного объекта «РНК ВИЧ» («ДНК ВИЧ»), то есть уникального
фрагмент РНК (ДНК) идентичен как по составу, так и по длине у всех инфицированных
лиц. Утверждение, что участок РНК (кДНК) представляет собой уникальную молекулярную единицу,
которая составляет геном уникального ретровируса, может быть принято, если и только
если будет показано, что РНК принадлежит частицам с морфологическими,
физическими и репликативными характеристиками ретровирусных частиц., Доказательства этого
можно получить, только изолировав частицы, т. Е. Получив их
отдельно от всего остального (очищая их). В 1984 году группы Галло и
Монтанье сообщили об обнаружении полиаденилированной (богатой аденином) РНК (поли (А) -РНК)
в материале полосы 1,16 г / мл, полученной из «инфицированных» культур.
РНК утверждали, что РНК ВИЧ, которое, геном ВИЧ, и его комплементарную
ДНК, провирус ВИЧ. Тем не мение,

a. как уже упоминалось, хотя Монтанье утверждал, что его полоса 1,16 г / мл содержала
чистые частицы «ВИЧ», по его словам, ни его полоса, ни полоса
Галло не содержали частиц с «морфологией, типичной для
ретровирусов»;

b. поли (А) -РНК не специфична для ретровирусов. Его можно найти во всех
клетках и даже на полосе 1,16 г / мл, полученной от
«незараженных» клеток;

c. нет никаких доказательств существования уникального молекулярного объекта,
«ВИЧ-РНК» или «ВИЧ-ДНК», в то время как геномы наиболее
вариабельных РНК-вирусов не различаются более чем на 1%. Разница между
геномами человека и шимпанзе составляет не более 2%, тогда как
между геномами «ВИЧ» существует до 40%;

d. в исследованиях гибридизации с использованием «РНК ВИЧ» или кДНК, Галло
и с тех пор многие другие исследователи не смогли доказать
существование генома ВИЧ в свежих лимфоцитах больных СПИДом. В
1994 году Галло заявил: «Мы никогда не находили ДНК ВИЧ в опухолевых клетках
KS… Фактически, мы никогда не находили ДНК ВИЧ в Т-клетках».

a. Все утверждения о существовании ВИЧ у людей основаны на исследованиях полимеразной
цепной реакции (ПЦР) с использованием небольших фрагментов
генома «ВИЧ» в качестве праймеров. Однако даже исследователи, которые считают, что есть
доказательства того, что праймеры и зонды ВИЧ, использованные в этих исследованиях, являются ВИЧ, признают,
что специфичность этого анализа с использованием антител в качестве золотого стандарта
варьируется от нуля до 100 процентов. Даже с помощью ПЦР никто не
сообщил о существовании полного генома «ВИЧ» в свежих
лимфоцитах даже у одного пациента со СПИДом.

Более того, несмотря на многочисленные свидетельства обратного, для большинства
ретровирологов обнаружение новой нуклеиновой кислоты в клетке может быть связано
только с инфекционным агентом. Прошло полвека с тех пор, как лауреат Нобелевской
премии Барбара МакКлинток открыла феномен транспозиции, который может
привести к появлению новых генотипов и фенотипов. Согласно Мак-Клинтоку,
геном можно реструктурировать не только с помощью транспозиции, но и другими способами
. В своей Нобелевской лекции 1983 года она сказала: «Быстрая реорганизация
геномов может подчеркнуть формирование некоторых видов. Наши нынешние знания
предполагают, что эти реорганизации происходят из некоторого«шока», который
вынудил геном реструктурировать себя, чтобы преодолеть угрозу его
выживанию... Серьезная реструктуризация генома наверняка сопровождала образование
новых видов».«Геномный шок», который приводит к возникновению
новых видов, может быть«либо вызван случайностями. происходящий внутри клетки
сам, или наложенного извне, такие как вирусные инфекции, виды крестов,
яды различного рода, или даже измененного окружения, таких как те, которые наложен на
тканевой культуре. Мы знаем о некоторых неудачах, влияющих на ДНК, а также
об их механизмах восстановления, но многие другие трудно распознать.
Гомеостатическая регулировка различных аварий потребовалась бы, если бы эти
аварии случаются часто. Многие такие неудачи и их корректировки не будут
обнаружены, если какое-то событие или наблюдение
не направят на них внимание... Несомненно, мы выйдем из этого революционного периода с
измененными взглядами на компоненты клеток и то, как они работают, но только чтобы
дождаться появление следующей революционной фазы, которая снова принесет
поразительные изменения в концепциях».

Как мы уже упоминали в другом месте ^9,19, экзогенный ретровирус - это только
одно возможное объяснение обнаружения новых нуклеиновых кислот у
пациентов со СПИДом. Другие объяснения:

2. Геном эндогенного ретровируса, то есть участок РНК с
соответствующей провирусной ДНК, присутствующий в клеточной ДНК неинфицированных животных,
который передается из поколения в поколение вертикально (от родителей
к потомству через линию зародышевых клеток) и который ниже определенные условия могут
быть выражены и включены в ретровирусные частицы.

3. Геном ретровируса de novo собран путем генетической
рекомбинации и делеции: (а) эндогенных ретровирусных последовательностей или (б)
ретровирусных и клеточных последовательностей, или (в) неретровирусных клеточных генов.

4. РНК, полученная путем транспозиции, то есть путем
вставки определенных реплицирующихся последовательностей ДНК (транспозонов) в другое место генома, или путем
ретропозиции, то есть посредством определенной РНК (ретротранспозоны), сначала
транскрибируемой в ДНК, а затем аналогичным образом вставляемой в геном,
Ретропозиция может «использовать клеточные механизмы для пассивного ретропозиции,
а также ретроэлементы, содержащие обратную транскриптазу». В
ретроэлементы могут быть ретровирус элементов или невирусных элементов.
Ретропозиция может не только «формировать и изменять эукариоцитарный геном множеством
различных способов», но и невирусные ретроэлементы могут быть похожи на
ретровирусные элементы.

Основной принцип молекулярной биологии заключается в том, что первичная последовательность РНК
точно отражает первичную последовательность ДНК, из которой она
транскрибируется. Однако в 1980-х годах было обнаружено редактирование РНК, «в широком смысле определяемое как
процесс, который изменяет нуклеотидные последовательности молекулы РНК из
кодирующей ее матрицы ДНК». В этом процессе
нефункциональный транскрипт может быть
изменен, создавая транслируемую мРНК, или модифицировать уже функционирующую мРНК, чтобы она генерировала белок с измененными
аминокислотными последовательностями. Иногда редактирование настолько обширно, что большинство
последовательностей мРНК не кодируются геномно, а генерируются посттранскрипционно.
создавая «парадоксальную ситуацию с транскриптом, который не обладает достаточной
комплементарностью для гибридизации с собственным геном!». По словам Нэнси Майзелс
и Алана Вейнера с факультета молекулярной биофизики и биохимии
Йельского университета, «центральная догма пережила тяжелые времена. Открытие
обратной транскриптазы изменило, но не нарушило центральную догму о том, как
гены производят белки; вывод о том, что гены обязательно
коллинеарны кодируемым ими белкам; соматическая перестройка ДНК лимфоцитов
вызвала сомнения в стабильности эукариотических геномов... а каталитическая РНК поставила
под вопрос превосходство белков и вдохнула новую жизнь в древнюю РНК
мир». Однако открытие редактирования РНК«могло бы
нанести ему смертельный удар».

Таким образом, обнаружение новых РНК в клетках человека, особенно у
больных СПИДом и тех, кто находится в группе риска, больше не может рассматриваться как неопровержимое доказательство
того, что РНК была экзогенно введена предполагаемым ВИЧ или любыми другими
инфекционными агентами. То, что это может быть так, в последнее время признал Люк
Монтанье. В письменных показаниях от 2 февраля - ^й 2000, в США
Палаты представителей комитета по правительственной реформе, Подкомитет по
национальной безопасности, по делам ветеранов и международных отношений в поддержку
работы своего коллеги, Говард B Urnovitz (Монтанье находится на научный
консультативный совет публичной биомедицинской компании, директором которой является
Урновиц), Монтанье писал: «Я ознакомился с опубликованным
исследованием доктора Урновица и свидетельскими показаниями, подготовленными для представления этому Комитету, и
настоятельно рекомендую, чтобы будущие исследования синдрома войны в Персидском заливе включали
изучение обнаруженного генетического материала».

Урновиц и его коллеги представили доказательства существования у
ветеранов войны в Персидском заливе «новых», «невирусных» РНК,
«возможно вызванных воздействием генотоксинов окружающей среды». Они
пришли к выводу: «Паттерны встречаемости RPA [полирибонуклеотидов] в
сыворотках GWV [ветеранов войны в Персидском заливе] и здоровых людей в контрольной группе достаточно
различны, чтобы предложить возможные будущие диагностические применения... Наши исследования
пациентов с активной множественной миеломой предполагают, что пациенты с индивидуальной
хронические многофакторные заболевания могут иметь уникальные RPA в своей сыворотке. Проверенные
тесты на такие предполагаемые суррогатные маркеры могут помочь в диагностике таких
заболеваний или оценке реакции на терапевтические воздействия ".

В том же году, когда Монтанье заявил о выделении ВИЧ, 1983 г., в статье,
озаглавленной «Экспрессия новых транспозон-содержащих мРНК в человеческих Т-
клетках», исследователи из США и Канады сообщили «Использование
зонда HERV-H LTR, транскрипты размером 6 и 4,5 т.п.н. были обнаружены с помощью нозерн - блот - анализа,
которые были вызваны в нормальных периферических Т - клеток после лечения с
фитогемагглютинина»(HERV º человеческого эндогенного
ретровируса). Фитогемагглютин использовался и продолжает использоваться не только
Монтанье, но и практически всеми ретровирологами, которые заявляют о доказательствах
изоляции ВИЧ.

Поскольку Монтанье согласен с Урновицем в том, что невирусные РНК появляются у
ветеранов войны в Персидском заливе, тогда почему должны существовать новые РНК:

5. У больных СПИДом и тех, кто находится в группе риска, должен ли быть геном ретровируса ВИЧ, а
не результат воздействия многих токсинов, включая генотоксины, которым они
подвергаются?

6. В культурах, содержащих ткани пациентов со СПИДом, интерпретировать как
РНК ВИЧ, а не как результат воздействия множества токсинов, включая генотоксины, которым
подвергаются как пациенты, так и культуры? Особенно, когда и
Монтанье, и Галло признают, что ВИЧ не может быть обнаружен в культурах, которые
не обрабатываются такими токсинами (окислителями), включая PHA?

При жестком давлении все эксперты по ВИЧ в конечном итоге согласятся с
неспецифичностью ретровирусоподобных частиц, обратной транскрипцией и
реакциями антитело / антиген. То, что это так, подтверждается
тем фактом, что в начале эры СПИДа они первыми сообщили об
изоляции ВИЧ от людей, не подвергающихся риску заражения СПИДом. ^166-168 В 1985 году
Вайс и его коллеги сообщили о выделении ретровируса из
митогенно стимулированных культур Т-клеток двух пациентов с общей вариабельной
гипогаммаглобулинемией. Этот ретровирус «явно был связан с HTLV-III / LAV»
(ВИЧ); доказательства включали положительный вестерн-блоттинг с сывороткой против СПИДа и гибридизацию
с зондами ВИЧ. ¹⁶⁸В 1984 году Монтанье и его коллеги сообщили,
что «активированные лимфоциты здорового донора спонтанно
выделяют вирус, подобный LAV1 в культуре». ¹⁶⁹ С помощью
метода, используемого в настоящее время для выделения «ВИЧ» (реакция p24 с
белками в культуре), Шупбах и его сотрудники, используя культуры цельной крови,
сообщили о положительных результатах у 49/60 (82%) «предположительно неинфицированных, но
серологически неопределенных» лиц и у 5/5 (100%) «серонегативных
доноров крови». ¹⁷⁰

ВЫВОД

В 1983 году Люк Монтанье и его коллеги, а в 1984 году Роберт Галло и его
коллеги заявили, что доказали существование ВИЧ путем очистки ретровирусных
частиц, то есть путем получения массы частиц, изолированных от всего
остального, и демонстрации того, что частицы заразны. Критический анализ их
доказательств показывает, что ни одна из групп не представила доказательств изоляции нового
ретровируса от пациентов со СПИДом. Все явления, которые они интерпретировали как ВИЧ,
неспецифичны и были известны задолго до эры СПИДа. Фактически, учитывая
происхождение клеток и условия культивирования, можно ожидать обнаружения
всех этих явлений, даже если культуры не инфицированы ретровирусом. В
1997 Сам Монтанье подчеркнул, что для доказательства существования уникального
ретровируса очистка абсолютно необходима, и признал, что он не
представил таких доказательств, как, по его мнению, и Галло. Признание этих
фактов может стать первым шагом в решении проблемы СПИДа.

ССЫЛКИ

1. Дюсберг PH. (1987). Ретровирусы как канцерогены и
патогены: ожидания и реальность. Исследования рака 47: 1199-1220.

2. Пападопулос-Элеопулос Э. (1988). Переоценка СПИДа:
является ли окисление, вызванное факторами риска, основной причиной? Медицинские
гипотезы 25: 151-162.

3. Пападопулос-Элеопопулос Э., Тернер В.Ф., Пападимитриу Дж.М.,
Хедланд-Томас Б., Кузер Д., Пейдж Б. (1995). Критический анализ
гипотезы ВИЧ-Т4-клетки-СПИД. Genetica 95: 5-24.

4. Пападопулос-Элеопопулос Э., Тернер В.Ф., Пападимитриу Дж.М.,
Кузе