А. Осуществление профессиональной деятельности

 

200. Профессиональная деятельность, на осуществление которой требуется разрешение. «Деятельность, относимая правом Государства к частноправовой, не превращается автоматически в публично-правовую по той причине, что на ее осуществление выда­ется административное разрешение и что она осуществляется под контролем, вплоть до отзыва разрешения, если это требуется в инте­ресах общественного порядка и обеспечения здоровья населения» (Konig, 92).

201. Спор о гражданском праве: право продолжать зани­маться свободной профессией. «Суд повторяет, что из судебной практики следует, что рассмотрение дисциплинарных дел, предме­том которых, как в данном случае, является право продолжать осу­ществлять профессиональную деятельность, дает повод относить их к "спорам о гражданских правах" в смысле п. 1 статьи 6» (Philis n 2, 45).

202. Осуществление профессии врача. Дисциплинарные ме­ры. «Многие Государства — члены Совета Европы поручают поряд­ковым судебным учреждениям вынесение решений по дисципли­нарным правонарушениям. Даже когда есть основания для применения п. 1 статьи 6, подобное установление подсудности не нарушает само по себе Конвенции (...). Тем не менее, последняя требует, по меньшей мере, наличия одной из двух следующих сис­тем: либо вышеназванные судебные учреждения сами выполняют требования п. 1 статьи 6, либо они, если не отвечают этим требова­ниям, подвергаются внешнему контролю со стороны судебного ор­гана с полной юрисдикцией, предоставляющего гарантии, преду­смотренные этой статьей» (Albert et Le Compte, 29; тот же принцип, Bryan, 40).

203. Осуществление профессии врача не в порядке работы по найму (свободная профессия). Дисциплинарные меры. «Рассмот­рение дисциплинарных дел, предметом которых (...) является право продолжать осуществлять медицинскую деятельность не в порядке работы по найму, дает повод относить их к "спорам о гражданских правах" в смысле п. 1 статьи 6» (Diennet, 27).

204. Гражданское право. Дисциплинарные меры, принятые порядковыми судами в отношении врачей. «Из судебной практи­ки следует, что рассмотрение дисциплинарных дел, предметом которых (...) является право продолжать осуществлять медицин­скую деятельность не в порядке работы по найму, дает повод отно­сить их к "спорам о гражданских правах" в смысле п. 1 статьи 6» (Gautrin et al, 33).

205. Осуществлении профессии эксперта-бухгалтера: спор, относящийся к условиям допуска. «Такая оценка знаний и опыта, необходимых для осуществления определенной профессии на опре­деленном основании, походит на школьный или университетский экзамен и настолько отдаляется от обычной работы судьи, что га­рантии, предусмотренные статьей 6, не могут относиться к спорам данного вида» (Van Marie et al., 36).

206. Гражданское право. Спор по вопросу доступа к профес­сии эксперта-бухгалтера (Греция). «Суд повторяет, что, будучи полностью регулируемой административным правом, профессия эксперта-бухгалтера является в Греции свободной профессией. Та­ким образом, процесс, начатый заявителем для того, чтобы оспорить отказ властей назначить его на такую должность, имеет отношение к спору о гражданском праве в смысле п. 1 статьи 6 Конвенции» (Thlimmenos, 58).

207. Осуществление профессии адвоката. Право адвоката, лишенного лицензии, вновь осуществлять данную профессию: спор о гражданском праве. Определяющие доказательства. «Профессия адвоката числится (...) среди традиционных свободных профессий. (...)

Адвокатское бюро и клиентура представляют имущественные элементы и относятся на этом основании к праву собственности, ко­торое носит гражданский характер в смысле п. 1 статьи 6» Также уместно подчеркнуть важность задач, выполняемых адвокатом даже за стенами дворцов правосудия (дача консультаций, примире­ние и т. д.). (Н. с. Belgique, 47).

208. Осуществление профессии адвоката: условия допуска. «В случае, когда законодательство подчиняет определенным усло­виям допуск к профессии и заинтересованное лицо им удовлетворя­ет, это последнее имеет право доступа к вышеназванной профес­сии» (De Moor, 43).

209. Процедура восстановления в правах и выплаты оклада, начатая сотрудником, зачисленным в резерв, против муниципа­литета. «Право многих Государств — членов Совета Европы проводит существенные различия между государственными служащими и наемными работниками. Это привело Суд к мнению о том, что споры, относящиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Neigel, 43).

210. Восстановление в должности стенографа, которую прежде занимал в муниципалитете сотрудник, зачисленный в резерв. «Спор (...) явно имел отношение одновременно к его "прие­му на работу", "прохождению службы" и "прекращению трудовой деятельности". Следовательно, он не касался "гражданского" права в смысле п. 1 статьи 6» (Neigel, 44).

211. Гражданское право. Спор в области государственной службы (административные суды): неприменимость п. 1 ста­тьи 6. «Суд подтверждает, что право многих Государств — членов Совета Европы проводит существенные различия между государст­венными служащими и наемными работниками. Это привело Суд к мнению о том, что споры, относящиеся к приему на работу, прохож­дению службы и прекращению трудовой деятельности государст­венных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Spurio, 18 (работник государственной больницы); Gallo, 19 (служащий консорциума по промышленному развитию); Laghi, 17 (служащий Министерства финансов); Viero, 16 (служа­щий местного санитарного подразделения); Ryllo, 19 (служащий Министерства образования); см. также Soldani, 19; Fusco, 21; Di Luca et Saluzzi, 21; Pizzi, 19; Scarfo, 19; Argento, 19; Trombetta, 22).

212. Государственная служба: споры. «Споры, относящиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Massa, 26).

213. Гражданское право. Спор в области государственной службы (административные суды): неприменимость п. 1 ста­тьи 6. Споры, касающиеся имущественного права, не затрагивают дискреционные прерогативы администрации. «Элементы частного права предпринимательской деятельности преобладают над элемен­тами публичного права» (De Santa, 18 (муниципальный служащий); Lapalorcia, 21 (служащая провинциальной администрации); Abenavoli, 16 (преподаватель в школе); Nicodemo, 18 (служащий ре­гиональной администраци и).

214. Гражданские права и обязанности. Отправление слу­жащего Министерства народного образования в отпуск по болезни. Процесс, имеющий целью получение отсрочки исполнения приоста­новления выплаты жалованья. «Суд повторяет, что "споры, относя­щиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6". Тем не менее, дело обстоит иначе, когда спорные требования относятся к "чисто имуще­ственному" праву — как выплата зарплаты или пенсии — или, по крайней мере, к "имущественному по своей сути" праву» (Н uber,36).

215. Гражданские права и обязанности. Отправление слу­жащего Министерства народного образования в отпуск по болезни. Процесс, имеющий целью получение отсрочки исполнения приоста­новления выплаты жалованья. «Таким образом, споры, начатые зая­вителем, касались по существу отправлений в отпуск, субъектом которых он стал по своей инициативе, и их последствий; прежде всего, они касались его "продвижения по службе". Лишь то обстоя­тельство, что вышеназванные последствия были также частично имущественными, само по себе не достаточно для предания "граж­данского" характера спорным делам» (Huber, 38).

216. Гражданское право. Спор, относящийся к приему на ра­боту государственных служащих. «Споры, относящиеся, в частно­сти, к приему на работу государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6» (Mavronichis, 32).

217. Спор о праве, касающийся служащих. «Суд повторяет, что "споры, относящиеся к приему на работу, прохождению службы и прекращению трудовой деятельности государственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6". Тем не менее, дело обстоит иначе, когда спорные требования относятся к "чисто имущественному" праву — как выплата зарплаты или пен­сии — или, по крайней мере, к " имущественному по своей сути" праву» (Maillard, 39).

218. Спор о праве. Служащий (кадровый военнослужащий). Характер: аттестация (создание заново кадров). «Имущественных последствий спорных дел не достаточно для предания им "граждан­ского" характера» (Maillard, 41).

219. Спор о праве. Процесс по возмещению вреда, начатый в административном суде против Государства (статус лица, рабо­тающего в государственном учреждении на договорных, началах). «Суд повторяет, что "споры, относящиеся к приему на работу, про­хождению службы и прекращению трудовой деятельности государ­ственных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу дейст­вия п. 1 статьи 6". Тем не менее, дело обстоит иначе, когда спорные требования относятся к "чисто имущественному" праву и, особенно, когда это право законно появилось после прекращения трудовой деятельности служащего» (Cazenav de la Roche, 41).

220. Гражданское право. Не восстановление в должности служащего. Требование заявителя, имеющее целью предоставле­ние возмещения. Имущественный характер. «Результат его обра­щения — благоприятный или не благоприятный для него — должен влиять на его имущественные права. Между тем, Суд подтверждает, что спор между заявителя и властями никак не затрагивает дискре­ционные полномочия администрации. Следовательно, он приходит к выводу, что требования заинтересованного лица носили граждан­ский характер в смысле п. 1 статьи 6, которая подлежит применению в данном случае» (Le Calvez, 58).

221. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе. Принципы. «Суд обращается к своей практике, со­гласно которой споры, относящиеся к приему на работу, прохожде­нию службы и прекращению трудовой деятельности государст­венных служащих, не входят, по общему правилу, в сферу действия п. 1 статьи 6. Тем не менее, эта норма применяется, когда спорное требование относится к "чисто имущественному" праву — как вы­плата зарплаты или пенсии — или, по крайней мере, к "имущест­венному по своей сути" праву» (Couez, 24; тот же принцип, Benkessiouer, 29).

222. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе. Процесс, относящийся к отказу администрации отнести несчастный случай на службе за счет временных переры­вов в работе, и процесс, относящийся к зачислению в резерв без оклада. Исход процесса, оказавший определяющее влияние на имущественные права. «Суд подтверждает (...), что спор между заявителем и властями не затрагивал прерогатив администрации; Государство было обязано предоставить [заявителю], если по­следний выиграл дело, пользование правом на этот порядок в со­ответствии с действующим законодательством» (Couez, 25).

223. Гражданское право. Спор, относящийся к государст­венной службе. Отмена решений об отказе в предоставлении от­пуска по длительной болезни и о временном прекращении выплаты жалованья. Требования, носящие гражданский характер. «Таким образом, Суд подтверждает, что требование [заявителя] касалось имущественного по сути права, которое не затрагивало прерогатив администрации» (Benkessiouer,30).

224. Гражданское право. Спор, касающийся лиц, работаю­щих в государственном учреждении на договорных началах, и аттестованных сотрудников на государственной службе. «Правда, что в некоторых Государствах статус лиц, работающих в государственном учреждении на договорных началах, определяется частным правом, в отличие от аттестованных сотрудников, статус которых регулируется публичным правом. Тем не менее, Суд под­тверждает, что часто, в современной практике Государств — участ­ников Конвенции, аттестованные сотрудники и лица, работающие в государственном учреждении на договорных началах, выполняют равнозначные или сходные функции. Знание о том, являются ли, по внутреннему праву, применяемые законные положения частью пуб­личного или частного права, не может само по себе, согласно укоре­нившейся практике Суда, быть решающим и могло бы повлечь, во всяком случае, неравные отношения между Государствами и между государственными организациями, выполняющими равнозначные функции» (Frydlender, 30).

225. Гражданское право. Вопрос о применимости статьи 6 к спору, относящемуся к государственной службе. Особый случай: статус лица, работающего в государственном учреждении на договорных началах, не являющегося государственным служа­щим. «Правда, что в некоторых Государствах статус лиц, работаю­щих в государственном учреждении на договорных началах, опре­деляется частным правом, в отличие от аттестованных сотрудников, статус которых регулируется публичным правом. Тем не менее, Суд подтверждает, что часто, в современной практике Государств — участников Конвенции, аттестованные сотрудники и лица, работающие в государственном учреждении на договорных началах, вы­полняют равнозначные или сходные функции. Знание о том, явля­ются ли, по внутреннему праву, применяемые законные положения частью публичного или частного права, не может само по себе, со­гласно укоренившейся практике Суда, быть решающим и могло бы повлечь, во всяком случае, неравные отношения между Государст­вами и между государственными организациями, выполняющими равнозначные функции» (Pellegrin, 62).

226. Гражданское право. Вопрос о применимости статьи 6 к спору, относящемуся к государственной службе. Прежняя судеб­ная практика: неопределенность Государств-участников в том, что касается объема их обязанностей на основании п. 1 статьи б по спорам, начатым государственными служащими, относящимся к условиям их службы. Новая судебная практика: автономное толкование понятия «государственной службы», позволяющее обеспечить равные отношения между государственными служа­щими, занимающими равнозначные или сходные должности в Госу­дарствах — участниках Конвенции, независимо от системы долж­ностей, применяемой в масштабах страны, и какой бы ни была природа правовых отношений между служащим и администрацией (отношение на договорных началах или положение, регламентируе­мое нормативным актом). Это толкование должно, кроме того, учитывать отрицательные моменты, которые имеют место быть в современной практике Суда. «В этом случае, для того чтобы опре­делить применимость п. 1 статьи 6 к государственным служащим, независимо от того, работают ли они на договорных началах или являются аттестованными сотрудниками, Суд считает, что следу­ет принять функциональный критерий, основанный на точном характере полномочий и обязанностей, осуществляемых государ­ственным служащим. При этом нужно принять во внимание, в соответствии с объектом и целью Конвенции, ограничительное толкование исключений из гарантий, предусмотренных п. 1 ста­тьи 6» (Pellegrin, 64).

227. Гражданское право. Вопрос о применимости статьи 6 к спору, относящемуся к государственной службе. «Суд подчерки­вает, что внутри государственных органов некоторые должности предполагают выполнение функции общего характера или участие в осуществлении государственной власти. Их носители обладают, таким образом, крошечной долей иммунитета Государства. Последнее, следовательно, имеет законный интерес в требовании от своих слу­жащих особого доверительного и порядочного отношения. Напро­тив, в отношении других должностей, которые не представляют этой важности "государственного органа", этот интерес отсутствует» (Pellegrin, 65).

228. «Из сферы действия п. 1 статьи 6 Конвенции исключаются только споры с участием государственных служащих, служба кото­рых характеризуется специфической деятельностью государствен­ного аппарата в той мере, в какой последний действует в качестве держателя публичной власти, обязанного охранять общие интересы Государства или иных государственных образований, наделенных правосубъектностью. Очевидным примером такой деятельности являются вооруженные силы и полиция. На практике Суд должен выяснить в каждом случае, подразумевает ли служба заявителя - учитывая характер служебных обязанностей, которые ей прису­щи, — прямое или косвенное участие в осуществлении публичной власти или в исполнении служебных обязанностей, направленных на охрану общих интересов Государства или иных государствен­ных образований, наделенных правосубъектностью. При этом Суд должен учитывать, для вашего сведения, виды деятельности и должности, перечисленные Европейской Комиссией в своем сообщении от 18 марта 1988 г. и Европейским Судом» (Pellegrin, 66).

229. «Таким образом, все споры между администрацией и слу­жащими, занимающими должности, подразумевающие участие в осуществлении публичной власти, исключаются из сферы действия п. 1 статьи 6, поскольку Суд считает функциональный критерий превалирующим. Что касается споров, связанных с пенсиями, в от­ношении всех их действует п. 1 статьи 6, так как служащий, как только он уходит на пенсию, разрывает особую связь с администра­цией; таким образом, он, а тем более его правопреемники, оказыва­ются в положении, полностью сравнимом с положением наемного работника: особая доверительная и характеризующаяся честностью связь с Государством перестала существовать, и сотрудник государ­ственного аппарата не может более обладать крошечной долей им­мунитета Государства» (Pellegrin, 67).

230. Гражданское право. Спор, связанный с государственной службой. Обращение к делу Пеллегрина (новая судебная практи­ка). Автономное толкование понятия «государственной службы», позволяющее обеспечить равные отношения между государствен­ными служащими, занимающими равнозначные или сходные долж­ности в Государствах — участниках Конвенции, независимо от системы должностей, применяемой в масштабах страны, и какой бы ни была природа правовых отношений между служащим и ад­министрацией (отношение на договорных началах или положение, регламентируемое нормативным актом). Принятие функцио­нального критерия, основанного на точном характере полномо­чий и обязанностей, осуществляемых государственным служа­щим. «Из сферы действия п. 1 статьи 6 Конвенции исключаются только споры с участием государственных служащих, служба ко­торых характеризуется специфической деятельностью государст­венного аппарата в той мере, в какой последний действует в каче­стве держателя публичной власти, обязанного охранять общие интересы Государства или иных государственных образований, наделенных правосубъектностью. Очевидным примером такой деятельности являются вооруженные силы и полиция. На практи­ке Суд должен выяснить в каждом случае, подразумевает ли служба заявителя — учитывая характер служебных обязанностей, которые ей присущи, — прямое или косвенное участие в осуще­ствлении публичной власти или в исполнении служебных обязан­ностей, направленных на охрану общих интересов Государства или иных государственных образований, наделенных правосубъ­ектностью. При этом Суд должен учитывать, для вашего сведе­ния, виды деятельности и должности, перечисленные Европейской Комиссией в своем сообщении от 18 марта 1988 г. и Европейским Судом» (Frydlender, 33).

231. Гражданское право. Административный процесс (увольнение по инициативе администрации) сотрудника, работаю­щего в государственном учреждении. Статус персонала по эконо­мическому развитию за границей: ограничительное толкование ис­ключений из гарантий, предусмотренных п. 1 статьи 6. «Это ограничительное толкование было бы опровергнуто, если бы, как этого желает в данном случае Правительство, Суд пришел к выводу, по аналогии или в более широком смысле, о том, что деятельность органов по экономическому развитию относится в целом, какими бы ни были характер служебных обязанностей их сотрудников и уро­вень их ответственности, к осуществлению публичной власти» (Frydlender, 40).

Назад