Понятие и признаки юридического лица

Гражданский кодекс не дает определения понятия юридичес­кого лица. Вместе с тем, ст. 80 ГК Украины, которая называется «Понятие юридического лица» содержит указание на некоторые характерные особенности этого понятия, отмечая, что «юридичес­ким лицом является организация, созданная и зарегистрирован­ная в установленном законом порядке», которая «наделяется гражданской правоспособностью и дееспособностью, может быть истцом и ответчиком в суде».

Таким образом, здесь мы имеем лишь указание на следующие признаки юридического лица:

1) это — «организация», то есть надлежащим образом оформ­ленное организационно и структурно социальное образование;

2) оно должно быть создано и зарегистрировано в установлен­ном законом порядке;

3) оно имеет гражданскую правоспособность и дееспособность (правосубъектность), то есть способность приобретать и реализо­вывать гражданские права и обязанности от своего имени;

4) оно может быть истцом и ответчиком в суде.

Среди этих свойств не хватает некоторых традиционных при­знаков юридического лица — наличие обособленного имущества, самостоятельная ответственность по обязательствам.

Для анализа понятия юридического лица должны быть учте­ны и указанные свойства, поскольку они позволяют отличить юридическое лицо от других социальных образований, в частности, разнообразных объединений, филиалов и представительств, не являющихся субъектами гражданского права.

С учетом этих соображений, перечень признаков юридическо­го лица может выглядеть следующим образом:

1) наличие оформленного надлежащим образом организаци­онно и структурно социального образования — организа­ции;

2) наличие у этой организации обособленного имущества;

3) указанная организация создана и зарегистрирована в уста­новленном законом порядке;

4) она имеет гражданскую правоспособность и дееспособность (правосубъектность);

5) эта организация самостоятельно несет ответственность по своим гражданским обязательствам;

6) указанная организация может быть истцом и ответчиком в суде.

Остановимся на этих признаках подробнее.

1) Наличие оформленного надлежащим образом организаци­онно и структурно социального образования — организа­ции.

Традиционно в цивилистической литературе этот признак юридического лица именовался как требование «организацион­ного единства»[19].

Организационное единство выражается в определении целей и задач юридического лица, в установлении его внутренней струк­туры, компетенции органов, порядка их функционирования и т.п.

Организационное единство закрепляется в уставе юридическо­го лица, его учредительных документах или в акте органа власти о создании юридического лица публичного права. Например, на­личие устава является обязательным требованием для акцио­нерного общества, общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью (ст.ст. 143, 151, 154 ГК Украины).                                                                            

Кроме того, в отношении отдельных видов юридических лиц закон предусматривает обязательные правила по организации их внутренней структуры и порядка функционирования их органов управления.

Например, ст. 97 ГК Украины устанавливает, что управление обществом осуществляют его органы, которыми являются общее собрание его участников и исполнительный орган, если иное не установлено законом. Таким образом, указанная норма содержит общие нормы, определяющие обязательность организационного единства этого вида юридических лиц, устанавливая для них два уровня органов управления обществом. Первый уровень — выс­ший орган управления и второй — исполнительный.

Общее собрание участников общества является высшим орга­ном управления независимо от вида общества.

Ст. 98 ГК Украины определяет компетенцию общего собрания участников общества, указывая, что оно имеет право принимать решения по всем вопросам деятельности общества, в том числе и тем, что переданы общим собранием в компетенцию исполни­тельного органа, а также определяет порядок голосования в нем участников общества.

Решение общего собрания может быть обжаловано участни­ком общества в суд. Закон не содержит исключений из этого права. Это означает, что участник общества имеет право обжало­вать любое решение, даже такое, которое непосредственно его не касается.

2) Имущественная самостоятельность юридического лица предполагает наличие у юридического лица обособленного имущества, которое учитывается отдельно от имущества учредителей и иных собственников.

Для разных видов юридических лиц их имущественная обо­собленность имеет различное значение. Так, имущественная обо­собленность государственных предприятий проявляется через институт права полного хозяйственного ведения. Согласно Зако­ну Украины «О собственности» это право включает в себя воз­можность владения, пользования и распоряжения государствен­ным имуществом по своему усмотрению, позволяет предприя­тию осуществлять в отношении закрепленного за ним имущества любые действия, не противоречащие закону и целям деятельнос­ти предприятия.

Для государственных учреждений, как некоммерческих орга­низаций, финансируемых из государственного бюджета, правовой режим закрепленного за ними имущества определяется более узким правом оперативного управления.

Что касается других видов юридических лиц (частные пред­приятия, коллективные предприятия, кооперативы, хозяйственные общества, хозяйственные объединения и т.п.), то их имуществен­ная обособленность выражается в праве собственности.

Вместе с тем, имущество юридического лица может не ограни­чиваться имущественными объектами, а включать и обязатель­ственные имущественные права. Кроме того, некоторые юриди­ческие лица не имеют имущества на праве собственности, хозяй­ственного ведения или оперативного управления. Все их имущество может состоять из денежных взносов на банковских счетах, а занимаемые ими помещения находиться во владении на условиях договора аренды.

3) Важным признаком юридического лица является наличие у него гражданской правоспособности и дееспособности (пра­восубъектности) или способности выступать в гражданском обороте от своего имени.

Юридическое лицо от собственного имени самостоятельно рас­поряжается своим имуществом, приобретает гражданские права и обязанности (в частности, заключает договоры, вступает в обяза­тельства) и осуществляет их. Такая деятельность от собственного имени в гражданском обороте служит внешним выражением самостоятельности юридического лица.

Обеспечению индивидуализации юридического лица, возмож­ности его участия в гражданском обороте служит наименование юридического лица, позволяющее сразу определить основные признаки организации — является ли она предпринимательской или непредпринимательской, на чем основывается ее ответствен­ность перед контрагентами по договорам и т.п.

В соответствии с правилами, установленными в ст. 90 ГК Укра­ины, юридическое лицо должно иметь свое наименование, содер­жащее информацию о его организационно-правовой форме.

Кроме того, наименование учреждения может содержать ин­формацию о характере его деятельности, а юридическое лицо, яв­ляющееся предпринимательским обществом, может иметь ком­мерческое (фирменное) наименование, зарегистрированное в по­рядке, установленном законом. Фирменное наименование как средство индивидуализации его собственника является объектом исключительного права и может быть использовано только с согласия обладателя этого права.

Юридическое лицо может иметь кроме полного наименования еще и сокращенное.

Наименование юридического лица указывается в его учреди­тельных документах и вносится в единый государственный ре­естр.

4) Результатом имущественной обособленности юридического лица и его участия от своего имени в гражданском обороте является признание за ним способности нести ответствен­ность по принятым обязательствам.

В частности, ст. 90 ГК Украины закрепляет общий принцип, в соответствии с которым юридическое лицо самостоятельно отве­чает по своим обязательствам всем принадлежащим ему иму­ществом. Эта ответственность применяется независимо от того, к каким видам и фондам относится это имущество, является ли оно основным или оборотным фондом. Не зависит это и от того, является ли оно движимым или недвижимым, выражено в цен­ных бумагах или в денежных средствах и т.п.

Положение о самостоятельной ответственности юридического лица, а также отдельные его ограничения содержатся в главе 8 ГК Украины, посвященной определению правового положения отдельных видов предпринимательских обществ.

Следует отметить, что применение принципа самостоятельной (обособленной) имущественной ответственности юридического лица в некоторых случаях имеет определенные особенности.

В частности, не распространяется данный принцип на правоот­ношения, возникшие между учредителями и иными лицами до государственной регистрации общества.

В соответствии с этой статьей, ответственность по обязатель­ствам, возникшим до государственной регистрации, но в процессе создания общества, несут его учредители.

Если после государственной регистрации юридического лица действия учредителей, которые имели место до регистрации, были одобрены в соответствующем порядке юридическим лицом, то оно будет нести самостоятельную ответственность по обязатель­ствам, возникшим из этих действий. Одобрение может быть офор­млено решением соответствующего органа юридического лица, имеющим такие полномочия. Если решение об одобрении дей­ствий учредителей принято или утверждено органом, не имею­щим соответствующих полномочий, оно не имеет правовой силы.

Ответственность юридического лица публичного права (напри­мер, учреждения), финансируемого государством, ограничивается средствами, находящимися в его оперативном управлении. При недостаточности таких средств, к субсидиарной ответственности привлекается собственник учреждения (п. З ст. 39 Закона «О соб­ственности»).

5) Завершает характеристику юридического лица такой при­знак, как его способность быть истцом или ответчиком в суде.

Этот признак не всегда указывают в отдельности, иногда рас­сматривая его как более общее свойство — возможность быть самостоятельным участником гражданского оборота[20].

Однако более правильным представляется трактовать его как самостоятельный признак, отдельное проявление правосубъект­ности юридического лица, поскольку в этом случае речь идет не только о реализации, но и о порядке защиты гражданских прав последнего. Собственно, такая позиция отображена и в ст. 80 ГК Украины.

Все рассмотренные признаки тесно связаны между собой. На­личие обособленного имущества — материальная основа хозяй­ственной самостоятельности и самостоятельной ответственности юридического лица; последняя же без материальной базы невоз­можна. В то же время, самостоятельная ответственность является необходимой предпосылкой реализации юридическим лицом предоставленной ему возможности от своего имени приобретать имущественные права и обязанности. Ведь без такой ответствен­ности эти права и обязанности не имели бы практического значе­ния, именно в самостоятельной ответственности отражается прак­тическое значение принятия и исполнения обязанностей от свое­го имени. Без самостоятельной имущественной ответственности имущественная обособленность имела бы односторонний харак­тер и не была бы достаточно полной. Также организационное единство не может рассматриваться вне контекста содержания учредительных документов и их значения для регистрации, а за­тем — конституирования юридического лица.

В цивилистической литературе время от времени возникает вопрос по поводу того, какой из этих признаков является глав­ным в правовой характеристике юридического лица. Некоторые ученые таким признаком называют возможность участия юри­дического лица в гражданских правоотношениях от своего име­ни[21], другие — считают, что им является наличие обособленного имущества[22], третьи — в качестве определяющего называют само­стоятельную имущественную ответственность юридического лица[23].

Однако следует признать, что эти споры имеют, главным обра­зом, теоретическую направленность, поскольку с практической точки зрения все признаки юридического лица являются одина­ково важными. Такую позицию занимает и современная украин­ская цивилистика[24].

При законодательном определении юридического лица основ­ное внимание уделялось организационному единству социально­го образования. В частности, в качестве юридического лица рас­сматривалась именно организация, как таковая (или соответству­ющий трудовой коллектив), даже независимо от ее имущественной обособленности. То есть законодатель волевым путем признает юридическим лицом то социальное образование, которое считает необходимым.

Следует отметить, что такой подход (волевое определение того, что является юридическим лицом) имеет место и сейчас, хотя и имеет несколько иные проявления. Например, у такого вида юридических лиц, как общество с полной ответственностью, из всех признаков юридического лица ярко выражены только два: учас­тие в гражданском обороте от своего имени и участие в рассмот­рении судебных споров в качестве истца и ответчика. Фактичес­ки законодатель, исходя из соображений целесообразности, воле­вым путем распространил на договорное объединение физических лиц положение о лицах юридических.

Такой подход свидетельствует о том, что наличие или отсут­ствие совокупности признаков юридического лица не всегда яв­ляется решающим фактором при определении возможности ква­лификации социального образования как юридического лица.

Поэтому для того, чтобы установить причины и последствия нарушения общих требований, предъявляемых к социальному образованию, которое может считаться юридическим лицом, не­обходимо установить правовую природу этой категории.

 

Сущность юридического лица

Продолжительное время сущность юридического лица в совет­ской цивилистике выяснялась лишь в отношении государственных юридических лиц и, прежде всего, — в отношении предприятий.

В основе этого лежали потребности полностью огосударствлен­ной, планово-централизованной экономики, в которой властвовал единый собственник — государство, на свое усмотрение создавав­шее и прекращавшее подавляющее большинство предприятий.

В условиях рынка реально действуют множество равноправ­ных собственников, а потому возникает необходимость измене­ния подходов к трактованию сущности юридического лица.

Однако начать рассмотрение этого вопроса все же целесообраз­но с упоминания о взглядах на сущность юридического лица в советском гражданском праве, поскольку действующие акты граж­данского законодательства и даже новый Гражданский кодекс Украины именно им обязаны рядом своих положений.

Итак, в советской цивилистике относительно сущности юри­дического лица наибольшую популярность получили такие тео­рии:

1) Теория государства (теория собственника), автором кото­рой был С.И. Аскназий. В соответствии с ней, государствен­ное юридическое лицо — это само государство, взятое, одна­ко, не в единстве всех его функций, а в деятельности лишь на определенном участке единой хозяйственной системы, где оно использует определенное имущество с помощью оп­ределенного коллектива работников.

2) В соответствии с теорией коллектива, которую предложил А.В. Венедиктов, в экономических отношениях выступают

советское государство в целом, как собственник всенародно­го достояния, и организованный государством коллектив рабочих и служащих во главе с его ответственным руково­дителем, на который государство возложило выполнение определенных задач и которому для выполнения этих за­дач предоставил соответствующую долю единого фонда го­сударственной собственности. Этот коллектив и признается непосредственным участником гражданского оборота, юри­дическим лицом.

3) Теория директора, предложенная Ю.К. Толстым, объясняла

сущность государственного юридического лица тем, что пос­леднее персонифицируется в его руководителе (директоре), поскольку он осуществляет от имени юридического лица все юридически значимые действия и уполномочен госу­дарством на управление имуществом предприятия. Ответ­ственный руководитель выступает как субстрат юридичес­кого лица, он неотделим от последнего.

4) Теория социальной реальности была сформулирована в ос­новных чертах Д.М. Генкиным. По его мнению, необходи­мость существования государственных юридических лиц обусловлена экономическим порядком социализма, где имущественные отношения имеют товарно-денежную фор­му, а потому требуют, чтобы государственные организации действовали как самостоятельные, отделенные в имуществен­ном смысле, образования — субъекты гражданско-право­вых связей. Итак, государственные юридические лица яв­ляются социальной реальностью, существование которой обусловлено социально-экономическим порядком совет­ского государства.

В этих и других теориях государственного юридического лица, предложенных в советском гражданском праве, можно указать как сильные, так и слабые стороны[25]. Вместе с тем, почти все они так или иначе повлияли на содержание норм гражданского зако­нодательства, большинство из которых и на сегодняшний день являются действующими в Украине. Например, «теория государ­ства» в значительной мере была и является базисом хозяйствен­ного права, основой тезиса о необходимости хозяйствования на основе четкого планирования. «Теория директора» повлияла на определение статуса органов юридического лица и их значение для осуществления правосубъектности последнего. «Теория кол­лектива» прослеживается в нормах об ответственности организа­ции за вред, причиненный по вине ее работников.

Однако общим (и главным) недостатком этих теорий было то, что они разрабатывались в условиях огосударствления экономи­ки, где доминирующая роль в гражданских отношениях принад­лежала государственным организациям. Поэтому не удивитель­но, что в большинстве своем эти теории посвящены определению сущности лишь государственного юридического лица и проявле­нию у последнего гражданской правосубъектности государства.

Правда, на общем фоне выделялась позиция О.А. Красавчико-ва, который использовал более универсальный подход, что позво­лило вести речь не только о государственных, но и о других видах юридических лиц. По его мнению, юридическое лицо является правовой формой выражения определенного общественного отно­шения людей, объединенных единой целью. Отсюда следовал вы­вод, что юридическим лицом является организация, причем та­кая, которая выступает не как сумма составляющих ее индиви­дов, а как определенное социальное образование — система существенных социальных взаимосвязей, объединенных для дос­тижения поставленных целей в единое структурно и функцио­нально дифференцированное социальное целое, имеющее призна­ки юридического лица[26].

Впрочем, эта позиция не получила широкой поддержки в со­ветской науке гражданского права.

В современных условиях сводить проблему выяснения сущно­сти юридического лица лишь к установлению юридической при­роды государственных юридических лиц было бы ошибочным, поскольку последние составляют лишь очень незначительную долю общей совокупности социальных образований, признаваемых за­коном юридическими лицами.

В связи с этим, логичным представляется обращение к толко­ванию сущности юридического лица в других правовых систе­мах.

Современное понятие юридического лица в гражданском и торговом праве развитых стран является одним из наименее раз­работанных. Гражданские кодексы или вообще не дают опреде­ления юридического лица, или ограничиваются самыми общими и очень короткими формулировками. Поэтому в характеристике понятия юридического лица существенное значение приобретает само выяснение сущности юридического лица.

При обосновании правосубъектности социальных образований все теории исходят из того, что юридическое лицо — это обособ­ленное в организационном и имущественном смысле образова­ние, принимающее участие в гражданском обороте как самостоя­тельный носитель прав и обязанностей. Тем не менее, методы

обоснования наличия такой правосубъектности социальных об­разований у представителей разных направлений юридической мысли неодинаковы.

Наиболее четко определились два концептуальных подхода:

1) концепция (теория) фикции;

2) концепция (теория) социальной реальности.

1) Теория фикции зародилась еще в пору средневековья. По учениям приверженцев этой теории корпорация, как тако­вая, не имеет своей собственной воли. Поэтому сначала счи­талось, что она не способна совершать преступления и нано­сить ущерб. Корпорация лишь выражает волю государства, воплощенную в законе и акте о его создании. Теория фик­ции фактически обосновывала разрешительный порядок образования юридических лиц.

В дальнейшем теория фикции была детализирована. Возник­ли различные ее модификации. Например, появились теории це­левого имущества, интереса, должностного и товарищеского иму­щества, коллективной собственности, позитивистские и нормативистские теории юридического лица. Все они, в сущности, являются вариантами теории фикции.

В соответствии с теорией целевого имущества права юриди­ческого лица не принадлежат никому. Они предусмотрены лишь для достижения цели, которая определяется назначением иму­щества.

Теория интереса, наоборот, исходит из того, что имущество юридического лица на самом деле принадлежит тем индивидам, которые им пользуются, имущество юридических лиц служит интересам определенных лиц. Правосубъектность юридического лица при этом является не более чем юридико-техническим тре­бованием.

Теория должностного и товарищеского имущества рассматри­вала имущество учреждения как должностное, такое, что принад­лежит правлению, а не его пользователям. Имущество союзов, по мнению приверженцев этой теории, считалось общим товарищес­ким имуществом его членов, а не индивидуальным имуществом каждого из них. В результате, данная теория трактовала юриди­ческое лицо как персонифицированное правовое отношение.

В соответствии с теорией коллективной собственности юри­дическое лицо является не более чем средством, предназначен­ным для управления коллективной собственностью, само поня­тие юридического лица отождествляется с коллективным иму­ществом, которым владеют многочисленные объединения.

В XX в. наибольшее распространение приобрели позитивист­ские и нормативистские теории юридического лица. По учени­ям приверженцев позитивистской теории юридическое лицо ха­рактеризовалось как созданный объективным правом центр приложения определенного комплекса прав и обязанностей, а нормативистская теория считала юридическое лицо лишь персонифи­кацией правовых норм, предметом правосознания.

2) В отличие от теории фикции и ее модернизированных вари­антов, реалистические теории признают юридические лица социальной реальностью.

Их сторонники исходят из факта реального существования груп­повых интересов отдельных индивидуумов, которые в совокупнос­ти составляют основу для создания различного рода юридических лиц. Коллективные интересы имеют первичный характер. Право же выполняет производные функции, которые сводятся лишь к оформлению данных интересов. Следствием реалистических тео­рий, в частности, стало положение о возникновении юридических лиц в нормативно-явочном порядке.

Реалистические теории возникли на базе органической тео­рии, трактующей юридическое лицо как особый, признанный пра­вопорядком, телесно-духовный организм, имеющий собственную душу, волю и действующий с помощью своих органов. Реалисти­ческие теории, отвергнув биологические крайности органической теории, рассматривают юридическое лицо как коллективное об­разование, имеющее свою волю и действующее с целью обеспече­ния общих интересов своих членов.

Определенный интерес представляет также теория обособле­ния собственности от управления, хотя она и имеет ограничен­ную цель — выяснение сущности только акционерного общества. Эта теория приобрела распространение практически во всех раз­витых странах.

По мнению ее авторов, современные крупные корпорации пре­вратились в учреждения, выполняющие функции двоякого рода. Они управляют собственностью и одновременно являются орга­низаторами экономической жизни страны. Благодаря наличию большого количества разбросанных по всей стране держателей акций, утративших фактический контроль над своими капитала­ми, в рамках корпораций произошло обособление собственности от управления ею. Управление собственностью сосредоточилось в руках управляющих корпорациями, которые благодаря этому приобрели самостоятельную экономическую власть над собствен­ностью. Собственность на средства производства в ее вещном выражении, которое используется корпорациями, больше не на­ходится в частной собственности отдельных лиц. Акционеры яв­ляются лишь собственниками бумаг — акций. Корпорации стали квазипубличными организациями, осуществляющими распреде­ление выработанного ими продукта на основании затраченного труда при сохранении института частной собственности.

Подводя итог изложенному, можно сделать вывод, что наиболее подходящей для объяснения сущности юридического лица явля-

ется теория социальной реальности (если рассматривать соци­альную реальность как феномен, возникающий на основе и для реализации норм естественного права). Такой подход достаточно адекватно отображает современное понимание естественного пра­ва физических лиц объединяться в организации и, таким образом, защищать и реализовывать свои права в различных сферах дея­тельности, прежде всего в гражданских отношениях. Государство может влиять на создание и деятельность таких объединений только с учетом этих обстоятельств и не может запрещать создания орга­низаций, не посягающих на общественные интересы, которые трак­туются как совокупные интересы индивидов.