Исторический подход реформаторов

Повышенное внимание Реформации к Библии сопровождалось возрождением интереса к истолкованию апокалиптики. Среди изданий, выпущенных в шестнадцатом веке, был большой том полемической литературы, написанный на простом, а подчас даже грубом и вульгарном языке. Многие брошюры и комментарии были проиллюстрированы острыми и язвительными карикатурами. Социально–политические разочарования выплескивались в изменчивую религиозную атмосферу и вызывали всплески насилия, выходящие из–под контроля набожных реформаторов. Направление протестантизма (578) в одной географической области зачастую сильно отличалось от его развития в другом регионе.

Хотя взгляды Августина по–прежнему господствовали в том или ином виде в истолкованиях некоторых авторов (например, Жана Кальвина), историческое истолкование и буквальное понимание библейской апокалиптики стали преобладающей тенденцией во время Реформации. Отнесение пророчеств Дан. 2 и 7, содержащих периоды времени, к четырем царствам Вавилона, Мидо–Персии, Греции и Рима и последующему распаду последнего придавали особую весомость укоренившемуся взгляду на историческое исполнение пророчеств. Точно так же применение принципа «буквальный год за пророческий день» в апокалиптике широко использовалось в течение этого периода, в частности, к 1260 пророческим дням, трем с половиной пророческим временам и 42 пророческим месяцам. Многие считали, что пророчества Даниила и Откровения рисуют панораму христианской эры.

Среди реформаторов существовало повсеместное согласие по поводу отождествления предсказанного антихриста с папством, хотя такое толкование не было всеобщим. Некоторые протестантские комментаторы отождествляли его с турками, а некоторые — как с папством, так и с турками. Антихрист отождествлялся с маленьким рогом из Даниила, «мерзостью запустения» из Матфея 24, «человеком греха» у Павла, зверем, Вавилоном и блудницей из Откровения. Подобное отождествление антихриста с папством стало причиной массового выхода из Римско–католической церкви в этот период.

Хотя Мартин Лютер и Ульрих Цвингли принижали значение Апокалипсиса, а Жан Кальвин не пришел к определенному мнению по поводу многих апокалиптических символов, все они без колебаний отождествляли папство или турков с отступнической и угнетающей системой, о которой идет речь в книгах Даниила и Откровение.

Многие реформаторы считали, что конец близок. Хотя такие реформаторы, как Лютер и Цвингли, с подозрением относились к рассуждениям на тему тысячелетнего царства, они не смогли предотвратить несколько всплесков насилия — например, со стороны радикально настроенных реформаторов в Мюнстере и фанатов «Пятой монархии» во время восстания пуритан.

Конкурирующие истолкования

Во второй половине шестнадцатого и первой половине семнадцатого века появились католические толкования, призванные дать отпор протестантскому пониманию библейской апокалиптики. Три ученых иезуита возглавили атаку Рима на исторический метод; при этом в центре их внимания оказалась Книга Откровение.

Первое из альтернативных толкований было разработано Франциско Риберой (1537–1591). Рибера отнес первые несколько глав Апокалипсиса к Риму времен Иоанна Богослова, а остальные — к будущему царствованию безбожного антихриста в конце христианской эры, которое продлится три с половиной года. Более поздние комментаторы полагают, что Рибера стал основателем современной футуристской системы истолкования, которая затем была доработана такими авторами, как Самуэль Р. Мейтланд (1792–1866) и Джон Т. Дарби (1800–1882).

Роберто Беллармин (1542–1621), блестящий теолог и полемист, дополнил труды Риберы, в частности, обрушив огонь критики на принцип «пророческий день за год». Беллармин особенно цеплялся за противоречия в истолкованиях его протестантских противников.

Второй вызов был брошен Луисом де Алькасаром (1554 — ок. 1613), который высказал предположение, что в Книге Откровение описана победоносная война Церкви в первые века против иудеев и римского язычества. Поскольку Алькасар отнес всю Книгу Откровение к прошлому, его система истолкования была названа претеризмом.

Хотя Алькасар, возможно, был первым, кто применил претеристский метод ко всей Книге Откровение, противник христианства Порфирий, живший в третьем веке, уже подверг претеристскому методу всю Книгу Даниила, ограничив ее периодом Антиоха IV Епифана. В каком–то смысле Порфирий и Алькасар стали предтечами нынешнего метода историко–критического истолкования, который ограничивает смысл и значение библейских апокалипсисов прошлым.

Теории Риберы и Алькасара ослабили позиции протестантских толкователей, видевших в антихристе папство. Первый отправил антихриста в далекое будущее, а второй — в далекое прошлое. Хотя эти методы были взаимоисключающими, они отвлекли внимание от исторического периода папского владычества.