Удастся ли меклеру осчастливить человечество.

Статья написана в августе 1998 г. для газеты "Коммерсантъ".
Легла в основу материала "Революция в биологии пожирает своих детей", опубликованного в газете 6 ноября 1998 г.

Гений или шарлатан?

Одиннадцать лет назад, на заре “гласности”, газета “Московские новости” опубликовала сенсационное сообщение: в Москве работает ученый, знающий, как создать вакцину против СПИДа. Из газетной статьи становилось ясно, что речь идет не только о СПИДе: ученый (Лазарь Борисович Меклер) по сути объявлял о том, что он совершил революцию в биологии!

Потом были еще публикации, о Меклере заговорили в научных кругах. Мнения были разные: “гений” – говорили одни, “шизофреник” – высказывались другие (как известно, одно другому не противоречит). “Он способен довести до инфаркта кого угодно”, – утверждали те, кто сталкивался с Меклером. Слышны были и другие определения – “шарлатан”, “лжеученый”, но с ними трудно было согласиться. Действительно, можно ли назвать лжеученым человека, у которого более сотни научных публикаций, в том числе 7 статей в Nature – одном из самых престижных научных журналов?

Мне довелось в то время слушать доклады Меклера, встречаться с ним. Подкупала страстность, с которой он убеждал слушателей, поражала эрудиция, стремление выстроить теорию, способную объяснить все факты.

Но бросалось в глаза и другое: безапелляционность суждений, нежелание воспринимать доводы оппонента, стремление постоянно диктовать свои условия. Конечно, за годы работы у него накопился огромный материал, но он не желал излагать его кратко: если доклад – то минимум на 4 часа, если статья – то не меньше чем на 100 страниц. К тому же Меклер мог отказаться выступать в том или ином зале и из медицинских соображений – он страдал аллергией.

Тогда, 11 лет назад, Меклеру было 66 лет. Но ни возраст, ни болезни не стали помехой для активной научной работы. И не только для научной работы. В 1979 году Меклер познакомился с Розалией Григорьевной Идлис, которая была моложе его на 30 лет. Она стала верным соратником и женой Меклера, у них родилось трое детей.

“Вторая половина генетического кода”

В чем суть открытия Меклера? Известно, что белки, основа жизни, – это полимеры, состоящие из нескольких сотен аминокислот, соединенных последовательно. Но для того, чтобы белок мог выполнять свои функции в организме, его линейная цепочка должна определенным образом свернуться в пространстве, образуя уникальную трехмерную структуру. Каким образом это происходит? Как молекула белка находит тот единственный способ укладки, который нужен для выполнения ее функции? Уже не одно десятилетие ученые бьются над этой загадкой. Математики подсчитали: для того, чтобы перебрать все варианты укладки, молекуле белка требуется 10⁸⁰ лет. Но в клетке белок сворачивается за доли секунды!

Общеизвестно, что последовательность соединения аминокислот в молекуле белка закодирована в молекуле ДНК. Этот код (генетический код) давно расшифрован. Но сейчас многие биологи пришли к выводу, что должна существовать “вторая половина генетического кода”, которая и определяет пространственную структуру белков.

Так вот, Меклер утверждает, что нашел “вторую половину” еще в 1969 году! И этот код, определяющий, как аминокислоты взаимодействуют друг с другом внутри белковой молекулы, он опубликовал в журнале “Биофизика”. Пятнадцать лет спустя его идея получила экспериментальное подтверждение.

В 1979 году математик Р.Г. Идлис изобразила открытый Меклером код в виде графа и обнаружила удивительную симметрию. Этот граф натолкнул Меклера на новую идею: он понял физико-химическую основу открытого им кода. И работа ученого получила новый импульс: он разработал алгоритм сворачивания белка. За короткий срок Меклер и Идлис сумели смоделировать пространственную структуру 5 белков и послали сообщение об этом в журнал “Биофизика”. А через полгода структура одного из этих белков была расшифрована методом рентгеноструктурного анализа, и оказалось, что модель, построенная Меклером, ей соответствует.

Дискуссии не получилось

В 1980 году Меклер был редактором двух специальных выпусков “Журнала Всесоюзного химического общества им. Д.И. Менделеева”, посвященных биологической эволюции и происхождению жизни. В этих выпусках он опубликовал три своих статьи, названия которых говорят сами за себя: “Общая теория биологической эволюции. Новый подход к старой проблеме”, “Общая теория биологической эволюции. Эволюция и онкогенез”, “О происхождении живых клеток: эволюция биологически значимых молекул – переход химической эволюции в биологическую. Новый подход к проблеме”. Но с тех пор его публикации в научных журналах прекратились (в “Биофизике” в 1981 г. появился лишь реферат рукописи, депонированной в ВИНИТИ, сама рукопись занимает 109 страниц).

Началась полная драматизма борьба за признание теории, в ходе которой Меклер оставался Меклером: непреклонным и бескомпромиссным. Наконец, в 1992 году специальная комиссия, в составе которой было 4 доктора наук, устроила проверку предсказательной способности теории Меклера–Идлис. Заключение комиссии достаточно красноречиво: “Предсказательная сила метода Л.Б. Меклера и Р.Г. Идлис выдержала самое серьезное испытание”.

В 1993 году в научно-популярном журнале “Природа” появилась большая статья Меклера и Идлис с описанием их теории. Статью предваряло вступление, написанное директором Института биоорганической химии Российской академии наук академиком Вадимом Тихоновичем Ивановым. Оно начиналось словами: “Однако, авторы избытком скромности не страдают”. Далее академик упрекнул Меклера и Идлис в излишней категоричности и в игнорировании публикаций, не подтверждающих их теорию. Но, отдав дань критике, В.Т. Иванов заключил: “При всей спорности, непривычности аргументации ей [теории] нельзя отказать в логичности, чрезвычайно широком охвате материала... Нет сомнений, что даже если небольшая часть из впервые сформулированных Л.Б. Меклером и Р.Г. Идлис идей получит в будущем общее признание, они окажут существенное влияние на развитие биологической науки”.

За статьей следовал отчет вышеупомянутой комиссии, а также отзыв, подписанный профессором М.А. Мокульским и академиком Д.Г. Кнорре. Авторы отзыва, отметив достижения Меклера и Идлис, выразили надежду, что публикация их статьи позволит развернуть серьезную научную дискуссию. Увы, дискуссии так и не последовало. Научное сообщество продолжает делать вид, будто работ Меклера не существует.