Наращивание экономической мощи страны в годы предвоенных пятилеток

Подготовка СССР к войне во второй половине 1930-х - начале 1940-х гг.: дискуссии в современной историографии

 

 

Введение

военный идеологический пропаганда оружие

СССР накануне войны - одна из наиболее острых тем в истории нашей страны. В годы Перестройки после снятия первых цензурных запретов появилось множество исследований на различные темы по этому периоду истории. В данной дипломной работе проанализированы наиболее интересные и значительные работы российских и зарубежных историков, охватывающие период со второй половины 1930-х - начале 1940-х г. Тематика этих работ исключительно широкая. Центральными проблемами о предыстории Отечественной войны остаются советская внешняя политика и военное строительство в предвоенные годы. В данной работе отражены мнения современных авторов именно о степени и целях внутренней подготовки СССР к войне.

Актуальность данной работы в том, что, во-первых, многие авторы, по большей части зарубежные, перечеркивают все достижения СССР, как противопоставившего себя капиталистическим странам. Но, тем не менее, Советский Союз выстоял в Великой Отечественной Войне и необходимо изучить все причины, поспособствовавшие этому.

Во-вторых, среди современных авторов постоянно идет острая дискуссия, посвященная началу Великой Отечественной Войны. В данной работе столкнутся различные мнения по этой теме. И необходимо, рассмотрев и сравнив имеющиеся исследования, критически оценить их и сделать объективные выводы.

В-третьих, актуальной работу можно назвать, так как рассматриваются в основном постсоветские исследования, не связанные рамками советской цензуры. В этих источниках интересен свежий взгляд на данный вопрос.

В-четвертых события и обстановка накануне и в годы Великой Отечественной войны представляют большой интерес не только для историков и экономистов, но и для широкой российской общественности и, для воспитания патриотизма в современном российском обществе, необходимо глубже изучить эту тему.

А так же, несмотря на значительные достижения отечественных и зарубежных исследователей в изучении историографии предыстории Великой Отечественной Войны, наблюдается отсутствие обобщающих и соответствующих современному состоянию развития исторической науки работ, посвящённых истории изучения событий второй половины 1930-х - начала 1940-х гг. особенностям их осмысления, что во многом и обусловило актуальность данного исследования.

Развитие историографических исследований данной темы в основном совпадает с периодами развития исторической науки, но имеет и свои особенности, обусловленные степенью зрелости анализируемой исторической мысли. До середины 50-х гг. историографических работ по предвоенному периоду практически не было, ибо к таковым трудно отнести краткие историографические введения аннотационного характера к диссертациям. Историографическое изучение литературы по истории Великой Отечественной войны началось в конце 50-х гг., в условиях подготовки первого фундаментального исследования. Первой значительной историографической работой, посвященной Великой Отечественной войне и ее предыстории была «Краткая историография Великой Отечественной и Второй Мировой войн», помещенная в 6-м томе «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.». Историографический обзор, включавший помимо советской историографии, анализ трудов историков «братских социалистических стран» и «основных капиталистических стран», отражал тенденции времени - разоблачение культа личности И.В. Сталина и конфронтацию с западной исторической наукой.

В ней, в частности, была рассмотрены основные труды по теме, однако следует отметить, что предвоенный период и здесь рассматривался весьма бегло в ряду общих проблем войны.

Большой интерес советских исследователей вызывала зарубежная историография предыстории и начального периода Второй мировой войны. В рамках критики «буржуазных фальсификаторов истории» большое внимание уделялось, в первую очередь, англо-американской и западногерманской историографии советско-германских отношений 1939-1941 гг. Несмотря на то, что большинство историографических исследований были крайне тенденциозны, они, тем не менее, давали общее представление об основных направлениях развития исторической науки за рубежом. Обзор трудов англо-американских авторов был представлен в исследованиях Г.Н. Реутова, К.Б. Виноградова, С.Г. Десятскова, B.JI. Малькова и др. Критика западногерманской концепции предыстории войны нашла отражение в работах E.H. Кулькова. Сопоставительный анализ зарубежной историографии предпринимали A.C. Якушевский, E.H. Кульков.

Однако историографические исследования литературы конца 60 - начала 80-х гг., направленные на показ процесса приращения исторических знаний и расширения тематики исследований, зачастую, сводились к ее библиографическому описанию. Изучение литературы по истории кануна войны, как правило, включалось в общие историографические исследования истории войны, которые не затрагивали специально вопросы ее предыстории, упоминая о них в лучшем случае вскользь. Это было следствием того, что все эти годы изучение истории Великой Отечественной войны направлялось идеологическими органами КПСС и развивалось под их пристальным контролем, не допускавшем никаких концептуальных разногласий в трактовках ее кануна. В результате, та концепция истории войны, которая сложилась непосредственно в годы войны и была закреплена в науке сразу после нее, несмотря на отдельные частные уточнения, в целом не претерпела коренных изменений, поскольку являлась официально закрепленной версией.

Таким образом, до середины 80-х гг. историография проблем подготовки страны к войне изучалась довольно слабо. Исторические исследования кануна войны в последнее десятилетие ведутся на фоне введения в научный оборот нового документального материала и значительного расширения тематики исследований, что существенно повышает ценность их историографического анализа. Краткая характеристика отечественной историографии конца 80-х годов дана в работе С.А. Гвоздева. Благодаря работам В.М. Кулиша, М.Ю. Мухина, O.A. Ржешевского и А.О. Чубарьяна были обобщены результаты разработки ряда вопросов кануна войны, выделенных из общего состояния изученности истории Великой Отечественной. Однако в целом результаты исследований событий 1939-1941 гг. в 1985-1994 гг. не обобщались и не нашли полного отражения в историографических исследованиях.

С 1994 года усилился интерес к событиям кануна Великой Отечественной войны. Появляются первые обобщающие историографические исследования этого периода истории. Среди них стоит отметить диссертации и статьи М.И. Мельтюхова и Ю А. Никифорова. Различные аспекты отечественной историографии предвоенных событий нашли отражение в исследованиях В.А. Невежина, А.Н. и Л.А. Мерцаловых.

В 2008 г. вышло в свет третье, дополненное издание труда М.И. Мельтюхова «Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу: 1939-1941 гг.», в котором автор предпринял попытку не только рассмотреть разные стороны истории этого периода, но и учесть достижения современных историков, проанализировать разные точки зрения по наиболее спорным вопросам.

Новым подходом к анализу творчества немецких историков и публицистов характеризуется деятельность известного российского германиста А.И. Борозняка. В центре его внимания - проблема исторической памяти ФРГ о преступлениях нацизма.

В 2012 году выходит работа М.М. Минца, посвященная дискуссиям в современной историографии рассматриваемого периода. Анализируется новейшая отечественная и зарубежная литература, посвященная предыстории Великой Отечественной войны и особое внимание уделяется подготовке СССР к войне.

В условиях зарождения национальных историографических традиций в странах Центральной и Восточной Европы в конце 1980-х-начале 1990-х гг. проблематика данной темы не вызывала у исследователей особого интереса. Работы, посвященные анализу историографии Великой Отечественной и Второй Мировой войн в целом, и подготовки СССР к возможной войне в частности, появляются только во второй половине первого десятилетия 2000-х гг., когда был накоплен достаточный материал, и возникла необходимость подвести итоги исследований.

В немецкой литературе больше внимания уделялось конкретно-историческим исследованиям проблем предвоенного периода и начального этапа Второй Мировой войны, чем историографии этой темы. Из произведений немецких авторов, посвященных современному состоянию изучения советско-германских отношений, можно выделить статьи Б. Пиетров-Энкер, Г.А. Якобсена и др.

В Великобритании значимым событием стал выход в свет в 2011 г. книги британского историка П. Финни «Память о пути во Вторую мировую войну. Международная история, национальная идентичность, коллективная память». На основе анализа огромного по объёму материала Финни предпринял попытку сравнения национальных традиций изучения предыстории Второй мировой войны в России, Великобритании, США, ФРГ, Италии, Франции, Японии.

В Украине история изучения советско-германских отношений 1939-1941 гг. была частично освещена в критической по отношению к российским историкам работе A.Ф. Трубайчука «1939 год. К истории советско-германского сговора». В 2000-е гг. попытка осмысления тенденций развития историографии предпринималась такими исследователями как В.В. Стецкевич, М.В. Коваль. Особый интерес представляют статьи O.E. Лисенко, выделившего и охарактеризовавшего основные направления и тенденции развития украинской историографии в 1990-х-2000-х гг.

В целом, литература посвященная теме подготовки СССР к войне во второй половине 1930-х - начале 1940-х гг., особенно опубликованная в 2000-е годы, изучена недостаточно. В современной отечественной литературе очень мало специальных работ, посвященных зарубежной и отечественной историографии по проблемам предыстории Великой Отечественной Войны. Поэтому, эта проблема нуждается в дальнейшем изучении.

Цель работы: проанализировать основные позиции современных исследователей по вопросам, связанным с подготовкой СССР к возможной войне.

Задачи:

.   Проанализировать литературу.

.   Определить основные направления деятельности советского государства по подготовке СССР к войне.

.   Охарактеризовать точку зрения, оправдывающую подготовку СССР к войне.

.   Охарактеризовать точку зрения, критикующую интенсивную подготовку СССР к войне.

Предметом исследования являются историко-экономические факты и явления, процессы и тенденции, характеризующие эволюцию и трансформацию национальных экономических институтов в исторической ретроспективе, теория и практика организации и функционирования военной экономики, армии и патриотическое воспитание населения СССР в предвоенные годы.

Объектом исследования выступают опыт и результаты экономической, агитационной и мобилизационной подготовительной деятельности советского государства в экстремальных условиях предвоенного времени.

Период со второй половины 1930-х - по начало 1940-х гг. был выбран мною неслучайно. Этот период, период кануна войны, до сих пор вызывает ожесточенные споры среди современных исследователей. Также, именно в последние годы второй пятилетки принято решение о создании военно-промышленного комплекса и наиболее интенсивно стало осуществляться финансирование тяжелой промышленности. В целом в предвоенное время, от конца второй пятилетки до, собственно начала войны - проводились основные мероприятия в экономике, армии и среди населения.

В основу проведенного анализа и логического построения дипломной работы положен философско-материалистический подход, поскольку на нем базируется любое историко-экономическое исследование, оперирующее в первую очередь количественными параметрами, извлеченными из документальных источников.

Использовались историко-экономические методы, а также метод обобщения и системного анализа.

Работа состоит из 4-х глав:

Первая глава посвящена изучению укрепления экономического состояния страны. В конце второй и во время третьей пятилетки в СССР создавалась социалистическая промышленность. Индустриализация страны подготовила материальную базу для проведения технической реконструкции армии и флота.

Вторая глава посвящена укреплению военной промышленности. Завершив восстановление народного хозяйства, Коммунистическая партия развернула огромную работу по техническому оснащению армии и флота. Уже в начале 30-х годов отчетливо проявились тенденции и перспективы развития более совершенных видов оружия, новых типов артиллерийских орудий, танков, авиации, средств связи, транспорта и т.д. Военно-научная мысль учитывала эти тенденции, роль и место новых видов боевой техники и оружия в будущей войне, а также состояние и направление развития вооружения армий вероятных противников Красной Армии. Главное требование военной доктрины в области военного строительства сводилось к тому, чтобы противопоставить средствам и способам ведения войны вероятных противников не менее мощные по своему составу средства вооруженной борьбы, а также самые эффективные способы их применения.

Третья глава посвящена идеологической подготовке населения и четвертая - обучению и формированию личного состава РККА.

В данном исследовании использована литература, вышедшая в период с последних лет перестройки и до нашего времени.

Практически во всех современных отечественных фундаментальных научных исследованиях о событиях Великой Отечественной и Второй Мировой войн рассматривается темя подготовки СССР к войне. Затрагиваются вопросы изменений в армии, ее усиленное формирование и обучение, рассматривается политика идеологической подготовки населения, развитие патриотизма. В частности раскрываются вопросы предвоенной организации в СССР военно-промышленного производства, эффективности проводимой советским руководством военно-технической политики, анализируются количественные данные роста производства военной продукции в годы Великой Отечественной войны и особенности организации советской военной экономики в интересах мобилизации материально-финансовых и людских и т.д. ресурсов на нужды обороны СССР.

В объяснении основных направлений деятельности советского государства по подготовке СССР к войне в данной работе использованы следующие научные исследования:

Такие авторы, как А. Любинин, В. Нилов, Л. Самуэльсон, О. Хлобустов и Г. Ханин в своих статьях описывают подъем промышленности СССР в предвоенные годы. Также о том, как развивалась промышленность во второй половине 1930-х - начале 1940-х гг., в своих мемуарах пишет Маршалл Г.К. Жуков.

Н.С. Симонов в своей «Истории военно-промышленного комплекса СССР. 20-е - 50-е гг.» пишет, что военно-промышленный комплекс - наиболее динамично развивавшаяся совокупность видов промышленного производства, которая не только обеспечивала непрерывный рост военной мощи «первого в мире социалистического государства», но и создание, и развитие многих передовых отраслей общественного производства в экономически отсталой стране.

Также в главе «Усовершенствование вооружений» данной дипломной работы использованы статьи А. Райзфельда, О. Ржешевского, Б.И. Зверева, О.Е. Ащеулова.

Использованная в данном исследовании работа «Канун и начало войны: Документы и материалы» Л.А. Киршнера отражает подготовку страны к отпору фашистской агрессии, влияние на боеготовность Советского государства просчетов и ошибок Сталина и его окружения. В материалах сборника выясняются причины временных неудач Красной Армии в начальный период войны, рассказывается о мероприятиях по мобилизации сил советского народа на отпор врагу.

Раскрыть в данной работе тему идейно-массовой подготовки населения помогли авторы: В.А. Невежин, Д.Л. Бабиченко, Т.М. Гаряева, А.В. Блюм, С.Г. Осьмачко, Ю.Н. Жуков и другие.

В освящении вопроса предвоенной подготовки личного состава РККА использованы выдержки из работ следующих авторов: В.Е. Зенков, Д.Б. Лошков, С. Е Лазарев, Л.А. Киршнер, Г.К Жуков.

Зарубежные авторы основываются в своих трудах на германских источниках и только в 80-х годах начинают прибегать к советским. Многие из них пишут о том, что именно коммунистическая партия и ее политика помогли СССР победить, но есть и часть зарубежных авторов, негативно относятся к советскому строю, и отрицают способность СССР к какой либо подготовке к военному удару.

Среди зарубежных и отечественных авторов, считающих, что СССР готовился напасть на Германию первым в данной работе отражены исслдования Беллами, Суворова, Мельтюхова, Хоффмана и других.

Также в данной дипломной работе отражены работы Городецкого, Вишлева, Мёрфи и другие, которые не согласны с данным мнением.

Неудачи первого периода войны дают повод для размышлений о степени подготовленности СССР к войне. Многие авторы считают, что Коммунистическая партия мало заботилась о возможном военном ударе. Но наша победа, в борьбе с таким сильным врагом, каким была на то время Германия, позволяет другим авторам утверждать обратное.

Есть, также, группа авторов, считающих, что СССР готовился к войне, но с агрессивно захватническими целями. Совокупность изданной литературы и источников позволяет рассмотреть состояние современной историографии по вопросу подготовки СССР к войне во второй половине 1930-х - начале 1940-х гг.

 

Заключение

 

В конце 1980-х - 1990-е годы военно-политические события кануна Великой Отечественной войны стали объектом оживленной дискуссии в российской историографии, в ходе которой в научный оборот было введено большое количество новых еще недавно секретных документов, появилось немало исследований, более объективно освещающих этот период отечественной истории. В результате стало очевидно, что созданная еще в советский период концепция событий второй половины 1930-х - начала 1940-х гг. нуждается в существенной модернизации.

Советское руководство, придя к власти, столкнулось со сложной проблемой сохранения достигнутого и обороны созданного коммунистического государства от империалистической агрессии. Для этого необходимо было провести значительные преобразования в экономике, армии и провести патриотическую пропаганду среди населения. С началом индустриализации все яснее становилась угроза нападения на СССР. И мер по укреплению страны применялось все больше.

В годы второй пятилетки советское руководство постаралось учесть все ошибки первого опыта и еще больше улучшило положение. В 1935 удалось отменить карточную систему снабжения населения. Была достигнута экономическая независимость, преодолевалась научно техническая отсталость, страна во многом сравнялась с развитыми государствами капиталистического мира.

Третий пятилетний план проходил в условиях, когда начиналась. Великая Отечественная война. Поэтому большие ассигнования выделялись на подготовку оборонной промышленности. Возникли новые отрасли, такие как самолетостроение, станкостроение и др. К 1940 году СССР производил около 10% мирового объема промышленного производства. Конечно, темпы экономического роста были далеки от плановых и, тем не менее, по выпуску многих важнейших видов промышленной продукции мы вышли на второе место в Европе.

Сознавая реальную опасность империалистической агрессии, партия и правительство уделяли большое внимание оборонной промышленности, которая стала развиваться в предвоенные годы высокими темпами.

Учитывая угрозу военного нападения фашистской Германии на СССР, проводились мероприятия по увеличению производственных мощностей авиапромышленности, чтобы в случае войны обеспечить бесперебойное снабжение армии первоклассными самолетами в достаточных количествах.

В годы предвоенных пятилеток в СССР была создана новая танковая промышленность, которая снабжала Красную Армию бронетанковой техникой. Это сыграло важную роль в укреплении обороны нашей страны. Были предоставлены все условия для плодотворной новаторской работы ученых, конструкторов, инженеров и техников, которые создавали новейшие виды вооружения, творчески применяя достижения современной науки и техники.

За годы пятилеток была создана промышленная база для производства боеприпасов. Выпуск боеприпасов для артиллерии непрерывно увеличивался.

Однако рост числа вооружений ещё не свидетельствует о наступательной доктрине государства. Хотя и в документах генштаба, и в массовом сознании господствует доктрина бить врага на его территории, фактически те же люди, кто является создателем и пропагандистом этой популистской доктрины, проводили совсем иную общегеополитическую политику. Идёт постепенный перенос центра тяжести на восток страны. Если в первую пятилетку основным районом индустриализации были Центральный промышленный район, Ленинград с прилегающими областями, Донбас, Баку и некоторые другие, то уже во второй пятилетки центр перемещается на Урал, а по плану третьей пятилетки новые предприятия в основном ориентированы за Зауралье: Западную Сибирь, Восточную Сибирь, Дальний Восток, Казахстан. Таким образом, советская экономическая и военная мощь как бы откатывается на восток - подальше от основных очагов напряженности. С другой стороны, всплеск оборонных усилий, приходились на 1939-1941 гг., говоря другими словами, на первые годы начавшейся уже мировой войны. Следовательно, речь шла уже не о предвоенной, а о военной промышленности.

Коммунистическая партия в предвидении неизбежного вооруженного столкновения с агрессором осуществляла огромную по своим масштабам идейно-воспитательную работу, сосредоточив главные усилия на укреплении морально-политического единства советского народа, сплочении всех наций и народностей СССР в единую трудовую семью. Главное содержание этой работы составляло патриотическое и интернациональное воспитание трудящихся.

В предвоенные годы военно-патриотическая работа велась широким фронтом. Она была направлена на осуществление большого и разнообразного комплекса идейно-политических и военных мероприятий. Главной ее целью было воспитание советских людей как патриотов, беззаветно преданных своему народу, стойких защитников социалистической Родины, а также их военная подготовка.

Начиная с 1936 г. в СССР одновременно шли процессы перехода с кадрово-территориальной на кадровую армию и численного увеличения РККА. Это было связано с ухудшением внешнеполитической обстановки в Европе и в мире. К осени 1939 г. полным ходом шло развёртывание всех видов и родов войск. В 1940 г. было создано 9 механизированных корпусов, весной 1941 г. началось формирование ещё 20-ти. В это же время шло формирование пяти воздушно-десантных корпусов. На новую организацию переходили Военно-Воздушные Силы: совершенствовалась их система, реорганизовывались тылы, создавались районы авиационного базирования. На флоте заново были сформированы новые соединения, создавались две новые флотилии. К середине 1941 г. общая численность армии и флота достигала примерно пяти с половиной миллионов человек. Несмотря на то, что в исследуемый период численность РККА значительно возросла, система военно-учебных заведений достаточно успешно справлялась с поставленными перед ней задачами увеличения и ускорения подготовки офицеров без снижения уровня их квалификации.

Но и меры, предпринимаемые правительством, среди населения и подготовка РККА, не говорят об агрессивно-милитаристских планах СССР. Всеобщая воинская повинность в СССР вводится только в 1939 г., т.е. когда уже не оставалось сомнений в том, что мир в Европе будет вот-вот взорван. Именно в Европе, поскольку на дальневосточных рубежах СССР и другой социалистической державы - Монгольской Народной Республики - война уже шла полным ходом. До этого, в середине 30-х гг. численность советской армии приближалась всего к полумиллиону человек.

Всё это однозначно свидетельствует, что военная стратегия СССР была сугубо оборонной. Создавалась новая промышленная база на востоке страны в тысячах километров от западного фронта, который обещал стать решающим и к войне на котором были приспособлены новые виды вооружения, такие как колесные танки и некоторые тяжелые суда, программа строительства которых разворачивалась перед войной. Если бы советское правительство вынашивало наступательные планы, структура реконструируемого хозяйства была совсем иной, не произошло бы задержки с увеличением численности армии, не создалось бы того положения, что в СССР ощущался явный недостаток военных училищ для подготовки офицерского корпуса, наконец, вплоть до 1939 г. не поддерживалась бы милиционная система комплектования вооруженных сил, никак не приспособленная для ведения наступательных войн, тем более за границами государства и тем более в условиях современного боя.

Поэтому подавляющее большинство историков во всех странах видят причину возникновения войны в политике не Советского Союза, а гитлеровской Германии. Советская же внешняя политика рассматривается как более или менее адекватная реакция на происходившие на международной арене перемены. Среди причин же, толкавших Германию к развязыванию войны традиционно называют причины геополитического и экономического характера. Вторая точка зрения связывает начало войны против СССР с теми положениями, которые содержались у Гитлера еще в «Майн Кампф». Третья точка зрения, имеющая всё большее число приверженцев, объясняет действия немцев особой «демонической» природой самого Гитлера, или, что несколько более правдоподобно, его взглядов.

Однако в последние время, круг историков-профессионалов в нашей стране был поставлен перед несколько неожиданным поворотом хода дискуссии. Причиной стала публикация работ советского офицера-перебежчика Резуна, известного как Виктор Суворов. В них Резун возложил ответственность за развязывание войны на СССР. В последнее время в исторической науке теории времен холодной войны, носившие ярко выраженный пропагандистский и субъективный характер, стали настолько хорошо забытым старым, что у них появился шанс показаться кому-то чем-то новым. Так, собственно говоря, и появился «миф ледокола».

Таким образом, точка зрения Резуна не нова. Похожих взглядов придерживались такие германские историки, как Нольде, Хильгрубер, австрийских профессор Эрнст Топич, Иохим Хофман.

Городецкий, в данном случае представляющий англо-американскую историческую школу, не без оснований подчёркивает, что ни Хофман, ни Топич, ни тем более Резун-Суворов неспособны представить хоть какие новые доказательства или документы для подтверждения их умозрительных заключений. Исходя из всего сказанного, мы видим, что концепция Резуна-Суворова не может быть истиной, так как базируется на вымышленных или сфальсифицированных фактах.

В последние годы версия Суворова была разобрана в нескольких исследованиях российских авторов и полностью опровергнута. Самим Суворовым в некоторых его новых книгах так же была предпринята попытка возращения. Но полностью отказаться от своих прежних писаний он, как видно, ещё не готов.

Очевидно, что без ускоренной индустриализации СССР не смог бы подготовиться и победить в Великой Отечественной Войне. Не смотря на умолчания и фальсификации в сообщении о «досрочно выполненных» пятилетках, трудовой энтузиазм масс не пропал даром. Капиталистический мир в свои лучшие годы не знал подобных темпов промышленного развития. За короткий срок возникли принципиально новые отрасли: автомобильная, тракторная, химическая и др. Страна сделала гигантский шаг по пути превращения в индустриальную державу. Очевидно, это утверждается многими историками, что все это было сделано, не с целью осуществить агрессию, а с целью в кратчайшие сроки навести экономический порядок внутри страны, чтобы быть готовыми к любому вторжению извне.

 

 

Подготовка СССР к войне во второй половине 1930-х - начале 1940-х гг.: дискуссии в современной историографии

 

 

Введение

военный идеологический пропаганда оружие

СССР накануне войны - одна из наиболее острых тем в истории нашей страны. В годы Перестройки после снятия первых цензурных запретов появилось множество исследований на различные темы по этому периоду истории. В данной дипломной работе проанализированы наиболее интересные и значительные работы российских и зарубежных историков, охватывающие период со второй половины 1930-х - начале 1940-х г. Тематика этих работ исключительно широкая. Центральными проблемами о предыстории Отечественной войны остаются советская внешняя политика и военное строительство в предвоенные годы. В данной работе отражены мнения современных авторов именно о степени и целях внутренней подготовки СССР к войне.

Актуальность данной работы в том, что, во-первых, многие авторы, по большей части зарубежные, перечеркивают все достижения СССР, как противопоставившего себя капиталистическим странам. Но, тем не менее, Советский Союз выстоял в Великой Отечественной Войне и необходимо изучить все причины, поспособствовавшие этому.

Во-вторых, среди современных авторов постоянно идет острая дискуссия, посвященная началу Великой Отечественной Войны. В данной работе столкнутся различные мнения по этой теме. И необходимо, рассмотрев и сравнив имеющиеся исследования, критически оценить их и сделать объективные выводы.

В-третьих, актуальной работу можно назвать, так как рассматриваются в основном постсоветские исследования, не связанные рамками советской цензуры. В этих источниках интересен свежий взгляд на данный вопрос.

В-четвертых события и обстановка накануне и в годы Великой Отечественной войны представляют большой интерес не только для историков и экономистов, но и для широкой российской общественности и, для воспитания патриотизма в современном российском обществе, необходимо глубже изучить эту тему.

А так же, несмотря на значительные достижения отечественных и зарубежных исследователей в изучении историографии предыстории Великой Отечественной Войны, наблюдается отсутствие обобщающих и соответствующих современному состоянию развития исторической науки работ, посвящённых истории изучения событий второй половины 1930-х - начала 1940-х гг. особенностям их осмысления, что во многом и обусловило актуальность данного исследования.

Развитие историографических исследований данной темы в основном совпадает с периодами развития исторической науки, но имеет и свои особенности, обусловленные степенью зрелости анализируемой исторической мысли. До середины 50-х гг. историографических работ по предвоенному периоду практически не было, ибо к таковым трудно отнести краткие историографические введения аннотационного характера к диссертациям. Историографическое изучение литературы по истории Великой Отечественной войны началось в конце 50-х гг., в условиях подготовки первого фундаментального исследования. Первой значительной историографической работой, посвященной Великой Отечественной войне и ее предыстории была «Краткая историография Великой Отечественной и Второй Мировой войн», помещенная в 6-м томе «Истории Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945 гг.». Историографический обзор, включавший помимо советской историографии, анализ трудов историков «братских социалистических стран» и «основных капиталистических стран», отражал тенденции времени - разоблачение культа личности И.В. Сталина и конфронтацию с западной исторической наукой.

В ней, в частности, была рассмотрены основные труды по теме, однако следует отметить, что предвоенный период и здесь рассматривался весьма бегло в ряду общих проблем войны.

Большой интерес советских исследователей вызывала зарубежная историография предыстории и начального периода Второй мировой войны. В рамках критики «буржуазных фальсификаторов истории» большое внимание уделялось, в первую очередь, англо-американской и западногерманской историографии советско-германских отношений 1939-1941 гг. Несмотря на то, что большинство историографических исследований были крайне тенденциозны, они, тем не менее, давали общее представление об основных направлениях развития исторической науки за рубежом. Обзор трудов англо-американских авторов был представлен в исследованиях Г.Н. Реутова, К.Б. Виноградова, С.Г. Десятскова, B.JI. Малькова и др. Критика западногерманской концепции предыстории войны нашла отражение в работах E.H. Кулькова. Сопоставительный анализ зарубежной историографии предпринимали A.C. Якушевский, E.H. Кульков.

Однако историографические исследования литературы конца 60 - начала 80-х гг., направленные на показ процесса приращения исторических знаний и расширения тематики исследований, зачастую, сводились к ее библиографическому описанию. Изучение литературы по истории кануна войны, как правило, включалось в общие историографические исследования истории войны, которые не затрагивали специально вопросы ее предыстории, упоминая о них в лучшем случае вскользь. Это было следствием того, что все эти годы изучение истории Великой Отечественной войны направлялось идеологическими органами КПСС и развивалось под их пристальным контролем, не допускавшем никаких концептуальных разногласий в трактовках ее кануна. В результате, та концепция истории войны, которая сложилась непосредственно в годы войны и была закреплена в науке сразу после нее, несмотря на отдельные частные уточнения, в целом не претерпела коренных изменений, поскольку являлась официально закрепленной версией.

Таким образом, до середины 80-х гг. историография проблем подготовки страны к войне изучалась довольно слабо. Исторические исследования кануна войны в последнее десятилетие ведутся на фоне введения в научный оборот нового документального материала и значительного расширения тематики исследований, что существенно повышает ценность их историографического анализа. Краткая характеристика отечественной историографии конца 80-х годов дана в работе С.А. Гвоздева. Благодаря работам В.М. Кулиша, М.Ю. Мухина, O.A. Ржешевского и А.О. Чубарьяна были обобщены результаты разработки ряда вопросов кануна войны, выделенных из общего состояния изученности истории Великой Отечественной. Однако в целом результаты исследований событий 1939-1941 гг. в 1985-1994 гг. не обобщались и не нашли полного отражения в историографических исследованиях.

С 1994 года усилился интерес к событиям кануна Великой Отечественной войны. Появляются первые обобщающие историографические исследования этого периода истории. Среди них стоит отметить диссертации и статьи М.И. Мельтюхова и Ю А. Никифорова. Различные аспекты отечественной историографии предвоенных событий нашли отражение в исследованиях В.А. Невежина, А.Н. и Л.А. Мерцаловых.

В 2008 г. вышло в свет третье, дополненное издание труда М.И. Мельтюхова «Упущенный шанс Сталина. Схватка за Европу: 1939-1941 гг.», в котором автор предпринял попытку не только рассмотреть разные стороны истории этого периода, но и учесть достижения современных историков, проанализировать разные точки зрения по наиболее спорным вопросам.

Новым подходом к анализу творчества немецких историков и публицистов характеризуется деятельность известного российского германиста А.И. Борозняка. В центре его внимания - проблема исторической памяти ФРГ о преступлениях нацизма.

В 2012 году выходит работа М.М. Минца, посвященная дискуссиям в современной историографии рассматриваемого периода. Анализируется новейшая отечественная и зарубежная литература, посвященная предыстории Великой Отечественной войны и особое внимание уделяется подготовке СССР к войне.