Каково соотношение понятий «доказывание» и «познание».

Доказывание в уголовном процессе обычно определяют как разновидность процесса познания. Такая гносеологическая характеристика означает, что познание в уголовном судопроизводстве починено общим гносеологическим закономерностям и, как любая область познавательной деятельности, осуществляется по законам теории отражения и носит исследовательский характер. Познание - это поучение истинного представления о чем-то, приобретение знаний. Каждый шаг практической деятельности связан с определенными знаниями о событиях, процессах, явлениях объективного мира. В этом смысле знания служат исходным пунктом, средством и целью всякой деятельности. Таким образом, познавательные документы органически сплетены в уголовно-процессуальную деятельностью, и познание здесь как бы совпадают с доказыванием. В процессуальной деятельности наличие оснований, доводов, аргументов подтверждающих или позволяющих проверить правильность наших знаний и выводов, является обязательным правилом. Проверка доказательств, проверяемость — отличительная черта знаний, получаемых, используемых в уголовном судопроизводстве. Доказывание как познание истины по делу подчиняется определенным логическим правилам, согласно которым происходит опознание любых явлений действительности. Так накапливается определенный фактический материал, который подвергается анализу, разделяется на части: выясняются отдельные детали, стороны исследуемых фактов, после чего делается обобщающий синтезирующий вывод о всем исследуемом событии. Получение доказательств способом, не предусмотренным законом не допускается, то есть “не имеет юридической силы доказательства, полученные не законным путём”.

55.Какова роль защитника в собирании доказательств?

Защитник вправе самостоятельно собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединении и организаций, которые обязаны предоставить запрашиваемые документы или их копии. Действующего механизма реализации права на собирание доказательств защитником на досудебной части уголовного судопроизводства уголовно-процессуальный закон к настоящему времени не создал, такое право осталось лишь декларацией. В связи с этим призвать защитника субъектом собирания доказательств нельзя, несмотря на прямое закрепление этого положения в законе. Реализация права защитника собирать доказательства в досудебных стадиях опосредована через соответствующих участников уголовного судопроизводства, а именно через дознавателя, следователя и прокурора. Однако для того, чтобы полученные защитником на стадии досудебного производства предметы, документы, сведения и пр. приобрели статус доказательств по делу, защитник должен обратиться к участникам процесса, осуществляющим уголовное преследование, с ходатайством о приобщении собранных материалов к уголовному делу в качестве иных документов. Также, существенной является проблема использования в качестве доказательства по делу заключения специалиста, полученное защитником.Заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами. В соответствии с этим законодательным определением никаких препятствий по производству исследования специалистом по инициативе защитника нет. Но проблемы заключаются в отсутствии должного законодательного регламентирования как документа, на основании которого специалист будет проводить исследование, так и самого заключения специалиста как источника доказательства.

56.Какова роль внутреннего убеждения при оценке доказательств?

Убеждением называют: а) процесс склонения кого-нибудь (в том числе и самого себя) к определенному взгляду, поступку; б) результат этого процесса, т. е. конкретное мнение, воззрение;в) отношение человека к своим знаниям, решениям и действиям, т. е. состояние уверенности, убежденности. Анализ законодательства, следственной и судебной практики показывает, что оценка доказательств по внутреннему убеждению означает такой порядок, при котором, во-первых, эта оценка производится органом, ведущим производство по делу, при отсутствии заранее установленных правил о значении и силе доказательств и, во-вторых, эта оценка завершается категорическими выводами и решениями, исключающими всякое сомнение в их правильности.Таким образом, в первом смысле внутреннее убеждение характеризует процесс исследования, а во втором — его результат.Указание закона на внутреннее убеждение нужно прежде всего понимать как исключительность компетенции лица, ведущего производство по делу. Тем самым закрепляется прерогатива этого лица в области оценки доказательств, подчеркивается, что оценка доказательств является его неотъемлемым правом и обязанностью. Перелагать ее на кого-либо или руководствоваться оценкой, данной другим лицом, следователь, прокурор, судья не вправе. В этом смысле внутреннее убеждение понимается, как самоубеждение, как формирование собственного взгляда на фактические обстоятельства дела, как необходимость личной оценки доказательств. Указанное требование обеспечивается, в частности, путем реализации принципа непосредственности уголовного процесса.Выше отмечалось, что предоставление оценки доказательств лицу, осуществляющему производство по делу, означает его свободу, самостоятельность, независимость при оценке доказательств. Это подчеркивается рядом положений действующего законодательства. Внутреннее убеждение исключает всякое внешнее принуждение, и это свойство убеждения оттеняется словом «внутреннее».Оно предполагает:а) необязательность оценки доказательств, данной одним должностным лицом, для другого, принявшего дело к своему производству; необходимость для принявшего дело заново оценить все доказательства;б) необязательность оценки доказательств предыдущей процессуальной инстанции для последующей и необходимость проверки предыдущих оценок на последующей стадии процесса (проверка выводов органа дознания следователем, вывода следователя — прокурором и т. д.);в) необязательность оценки доказательств вышестоящим органом для нижестоящего, в производстве которого находится дело, и недопустимость дачи указаний об определенной оценке отдельных доказательств или их совокупности; г) необязательность для лица, ведущего производство по делу, оценок, даваемых доказательствам различными участниками процесса в объяснениях, показаниях, ходатайствах, заключениях д) необязательность оценок, даваемых доказательствам, лицами и органами вне уголовного процесса (печать, представители общественности, должностные лица различных учреждений) и недопустимость какого бы то ни было давления на лицо, ведущее производство по делу.Внутреннее убеждение в качестве завершающего итога оценки доказательств имеет гносеологический, логический и психологический аспект. С точки зрения гносеологической содержанием внутреннего убеждения является отражение сознанием предмета исследования — конкретных фактов действительности, из которых и на основе которых слагается картина исследуемого события. Иначе говоря, это конкретные знания о фактических обстоятельствах данного дела.Внутреннее убеждение, чтобы быть достоверным, должно представлять собой категорический однозначный вывод из материалов дела, не допускающий никаких сомнений. Отсутствие сомнений в правильности наших знаний, выводов и решений обязательно для внутреннего убеждения. При этом сомнение нужно понимать двояко: как логическую возможность при наличии данных утверждать нечто несовместимое с высказанным положением и как психическое переживание неуверенности в его правоте. Сомнение есть состояние колебания нашей мысли между утверждением и отрицанием каких-либо фактов или какой-либо связи между ними. Такое колебание нашего сознания между различными возможностями обычно имеет эмоциональную окраску.Внутреннее убеждение, как состояние уверенности в правильности своих выводов, должно опираться на достаточную совокупность всесторонне, полно и объективно рассмотренных доказательств. В противном случае оно превращается в самоуверенность, бездоказательную и бесконтрольную убежденность, далекую от объективной истины. Обоснованность внутреннего убеждения составляет неотъемлемое его свойство, подчеркнутое в самом законе.

57. Каково значение принципа презумпции невиновности в доказывании?

«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.» Из принципа следует, что обвиняемый может быть признан виновным лишь при условии, что его вина будет доказана в предусмотренном законом порядке. Законный порядок означает доказывание надлежащими субъектами (органом дознания, следователем, прокурором, потерпевшим), с помощью допустимых доказательств и при соблюдении установленных законом сроков и иных условий. Кроме того вина должна быть установлена в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу. При этом вынесение в отношении лица оправдательного приговора по любым основаниям (за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления, ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления) исключает возможные сомнения в его невиновности. Вынесение в отношении обвиняемого постановления (определения) о прекращении уголовного дела ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, амнистии, смерти обвиняемого, изменения обстановки и по некоторым другим так называемым "нереабилитирующим" основаниям, так же не позволяет говорить о его виновности.Правило о том, что подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, означает, в частности, что:1) они не могут быть понуждены к даче показаний или к представлению имеющихся в их распоряжении других доказательств; 2) признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу; 3) отказ от участия в доказывании не может влечь для обвиняемого негативных последствий ни в части признания его виновным, ни в части определения вида и меры наказания.

58. Как определить оговор и самооговор?

Самооговор — это заведомо ложные показания подозреваемого (об­виняемого) по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступлению. Признаками самооговора являются: — получение достоверных данных, исключающих возможность со­вершения преступления подозреваемым (обвиняемым, осужденным), в том числе установление, что это преступление в действительности совершено другими лицами; — обнаружение доказательств, ставящих под сомнение правди­вость показаний подозреваемого или обвиняемого о совершенном им преступлении (например, получение показаний свидетеля, видевшего признавшегося в содеянном во время совершения преступления далеко от места его совершения, получение заключения эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила в результате иной причины, нежели та о которой показал подозреваемый или обвиняемый); — факт отказа подозреваемого или обвиняемого от ранее данных показаний, в которых он сообщал о своей причастности к преступле­нию. ОГОВОР - показание обвиняемого (подсудимого), потерпевшего, свидетеля, ложно изобличающее другое лицо в преступлении.

59. Что такое алиби, какие способы проверки алиби?

Алиби (от лат. alibi - в другом месте) - весьма популярное оправдательное доказательство, основанное на том, что обвиняемый или подозреваемый в момент совершения преступления находился не в том месте, где совершалось преступление, и потому физически не мог в нем участвовать. Существуют следующие виды алиби: полное, частичное, ложное, мнимое, алиби неприкосновенности и т.д. Понятие это не столько процессуальное, сколько криминалистическое, потому законодатель употребляет его нечасто. Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии. Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента: 1) место совершения преступления; 2) время совершения данного преступления; 3) место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби. Проверка алиби обвиняемого сводится к тщательному допросу лиц, на которых сослался обвиняемый в подтверждение своих показаний, причем следователь должен стремиться к тому, чтобы помимо названных обвиняемым лиц найти и допросить иных свидетелей, исследовать документы, которыми обвиняемый подтверждает свое алиби на предмет установления возможной подделки, проводить следственные эксперименты (например, для установления возможности проехать или пройти расстояние до места нахождения обвиняемого в указанное им время) и т. Д. Если между показаниями обвиняемого по обстоятельствам алиби и материалами их проверки возникнут противоречия, следует тщательно допросить обвиняемого в связи с такими противоречиями, используя при этом очные ставки, заключения экспертов об исследовании документов и т. д. При данной тактике допроса обвиняемого, выставившего ложное алиби, он неотвратимо будет изобличен во лжи. Если обвиняемый на допросе признает лишь отдельные эпизоды или обстоятельства расследуемого преступления, причем наименее существенные, но отрицает наиболее важные факты и обстоятельства, то после детального выяснения и фиксации в протоколе показаний, относящихся к фактам и обстоятельствам, признаваемым им, обвиняемому следует поставить ряд последовательных вопросов, выяснение которых приведет его к наиболее существенным фактам и обстоятельствам дела. В одних случаях вопросы целесообразно формулировать по обстоятельствам, предшествовавшим или сопутствовавшим основным фактам, подлежащим выяснению, в других — они могут касаться поведения, обвиняемого после того события или действия, которое он признал на допросе. Если следователь решил выяснить поведение обвиняемого после того или иного события или действия, то это надо делать шаг за шагом, причем в случае дачи обвиняемым по этим моментам ложных показаний по ходу допроса целесообразно постепенно использовать имеющиеся показания свидетелей, документы и иные доказательства, задавая соответствующие вопросы после предъявления каждого доказательства. Столкнувшись несколько раз с тем, что его ответы опровергаются собранными доказательствами, и не зная, какие еще доказательства имеются, обвиняемый, дающий ложные показания, вынужден будет изменить позицию.

60. Что является основанием назначения дополнительной экспертизы?

1. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения, а также возникновении необходимости решения дополнительных вопросов, связанных с предыдущим исследованием. 2. Производство дополнительной экспертизы может быть поручено тому же или иному эксперту. Дополнительная экспертиза (ДЭ) назначается, когда заключение требует дополнений или разъяснений. Например, исследованы не все объекты или не на все вопросы даны полные ответы. Неполнота может заключаться в сужении объема исследования, когда выводы в тех пределах, в которых они даны, не вызывают сомнений. Дополнительные вопросы эксперту могут быть поставлены и в тех случаях, когда описание произведенных исследований не дает возможности осуществить всестороннюю оценку этих выводов. В случае же неполноты самого исследования (недостаточное число экспериментов, отказ от использования необходимых или применение неапробированных методик и т.п.) назначается не дополнительная, а повторная экспертиза, так как выводы и процесс их получения вызывают сомнения. Дополнительная экспертиза может быть произведена тем же экспертом, однако может быть назначен и другой эксперт (например, при отсутствии ранее производившего экспертизу).