Mihictepctbo внутрішніх справ

MIHICTEPCTBO ВНУТРІШНІХ СПРАВ

Головне слідче управління

 

 

МАКЕТ

КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

№ 08210119,

Розпочате за ч.1 ст. 296 КК України

Розпочато "_20_" __03__ 2013 р. у _______ томах

Закінчено "_21_" __04__ 2013 р. том № ________

 

Упорядкували:

Старші слідчі в ОВС

Безверхня Г.С., Гринюк В.В.

М. Луганськ: 2013

ОПИС

Матеріалів кримінального провадження,

Внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань

За № 08210119 від 20 березня 2013 року

№ п/п	Назва документа	Сторінки
1.	Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань
2.	Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення	2-3
3.	Медична довідка № 112
4.	Заява до протоколу огляду місця події
5.	Протокол огляду місця події	6-7
6.	Фототаблиця до протоколу ОМП
7.	Доручення про проведення досудового розслідування
8.	Довідка про прийняття і реєстрацію заяви
9.	Повідомлення прокурору про початок досудового розслідування
10.	План розслідування	12-13
11.	Наказ про створення СОГ	14-15
12.	Повістка про виклик потерпілого
13.	Пам’ятка про процесуальні права та обов’язки потерпілого	17-19
14.	Протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування	20-21
15.	Протокол допиту потерпілого	22-23
16.	Цивільний позов	24-25
17.	Повістка про виклик свідка Калініченко О.І.
18.	Протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування	27-28
19.	Протокол допиту свідка Калініченко О.І.	29-32
20.	Протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування	33-34
21.	Протокол допиту свідка Герасименка Л.С.	34-37
22.	Повістка про виклик свідка Бутко Л.С.
23.	Рапорт слідчого
24.	Клопотання про здійснення приводу свідка
25.	Ухвала про здійснення приводу свідка
26.	Супровідний лист
27.	Рапорт о/у Видрі К.В.
28.	Протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування	44-45
29.	Протокол допиту свідка Бутко Л.С.	46-49
30.	Повідомлення про підозру	50-51
31.	Пам´ятка про процесуальні права та обов’язки підозрюваного Клясова Ярослава Івановича	52-57
32.	Заява Клясова Я.І.
33.	Копія свідоцтва № 569476, виданого головою Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 23.04.2001 р. Вторушину В.М.
34.	Договір про надання юридичних послуг
35.	Ордер №342 від 20.04.2013 року
36.	Постанова про допуск захисника
37.	Протокол допиту підозрюваного Клясова Я.І.	63-64
38.	Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання	65-66
39.	Ухвала слідчого судді Артемівського району м. Луганська про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання щодо підозрюваного Клясова Я.І.
40.	Протокол роз’яснення підозрюваному обов´язків
41.	Повідомлення підозрюваному про ознайомлення з постановою про призначення СМЕ
42.	Постанова про призначення СМЕ	70-71
43.	Висновок судово-медичної експертизи від 03.04.2013 року № 1157
44.	Характеризуючі матеріали на Клясова Я.І.	73-80
45.	Повідомлення потерпілому про завершення досудового розслідування
46.	Протокол про надання потерпілому доступу до матеріалів досудового розслідування
47.	Повідомлення підозрюваному про завершення досудового розслідування
48.	Повідомлення захиснику підозрюваного про завершення досудового розслідування
49.	Протокол про надання підозрюваному та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування	85-86
50.	Обвинувальний акт	87-88
51.	Реєстр матеріалів досудового розслідування	89-90
52.	Розписка підозрюваного
53.	Розписка адвоката

Старший слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ

ГУМВС України в Луганській області

Старший лейтенант міліції К.Ю. Калінова

ВИТЯГ

23.03.2012

П Р О Т О К О Л

Міська клінічна лікарня № 1 травматологічне відділення Луганська область, м.Луганськ

Д О В І Д К А № 112

 

Видана Кизименку Віктору Олексійовичу, 14.06.1977 р.н., мешкає за адресою м. Луганськ, вул. Леніна, 120 кв.5 в тому, що 20.03.2012 він звертався в травматологічне відділення 1-ї МКЛ м.Луганська зі скаргами на біль в правій руці. Місцево: оглянутий хірургом, зроблено рентген знімок правої кисті, накладено пов’язку. Діагноз: забій 5 п’ясткової кістки правої кисті.

Лікар ____________ Сидоренко М.М.

20.03.2013

 

Старшому слідчому СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області ст. лейтенанту міліції

Каліновій К.Ю.

 

З А Я В А

 

Я, Кизименко Віктор Олексійович, 14.06.1977 р.н., як власник приміщення магазину “Вересень”, що по вул. В.Тирнівській, 33/2 у м. Луганську, даю згоду працівникам міліції на проведення огляду вказаного приміщення та його прилеглої території.

 

 

20 березня 2013 року

 

_________________ В.О. Кизименко

(підпис)

Заяву прийняв:

Ст.слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ

ГУМВС України в Луганськійобласті

ст. лейтенант міліції К.Ю. Калінова

 

ПРОТОКОЛ ОГЛЯДУ

Місця події

 

Місто Луганськ 20 березня 2013 року

 

Огляд почато о “20” год. “30” хв.

Огляд закінчено о “21” год. “20” хв.

 

Ст. слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області ст. лейтенант міліції Калінова К.Ю., за вказівкою оперативного чергового по РВ, з метою перевірки фактів викладених в заяві гр-на Кизименка В.О., у відповідності до ст. 104, 105, 106, 107, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих:

1. Явтушенка Андрія Олександровича, 26.05.1990 р.н., прож. м. Луганськ, пров. Хорольський, 16, кв. 112, м.т. 0996789757.

2. Стативка Віталій Григорович, 17.04.1988 р.н., проживає: м. Луганськ, вул. М. Бірюзова, 34, кв. 17, м.т. 09987897655, яким у відповідності зі ст.ст. 11, 13, 15, 223 КПК України роз’яснено їхні права і обов’язки,

За участю експерта (спеціаліста):Іванова Івана Івановича, якому у відповідності до ч.3, 4, 5 ст. 69; ч. 4, 5 ст. 71 КПК України роз’яснені його права і обов’язки.

За участю потерпілого:

Кизименка В. О.1977 р.н.,прож. м. Луганськ, вул. Леніна, 120 кв. № 5

якому у відповідності з ч. 1, 2 ст. 56. ст. 57 КПК України роз’яснені його права і обов’язки, провела огляд місця події.

 

Перед початком огляду указаним особам роз'яснено їхнє право бути присутніми при усіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду, також роз’яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання:

в ході огляду застосовується фотозйомка цифровою камерою Canon – C 240.

Проведеним оглядом встановлено: об´єктом огляду є приміщення продуктового магазину «Вересень», розташованого за адресою: м. Луганськ, вул.В.Тирнівська, 33/2.

На час огляду вхідні двері магазину, фасадні вікна видимих механічних пошкоджень не мають. В приміщенні, де розміщений торговий зал магазину, на підлозі біля вітрини розкидані коробки з цукерками, пачки з печовим та спеціями. 4 коробки з цукерками знаходяться на відстані 1,5 м від вхідних дверей магазину, 12 пачок зі спеціями та печивом розкидані по підлозі в радіусі

2,5 м. Обладнання магазину, а саме холодильні вітрини, прилавки видимих пошкоджень не мають. В інших приміщеннях магазину порядок на момент огляду не порушено.

Виявлене під час огляду вилучено: нічого не вилучалось.

Огляд місця події проводився в темну пору доби, при штучному освітленні, при температурі повітря +14 град.

Під час огляду застосовані технічні засоби: цифрова фотокамера Canon –C 240.

 

Протокол прочитаний, записано вірно, зауважень не надійшло.

(зауваження учасників огляду)

Учасники:

1. Кизименко Віктор Олексійович /________________/

(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)

2. Іванов Іван Іванович /________________/

(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)

 

Поняті:

1. Стативка В.Г. /________________/

(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)

2. Явтушенко Я.О. /________________/

(прізвище, ім’я, по батькові) (підпис)

 

Огляд провів:

 

Ст. слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ

ГУМВС України в Луганській області

ст.лейтенант міліції К.Ю. Калінова

ФОТОТАБЛИЦЯ

до протоколу огляду місця події

від 20.03.2012

Фото № 1

Фото № 2

Д О Р У Ч Е Н Н Я

Перший заступник начальника

Артемівського РВ ЛМУ

ПОВІДОМЛЕННЯ

Скачову В.В.

 

П О В І Д О М Л Е Н Н Я

П Л А Н Р О З С Л І Д У В А Н Н Я

у кримінальному провадженні за № 08210119 від 20 березня 2013 року

 

№ п/п	Необхідні слідчі дії	Дата виконання	Хто виконує	Відмітка про виконання
	Повідомити потерпілого (заявника) та прокурора про початок досудового розслідування	20.03.	слідчий
	Допитати потерпілого Кизименка В.О.	До 23.03.	слідчий
	Встановити особу підозрюваного, повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допитати з приводу підозри.	До 26.03.	слідчий / ВКР
	Внести клопотання слідчому судді для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу	До 26.03.	слідчий за погодженням з прокурором
	Встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення та допитати їх	До 30.03.	слідчий/ ВКР
	Призначити судово-медичну експертизу щодо встановлення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого Кизименка В.О.	До 24.03.	слідчий
	Перевірити підозрюваного на судимість за базою даних ДІАЗ МВС, витребувати копії вироків, запросити характеристики, направити запити на НП та ПНД	До 06.04.	слідчий
	Повідомити потерпілого про закінчення досудового розслідування	До 19.04.	слідчий
	Ознайомити потерпілого матеріалами досудового розслідування	До 20.04.	слідчий
	Повідомити підозрюваному про закінчення досудового розслідування	До 19.04.	слідчий
	Ознайомити підозрюваного з матеріалами досудового розслідування	До 20.04.	слідчий
	Скласти обвинувальний акт	До 23.04.	слідчий
	Вручити підозрюваному копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування	До 24.04.	слідчий

Старший слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ

ГУМВС України в Луганськійобласті

старший лейтенант міліції К.Ю. Калінова

21.03.2013 р.

 

НАКАЗ

 

20.03.2013 м. Луганськ №___

 

Про створення слідчо-оперативної групи для розслідування кримінального правопорушення

 

В провадженні слідчого відділу Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 08210119 від 20.03.2013 за заявою гр. Кизименка В.О., який повідомив, що 20.03.2013, близько 18:00 годин громадянин Клясов Ярослав Іванович, перебуваючи в стані алкогольного сп¢яніння, в приміщенні магазину “Вересень”, що по вул.В.Тирнівській, 33/2 в м. Луганськ, безпричинно, умисно, з хуліганських спонукань і мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю вчинив з ним сварку і наніс йому декілька ударів руками в різні частини тіла чим спричинив, згідно з довідкою лікаря травмпункту 1 МКЛ м. Луганська № 112 від 20.03.2012, тілесне ушкодження у вигляді: забій 5-ої п¢ясткової кістки правої кисті.

Враховуючи обсяг слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести під час виявлення кримінального правопорушення,-

 

НАКАЗУЮ:

1. Створити слідчо-оперативну групу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 08210119 від 20.03.2013 у складі:

1.1. Старшого слідчого СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області старшого лейтенанта міліції Калінової К.Ю. (старший групи);

1.2. Старшого оперуповноваженого ВКР Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області старшого лейтенанта міліції Видрі К.В.

2. Членів слідчо – оперативної групи ознайомити із зазначеним наказом під підпис.

 

Начальник

ПОГОДЖЕНО

Перший заступник начальника

ПАМ’ЯТКА

Досудового розслідування

Місто Луганськ 21 березня 2013 року

 

Старший слідчий Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області лейтенант міліції Калінова К.Ю., розглянувши матеріали досудового розслідування № 08210119 від 20.03.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у приміщенні Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області - поверх № 2, кімната № 18, керуючись вимогами ч. 2 ст. 222 КПК України, попередив потерпілого Кизименка Віктора Олексійовича, 14.06.1977 р.н., про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, які стали йому відомі у зв’язку з: проведенням кримінального провадження за його участю.

При цьому, потерпілого Кизименка В.О. ознайомлено та роз’яснено зміст: «Статті 222 КПК України. Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування:

1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

2. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв’язку з участю в ньому, про їх обов’язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Статті 387 КК України. Розголошення даних досудового слідства або дізнання

1. Розголошення без дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила дізнання чи досудове слідство, даних досудового слідства чи дізнання особою, попередженою в установленому законом порядку про обов'язок не розголошувати такі дані, -

карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

2. Розголошення даних досудового слідства або дізнання, вчинене суддею, прокурором, слідчим, працівником органу дізнання, оперативно-розшукового органу незалежно від того, чи приймала ця особа безпосередньо участь у досудовому слідстві чи дізнанні, якщо розголошені дані ганьблять людину, принижують її честь і гідність, -

карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.»

Також потерпілого Кизименка В.О. попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 387 КК України у разі розголошення відомих йому відомостей досудового розслідування в кримінальному провадженні № 08210119 без дозволу слідчого або прокурора.

 

____________________

(підпис)

 

 

З протоколом ознайомлений потерпілий Кизименко В.О. заявив, що: зміст ст. 222 КПК України та 387 КК України роз’яснено, зауважень не має.

 

_______________

(підпис)

 

Ст. слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ

ГУМВС України в Луганській області

ст. лейтенант міліції К.Ю. Калінова

 

ПРОТОКОЛ

Допиту потерпілого

Місто Луганськ 21 березня 2013 року

 

Допит розпочато о «12» год. «00» хв.

Допит закінчено о «13» год. «30» хв.

 

Ст. слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області ст. лейтенант міліції Калінова К.Ю., розглянувши матеріали досудового розслідування № 08210119 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013, в каб. № 18 Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, з дотриманням вимог статей 55, 56, 95, 104, 223, 224 КПК України, без застосувань технічних засобів фіксації, допитав як потерпілого:

1. Прізвище, ім’я та по батькові: Кизименко Віктор Олексійович

2. Дата та місце народження: 14.06.1977 р.н.м. Луганськ

3. Національність: українець

4. Громадянство:України

5. Освіта: середня

6. Місце роботи (навчання): ПП «Вересень» 7. Рід заняття та посада:директор

8. Місце проживання (реєстрації): м. Луганськ, вул. Леніна, 120, кв. № 5

9. Судимість не судимий

10. Чи являється депутатом (якої Ради): ні

11. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу: паспорт КО 123456, виданий Артемівським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області 14.06.1995 р.

Потерпілому роз’яснено, що його викликано для дачі показань у кримінальному провадженні № 08210119 від 20.03.2013.

Потерпілому Кизименку В.О. роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом

(підпис)

Потерпілому Кизименку В.О. роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім’ї.

(підпис)

Потерпілому Кизименку В.О. роз’яснено порядок проведення допиту, його права передбачені ст. 56 КПК України, та обов’язки, передбачені ст. 57 КПК України.

(підпис)

Потерпілого Кизименка В.О. попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання)

(підпис)

Ознайомившись із своїми правами, потерпілий заявив, що бажає давати показання українською мовою та викладати їх під запис.

 

По суті заданих запитань пояснюю, що в даний час я являюся приватним підприємцем. Я є власником і водночас директором продуктового магазину, який розташований за адресою: м. Луганськ, вул. В.Тирнівська, 33/2. 20.03.2013 року у вечірній час я знаходився в магазині на своєму робочому місці. Біля 18 години я почув якийсь шум та нецензурну лайку, які доносилися з торгового залу. Вийшовши з кабінету в торговий зал я побачив, що в магазин прийшов малознайомий чоловік – Клясов Ярослав, який перебував в нетверезому стані. Ярослав порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою. На підлозі в магазині я побачив розкидані продукти харчування (коробки з цукерками, пачки з печивом та спеціями). Продавці робили Клясову зауваження, однак він не реагував і продовжував нецензурно лаятись. Після чого я зробив зауваження Клясову сказавши, щоб він вийшов геть з магазину, а наступного дня, щоб прийшов та відшкодував завдані збитки за свої дії в магазині. Клясов відмовився і почав виражатися нецензурною лайкою в мою адресу. Я зрозумів, що в цей вечір з ним неможливо спокійно розмовляти, оскільки Клясов Я.І. знаходився в збудженому стані від вживання алкогольних напоїв, тому направився до свого кабінету. Клясов також пішов за мною і наздогнавши декілька разів штовхнув мене, а потім почав наносити удари руками та ногами по тулубу, голові і кінцівках. Я відштовхував його і закривав руками голову. В той момент, коли Клясов Я.І. замахувався на мене ногою, я закрив руками голову і він ногою вдарив сильно по правій руці. Я відчув різку біль і надалі не чинив йому опору. Дівчата, які працюють в магазині продавцями натиснули кнопку швидкого виклику групи виїзду фірми “Явір 2000”. Через декілька хвилин приїхали працівники фірми “Явір 2000”, які затримали Клясова Я. Після цього я з працівниками охорони та Клясовим проїхали до Артемівського РВ ЛМУ, де надали письмові пояснення щодо вказаної події. Потім працівники фірми “Явір 2000” доставили мене до травмпункту 1 МКЛ м. Луганська, де мені зробили рентген правої руки і наложили пов´язку. В даний час я знаходжуся на лікарняному, оскільки в мене болить рука і нею я не можу нічого робити. Під час хуліганських дій Клясова Я. мій одяг пошкоджений не був. Цивільний позов заявлю пізніше після одужання. Свідками цієї події були продавці Бутко Лариса Сергіївна, Калініченко Ольга Іванівна та працівники охорони, які затримали Клясова Ярослава.

Крім того, хочу повідомити, що сьогодні о 08 годині ранку Клясов Я. прийшов в магазин та просив мене забрати заяву з міліції, в противному разі обіцяв мені проблеми.

З моїх слів записано вірно, мною прочитано, доповнень до протоколу не має.

Потерпілий Кизименко В.О. (підпис)

 

Допитав:ст. слідчий К.Ю. Калінова

До Артемівського районного суду м. Луганськ, Луганська область   ПозивачКизименко Віктор Олексійович, 14.06.1977 р.н., уродженець м. Луганська, громадянин України, українець, не одружений, працюючий ПП «Вересень», житель м. Луганська, вул. Леніна, 120 кв. № 5, м.т. 0996754354.   Відповідач Клясов Ярослав Іванович, 28.10.1977 року народження; уродженець м. Луганська; українець; зареєстрований: Луганський р-н., с. Гожули, вул. Польова, 36; проживає: м. Луганськ, вул. В.Тирнівська, 33/1, кв. № 21 Ціна позову: 10 310 грн.

 

ПОЗОВНА ЗАЯВА

(про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Завданої злочином)

 

У провадженні СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 08210119 відносно Клясова Я.І. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В результаті злочинних дій Клясова Я.І. 20.03.2013 мені були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: забій 5-ої п¢ясткової кістки правої кисті, що підтверджується довідкою № 112 від 20.03.2013 лікаря травм. пункту 1 МКЛ м. Луганська.

 

Позивач Кизименко В.О.

Року

 

КОРІНЕЦЬ ПОВІСТКИ ПРО ВИКЛИК Повістка на ім’я гр-на (ки):_Калініченко Ольги Іванівнипро явку «_22_»__03___2013__року о «__10__» год. в каб. №_18_до_слідчого відділу Артемівського РВ ЛМУ ГГУМВС України в Луганській області, що зранходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Бірюзова, 32 ______________________ для забезпечення участі у __дрпиті потерпілого_ (назва процесуальної дії) у кримінальному провадженні_№ 08210119 (найменування, номер) ОТРИМАВ _______________________ (розпис особи про отримання повістки _______________________ та ознайомлення зі змістом ст.ст. 138, _______________________ 139 КПК України) _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________ _______________________   _______________________ _______________________ (інші дані, які підтверджують факт вручення або ознайомлення) Повістку про виклик вручив________________ (розпис особи, яка вручила _______________________ повістку про виклик) _______________________ «____»________ 20__ року

ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК Гр-н (ка)Калініченко Ольга Іванівна, (прізвище ім’я та по батькові) що проживає за адресою_м. Луганськ, вул. Матросова, 4 кв. 7 ____________________________________________________ відповідно до вимог ст.ст. 133, 135 Вам необхідно з’явитися «_22_»__03___2013_року о «_10__» год. в каб. №_18_ до слідчого відділу Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, що зранходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Бірюзова, 32, тел. 34-58-29______________ (найменування та адреса органу досудового розслідування, засоби зв’язку) для участі у допиті ______________________ (назва процесуальної дії) у кримінальному провадженні__№08210119______________ (найменування, номер) як свідка (процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа)   Стаття 138. Поважні причини неприбуття особи на виклик 1. Поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик. Стаття 139. Наслідки неприбуття на виклик 1. Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: - від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати – у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; - від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати – у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. 2. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід. 3. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несуть відповідальність, встановлену законом. ___________________________________________________ (прізвище, ініціали, посада та підпис слідчого) м.п. «____»____________ 20__ року

ПРОТОКОЛ

Досудового розслідування

Місто (сел.) Луганськ 22 березня 2013 року

 

Старший слідчий Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області лейтенант міліції Калінова К.Ю., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 08210119 від 20 березня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, в каб.№ 18 Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області, керуючись ч. 2 ст. 222 КПК України, попередив Калініченко Ольгу Іванівну, 02.02.1965 р.н, яка є свідком у кримінальному провадженні № 08210119 про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, які стали їй відомі у зв’язку з: проведенням кримінального провадження за її участю.

При цьому, свідка Калініченко О.І. ознайомлено та роз’яснено зміст: «Статті 222 КПК України. Недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування:

1. Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

2. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв’язку з участю в ньому, про їх обов’язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Статті 387 КК України. Розголошення даних досудового слідства або дізнання

1. Розголошення без дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила дізнання чи досудове слідство, даних досудового слідства чи дізнання особою, попередженою в установленому законом порядку про обов'язок не розголошувати такі дані, -

карається штрафом від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

2. Розголошення даних досудового слідства або дізнання, вчинене суддею, прокурором, слідчим, працівником органу дізнання, оперативно-розшукового органу незалежно від того, чи приймала ця особа безпосередньо участь у досудовому слідстві чи дізнанні, якщо розголошені дані ганьблять людину, принижують її честь і гідність, -

карається штрафом від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.»

Також свідка Калініченко О.І. попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 387 КК України у разі розголошення відомих їй відомостей досудового розслідування в кримінальному провадженні № 08210119 без дозволу слідчого або прокурора.

 

____________________

(підпис)

 

 

Свідок Калініченко О.І. заявила що: зміст ст.ст. 222 КПК України, 387 КК України мені роз’яснено та зрозуміло.

 

_______________

(підпис)

 

Ст. слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ

ГУМВС України в Луганській області

ст. лейтенант міліції К.Ю. Калінова

 

 

ПРОТОКОЛ

Допиту свідка

 

Місто Луганськ 22 березня 2013 року

 

Допит розпочато о «09» год. «10» хв.

Допит закінчено о «10» год. «05» хв.

 

Ст. слідчий СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області ст. лейтенант міліції Калінова К.Ю., розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 08210119 від 20.03.2013 у приміщенні СВ Артемівського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області з дотриманням вимог статей 65, 66, 95, 104, 223, 224 КПК України, допитав як свідка:

1. Прізвище, ім’я та по батькові Калініченко Ольга Іванівна

2. Дата та місце народження 02.02.1965 р.н. в м. Луганську

3. Національність Українка

4. Громадянство України

5. Освіта вища

6. Місце роботи магазин «Вересень» 7. Рід заняття та посада продавець

8. Місце проживання (реєстрації) м. Луганськ, вул. Матросова, 4 кв № 27

9. Судимість не судима

10. Чи являється депутатом (якої Ради) не являється

11. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу КО 135241 виданий Артемівським РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області 02.02.2001 р.

Свідку роз’яснено, що його викликано для дачі показань у кримінальному провадженні № 08210119.

Свідку Калініченко О.І. роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом

(підпис)

Свідку Калініченко О.І. роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім’ї.

(підпис)

Свідку Калініченко О.І. роз’яснені права та обов’язки передбачені ст. 66 КПК України, згідно якої:

1. Свідок має право:

1) знати, у зв’язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 Кримінального процесуального кодексу України (а саме: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги);

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім’ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім’ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню (а саме – не можуть бути допитані як свідки: 1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з виконанням функцій представника чи захисника; 2) адвокати - про відомості, які становлять адвокатську таємницю; 3) нотаріуси - про відомості, які становлять нотаріальну таємницю; 4) медичні працівники та інші особи, яким у зв’язку з виконанням професійних або службових обов’язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи - про відомості, які становлять лікарську таємницю; 5) священнослужителі - про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 6) журналісти - про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 7) професійні судді, народні засідателі та присяжні - про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали; 8) особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, - про обставини, які стали їм відомі у зв’язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення; 9) особи, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи; 10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, - щодо цих даних. Не можуть без їх згоди бути допитані як свідки (та мають право відмовитися давати показання) особи, які мають право дипломатичної недоторканності, а також працівники дипломатичних представництв - без згоди представника дипломатичної установи);

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам’яті;

6) на відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопота