Ответственность депутатов органов и выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением.

В современной России Конституция РФ и федеральные за­коны, регулирующие избирательные правоотношения, не про­возглашают право отзыва парламентария, что, безусловно, означает готовность страны признать международные стандар­ты в области парламентского права, в частности наличие у него свободного мандата. Вместе с тем федеральное и региональное законодательство предусматривают возможность отзыва муни­ципального (местного) депутата, а также члена выборного ор­гана местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Основанием ответственности, органов и должно­стных лиц местного самоуправления перед населением является утрата доверия населения. Эта правовая категория является важнейшим элементом правовой доктрины муниципальной демократии и народовластия в целом (ст. 71). Федеральный закон не определяет порядок и условия ответственности органов ме­стного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в результате утраты доверия: они устанавливаются в уставе муниципального образования. Об утрате доверия населения можно говорить лишь применительно к выборным органам местного самоуправления и выборным должностным лицам местного самоуправ­ления, ибо они получают в результате выборов своеобразный «мандат доверия» от населе­ния на решение вопросов местного значения. Практика и муниципальное законодательство знают следующие правовые институ­ты, посредством которых население может выразить недоверие выборным органам и должностным лицам местного самоуправления: местный референдум, отзыв. Институт отзыва всегда являлся важнейшей составляю­щей императивного мандата депутата. Он занимает особое место в системе мер муниципально-правовой ответственно­сти депутата представительного органа муниципального об­разования. Под императивным мандатом по­дразумеваются полномочия, полученные депутатами и выборного долж­ностного лица местного самоуправления, при условии, что они обязаны нести перед избирателями ответственность и выпол­нять их наказы. Отзыв выборных лиц местного самоуправления возможен только в том случае, если это указано в уставе муниципально­го образования. Порядок отзыва должен регулироваться зако­ном субъекта РФ. Однако отсутствие такого закона не препят­ствует муниципальным образованиям регулировать своими уставами и принимаемыми в соответствии с ними иными нор­мативными актами вопросы отзыва выборных лиц местного самоуправления. Голосование об отзыве депутата муниципального Собрания внутригородского муниципального образования может прово­диться по инициативе: - жителей, имеющих право на участие в таком голосовании; - муниципального Собрания — в случаях, предусмотрен­ных уставом муниципального образования; - общественного объединения, устав которого предусма­тривает участие в выборах и (или) референдумах и которое за­регистрировано в порядке, определенном федеральным законо­дательством, на уровне, соответствующем уровню местного референдума. Ключевой для понимания института отзыва является правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 7 июня 2000 г. № 10-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Данная позиция вполне применима к институту отзыва в целом. Позиция суда заключается в следующем. 1. Отзыв не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов власти и в конечном счете самой демократии. Следовательно, федеральный законодатель обязан предусмотреть общие принципы механизма отзыва, с тем чтобы не был искажен сам смысл выборов. 2. Процедура отзыва должна быть усложненной по отношению к процедуре выборов. Голосование по отзыву должно назначаться лишь при условии, что собраны подписи весьма значительного числа избирателей по отношению к голосовавшим на выборах соответствующего должностного лица. Отзыв может иметь место лишь по решению большинства всех зарегистрированных избирателей, а не большинства принявших участие в голосовании. 3. Основанием для инициирования процедуры отзыва должно быть конкретное правонарушение, факт совершения которого этим лицом установлен в надлежащем юрисдикционном порядке. 4. Процедура отзыва должна обеспечивать лицу возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва, а избирателям — проводить агитацию как за отзыв, так и против отзыва, а также гарантировать всеобщее, равное, прямое участие избирателей в тайном голосовании по отзыву. Конституционный Суд Российской Федерации применил в отношении института отзыва конструкцию сложного юридического состава. Процедура привлечения к конституционно-правовой ответственности с населением включает в себя несколько этапов. 1. Выдвижение инициативы по отзыву. 2. Проверка наличия оснований для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. 3. Поддержка инициативы по отзыву. 4. Назначение голосования по отзыву. 5. Агитационная кампания. 6. Проведение голосования и подсчет голосов. 7. Подведение итогов голосования.