Понятие, этапы и виды квалификации преступлений

Одной из задач первостепенной важности, стоящей перед правоохранительными органами, является разоблачение преступника и привлечение его к уголовной ответственности. При этом в каждом конкретном случае необходимо точно установить, какое именно совершено общественно опасное деяние и какой именно статьей или частью статьи УК оно предусмотрено. Установление точного соответствия признаков общественно опасного деяния, совершенного в объективной действительности, с описанием признаков этого деяния в соответствующей статье или статьях Уголовного кодекса называется квалификацией преступления. Квалификация преступления - это точная уголовно-правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Другими словами, уголовно-правовая квалификация, по существу, представляет собой диагностику конкретного общественно опасного деяния как преступления.

Наиболее точное определение понятия «квалификация преступлений» предложено А.А. Герцензоном в самой первой работе советского уголовного права, посвященной квалификации преступлений: «Квалификация преступлений состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом»[7].

В.Н. Кудрявцев предлагает следующее определение квалификации преступлений: «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой»[8]. Юридическое закрепление соответствия происходит в результате правоприменительной деятельности. Последующие определения в уголовно-правовых работах квалификации преступлений в основном совпадают с цитированными.

В доктринальном толковании тоже производится квалификация преступлений. Поэтому юридическое закрепление квалификации не обязательный компонент. Квалификация в материальном и процессуальном праве понимается как процесс установления названного соответствия и как его результат, вывод о том, есть или нет в совершенном деянии состав преступления, предусмотренный в диспозиции уголовно-правовой нормы или нескольких норм.

Квалификация преступления - первый этап применения норм уголовного права, второй связан с назначением наказания. Однако следует отметить, что если суд применяет норму уголовного права в целом, то следователь и дознаватель применяют только диспозицию конкретной уголовно-правовой нормы. Квалификация представляет собой определенный мыслительный логический процесс, осуществляемый по законам формальной логики с использованием таких приемов и методов, как дедукция и индукция, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и т.д. Но квалификация - это не только мыслительный, логический процесс, происходящий в сознании следователя, дознавателя и судей. Квалификация - это и результат логической операции по установлению конкретных признаков совершенного деяния, закрепленный в соответствующих уголовно-процессуальных документах.

«Операция квалификации преступления, - пишет известный венгерский юрист профессор Л. Надь, - завершается синтезом отдельных выводов, полученных в процессе анализа. Юридическая квалификация окончательно установленных конкретных фактов является дедуктивным категорическим силлогизмом. В этом силлогизме в противоположность конструкции решений по вопросу об относимости доказательств большая посылка (как мысленная модель реконструкции) - окончательно установленный конкретный факт, малая посылка - предписание примененной нормы права, а заключение - категорическое установление того, что может ли быть применена данная норма права к этому конкретному факту»[9].

Различия определения квалификации в уголовно-правовых работах вытекают не из понимания квалификации как процесса идентификации содеянного с описанием его составу в УК, а из авторской позиции относительно состава преступления. Что с чем сопоставляется при квалификации? Одни считают, что идентифицируется преступление с составом преступления. Другие — преступление с уголовно-правовой нормой. Третьи — состав общественно опасного деяния с составом преступления, описанного в соответствующей норме УК[10].

Однако нередки случаи, когда мнение одного и того же ученого на рассматриваемую проблему со временем меняется. Так, например, В.Н. Кудрявцев в 1972 г. определял квалификацию как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления»[11]. Позже в учебном пособии он предлагает несколько иное понятие квалификация преступления: «…Она — лишь один из этапов применения нормы советского уголовного права, состоящий в принятии решения о том, какая именно уголовно-правовая норма предусматривает совершенное преступление и в закреплении этого решения в уголовно-процессуальном акте»[12].

Аналогично определяет квалификацию преступлений М.И. Коржанский, но он не включает в понятие квалификации ее юридическое закрепление, ибо считает, что выбор нормы такое закрепление уже производит: «…уголовно-правовая оценка совершенного деяния, выбор и применение к нему той уголовно-правовой нормы, которая полнее всего описывает его признаки»[13].

Квалификация преступления проходит ряд этапов и фиксируется в соответствующих процессуальных документах: в постановлении о возбуждении уголовного дела; в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; в обвинительном заключении; в постановлении судьи или в определении суда о предании суду; в обвинительном приговоре. Количество таких этапов исследователями определяется по-разному.

В.Н. Кудрявцев называет пять этапов квалификации преступлений со стадиями: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; пересмотр дела в надзорном порядке. Квалификацией преступления он считает ту часть процесса применения нормы права, которая заключается в выборе уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно опасное деяние и в закреплении этого выбора в юридическом акте[14]. Получается две разновидности квалификации преступлений — процессуальный и материальный. Как правильно полагает А.И. Рарог, подменять понятия «этапа квалификации» понятием «…стадии уголовного процесса» вряд ли обоснованно[15]. Вместе с тем полностью размежевывать их не следует как диалектическую форму и содержание квалификации преступлений.

В гносеологическом ключе освещает вопрос о процессе квалификации Л.Д. Гаухман — «это целенаправленный процесс отражения в сознании субъекта квалификации преступлений фактических признаков содеянного, признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и наличия или отсутствия сходства между указанными фактическими признаками и признаками состава преступления»[16]. Он считает, что важно различать процесс такой квалификации, понимаемый в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном смысле.

А.В. Корнеевой высказывается мнение об этапах квалификации как об этапах выбора нормы[17]. Н.Г. Кадников полагает, что на первом этапе квалификации происходит установление общей принадлежности деяния к преступлению в постановлении о возбуждении уголовного дела. На втором этапе следствие от общего понятия преступления переходит к видовой принадлежности деяния с выводом, какой конкретно состав преступления содержится в действиях подозреваемого. Процессуально это отражается в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения или прекращения уголовного дела. На этом этапе производится окончательная, с точки зрения следователя и прокурора, квалификация преступления.

Четвертым этапом называется судебное рассмотрение уголовного дел. На этой стадии суд соглашается с квалификацией, либо изменяет ее, но не в сторону утяжеления или существенного изменения фактических обстоятельств преступления по обвинительному заключению. Наконец, последняя шестая стадия представлена квалификацией в кассационном и надзорном порядке[18]. Сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных этапов в процессе квалификации преступлений, закрепление таковой в уголовно-процессуальных документах по нормам уголовного закона вполне практично. Дознаватель, следователь, прокурор, суд всегда действуют одновременно в рамках и УПК, и УК. Однако квалификация преступлений — институт материального уголовного права, поэтому на него и следует ориентироваться при определении процесса квалификации преступлений[19].

Н.Ф. Кузнецова придерживается двух уголовно-правовых этапов квалификации преступления: первый — выбор нормы УК, по которой производится квалификация, второй — установление соответствия состава совершенного деяния составу преступления, описанному в статьях Общей и Особенной частей УК. Он завершается ссылкой на конкретную уголовно-правовую норму. Квалификация, которая осуществляется оперативно-следственными действиями, оценивалась как «предквалификационная»[20].

Квалификация преступления как процесс, растянутый во времени, проходит четыре этапа: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление уголовно-правовой нормы, которой предусматривается ответственность за совершенное общественно опасное деяние; 3) установление точного соответствия признаков совершенного деяния и признаков состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой; 4) отражение уголовно-правовой оценки содеянного в уголовно-процессуальном документе[21].

Юридическим основанием квалификации преступления является состав преступления. Квалификация осуществляется по признакам, характеризующим объект, объективную и субъективную стороны субъекта преступления.

Значение правильной квалификации невозможно недооценивать, ибо от нее зависит судьба человека. Неправильная квалификация нарушает принцип справедливости в уголовном праве. Правильная квалификация позволяет дать содеянному соответствующую отрицательную социально-политическую оценку, она является важным условием соблюдения законности в правоприменительной деятельности. Неправильная квалификация способствует вынесению неправильного приговора. Ошибочная квалификация может выражаться в применении статьи, предусматривающей ответственность за менее тяжкое или более тяжкое преступление, чем совершенное в действительности. А это повлечет за собой менее тяжкое или более суровое наказание, что не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, общему и специальному предупреждению преступности.