Упор на процесс производства.

Этот подход основан на стремлении руководителя заставить подчиненных работать так, чтобы достичь максимальной производительности.

Р. Стогдилл считает, что в основном пять качеств характеризуют лидера: ум, или интеллектуальные способности; господство или преобладание над другими; уверенность в себе; активность и энергичность; знание дела. Однако этот перечень качеств не объяснял появления лидера, т.к. многие люди с этими качествами так и оставались последователями.

Стили лидерства ("системы Лайкерта").

Р. Лайкерт выделил: организации 1-го типа— в теории Р. Лайкерта эксплуататорский и авторитарный тип организации. Здесь руководители и лидеры не доверяют своим ведомым, мотивация к труду основывается на страхе, угрозах и случайных поощрениях. Поток информации направлен сверху вниз, а то, что идет снизу, — это неточная и даже фальсифицированная информация. Задания навязываются сверху, там же принимаются все важные решения.

Организации 2-го типа — в системе Р. Лайкерта благожелательный и авторитарный тип организации. Отношения между лидерами и ведомыми строятся по принципу "мастер—работник", наблюдается некоторое соучастие ведомых в делах организации, лучше налажена система вознаграждения за производительный труд, активнее поток информации снизу вверх. Взаимоотношения между лидерами и подчиненными определяются как патерналистские.

Организации 3-го типа — в теории Р. Лайкерта консультативный тип организации, в которой лидеры однозначно контролируют организацию, но консультируются с ведомыми, прежде чем принять какое-либо важное решение. Обратная связь снизу вверх налаживается осторожно и приводит к неприятностям, информация сверху выдается неохотно и с ограничениями.

Организации 4-го типа — в теории Р. Лайкерта тип организации, основанный на участии в принятии решений. Лидеры доверяют своим ведомым и исходят из того, что все сотрудники работают ради достижения поставленных перед организацией задач. Поток объективной информации идет свободно как по горизонтали, так и по вертикали, цели формулируются при участии сотрудников, которые вовлечены в принятие решений и в реализацию поставленных задач.

Согласно теории Р. Лайкерта одной из главных функций менеджмента является эффективная координация усилий отдельных групп в рамках единой организационной структуры. При этом естественная координация по вертикали дополняется связью по горизонтали в рамках иерархии. Например, руководитель производственного отдела является также членом еще двух или трех других подразделений этой же организации, благодаря чему достигается лучшая координация действий по горизонтали.

Четыре стиля лидерства по Лайкерту более гибкие и адаптивные к конкретным группам людей, чем два стиля Д. Макгрегора. Они позволяют использовать более разнообразные мотивы к труду, повышают вариабельность управления группами, где есть люди, описываемые теориями "X" и "У". Однако "системы Лайкерта" применимы далеко не ко всем управленческим ситуациям, они не раскрывают механизм использования вознаграждения и наказания за количество и качество труда.

Интересный результат был получен американским консультантом У. Беннисом, исследовавшим 90 успешных лидеров и таким образом определившим четыре группы лидерских качеств: управление вниманием, или способность так представить суть, цели или направления движения (действий) результата, чтобы это было привлекательным для последователей; управление значением, или способность так передать значение созданного образа, идеи или видения, чтобы они были поняты и приняты последователями; управление доверием, или способность построить свою деятельность с таким постоянством и последовательностью, чтобы получить полное доверие подчиненных; управление собой, или способность хорошо знать и вовремя признавать свои сильные и слабые стороны.

Пожалуй, наиболее существенный вклад в изучение стилей поведения руководителя в последние годы внес Гарри Юкл, который разработал девятнадцать категорий поведения лидера. Этот список является, пожалуй, наиболее полным. Он может быть использован при обучении молодых и переобучении опытных руководителей и поможет им понять, что должен включать в себя процесс управления коллективом. Работа Юкла позволяет менеджерам создать правильный образ руководителя просчитать правильность тех или иных действий. При этом существует ряд рекомендаций: главный акцент делать на производство; чуткость, внимательность; воодушевление; похвала и признание; вознаграждение за деятельность на благо фирмы; участие в принятии решений; передача полномочий; разъяснение ролей; постановка целей; обучение; распространение информации; решение проблем; планирование; координация действий; облегчение работы; при-влечение консультантов; налаживание благоприятного климата в коллективе; управление конфликтами; дисциплина и критика.

Разумеется, я не мог знать по именам все одиннадцать тысяч человек, работающих у меня. А посему требовалось что-то еще, кроме системы квартальных докладов, что побуждало бы эту массу людей трудиться.

Единственный способ настраивать людей на энергичную деятельность - это общаться с ними. Хотя в средней школе я и участвовал в дискуссионном кружке, выступать перед публикой я побаивался. В первые несколько лет моей трудовой жизни я был застенчив и замыкался в себе (с.78-79).

Чарли Бичем выступал против того, чтобы менеджер все брал на себя. «Ты стремишься все делать сам, - повторял он. - Ты не умеешь перепоручать дело другим. Пойми меня правильно. Ты у меня самый лучший сотрудник. Быть может, ты даже заменяешь двух работников сразу. Но даже и при этом в итоге получается только два человека. А на тебя теперь работает сотня людей. Что же произойдет, когда их окажется десять тысяч?» (с.81).

Есть одна фраза в характеристике любого менеджера, каким бы способным он ни был, которую я не терплю, вот она: "У него не ладятся отношения с людьми".

Я считаю такую характеристику убийственной. "Этого человека просто уничтожили" - таково мое неизменное мнение. "Он не умеет обходиться с людьми? Следовательно, он оказался в труднейшем положении, ибо здесь кроется самая суть управления. Ведь не с собаками, не с обезьянами имеет дело менеджер, а с людьми, только с людьми. Если он не способен правильно строить отношения с себе подобными, то какой от него прок компании? Его единственное назначение в качестве руководителя - это побуждать к деятельности других людей. Если он не умеет этого делать, он, следовательно, не на своем месте" (с.83).

Роберт Танненбаум и Уоррен Шмидт в результате исследований пришли к выводу, что менеджеры обычно с трудом решают проблемы в рамках различных стилей управления. К примеру, у них часто возникают сомнения относительно типа проблемы, а значит встает вопрос, нужно ли решать ее самостоятельно или стоит прибегнуть к помощи подчиненных. Танненбаум и Шмидт после серии исследований пришли к выводу, что прежде, чем решить какими должны быть действия — демократичными или автократичными — в той или иной ситуации, необходимо рассмотреть три серии вопросов.

Вопросы личного характера. Руководитель должен оценить свои собственные взгляды, наклонности, уровень доверия к себе со стороны подчиненных, степень своей решительности.

Вопросы, касающиеся подчиненных. Руководитель должен оценить склонность членов своего коллектива к независимости, желание принимать на себя ответственность, а также интересы подчиненных, уровень знаний по конкретной проблеме, стремление быть вовлеченным в процесс принятия решений.

Вопросы, касающиеся особенностей конкретной ситуации. Наиболее важной особенностью, которую необходимо учитывать при выборе стиля поведения, является природа возникшей проблемы. Кроме того, стоит обращать внимание на компетенцию группы в целом по данному вопросу, временные рамки, отведенные на принятие решения, тип и историю развития организации.

Танненбаум и Шмидт скомбинировали эти три серии вопросов и на этой основе создали континуум руководства. Он помогает менеджеру охватить весь спектр возможные вариантов выбора поведения, от абсолютно авторитарного руководства до полностью демократичного, ответственного за ситуационный подход к выбору эффективного стиля управления.

Американского ученого Ф. Фидлера справедливо считают основателем теории ситуационного лидерства. Его модель, работу над которой он начал в середине 60-х гг., позволяет предсказать эффективность работы группы, ведомой лидером. Лидерство рассматривается здесь в трех аспектах: служебное положение лидера, характер задания в организации и взаимоотношения лидера с ведомыми. В первом случае роль лидера определяется формальной властью, вытекающей из его служебного положения, например высокими полномочиями армейского генерала. Однако формальной власти еще недостаточно для эффективного управления, важную роль играет также характер задания. Задание может быть структурированным, как последовательность операций рабочего, обслуживающего пресс, или неструктурированным, как у хирурга-кардиолога. Лидерам групп со структурированным заданием не обязательно занимать высокое служебное положение и обладать большими полномочиями, так как работа выполняется строго по инструкциям. И, наконец, отношения между лидером и ведомыми образуют наиболее важный элемент, определяющий влияние лидера на поведение его группы: высокий авторитет лидера побуждает его ведомых работать лучше,

Теория движения к цели, разработанная Робертом Хаусом, является ситуационным подходом. Свое название эта теория получила на основе выводов о том, что преуспевающий лидер обязан выполнять три вида задач. Он должен, прежде всего, объяснить подчиненным, как наилучшим образом достичь поставленных целей, разработать и внедрить методы их достижения. В процессе выполнения производственных функций руководитель осуществляет координационную и направляющую деятельность. При этом можно поставить промежуточные цели для облегчения ориентации. Кроме того, в процессе работы можно снижать или повышать интенсивность деятельности подчиненных. Эта модель отличается от всех приведенных в данной главе ранее, она не содержит в себе целенаправленных попыток определить самый эффективный стиль управления в конкретных условиях. Более того, эта теория стоит на позиции сочетания различных стилей, призывает руководителей быть гибкими в своих действиях. Руководитель должен быть готов к выбору всегда. При этом возможны четыре ситуации.

В директивном стиле управления лидер ставит цели, определяет временные рамки, методы работы и стандарты выполнения тех или иных операций для своих подчиненных.

Отзывчивое руководство. Руководитель уделяет особое внимание подчиненным, доверяет им и уважает каждого. Настроен исключительно дружественно, отзывчив к любым социальным нуждам всех членов коллектива, особенно тем, которые касаются их непосредственного участия в процессе производства.

При управлении, ориентированном на производственные достижения, руководитель рассчитывает средний уровень ежегодной модернизации производства, планирует его влияние на эффективность производства, особое внимание уделяет постоянному повышению качества выпускаемой продукции, ее привлекательности. Отзывчивость является главной чертой атмосферы на рабочих местах. За особые достижения установлено щедрое вознаграждение. В таких организациях все поставлено на службу производства, но не в ущерб людям.

4. Управление, основанное на участии, во главу угла ставит участие подчиненных в процессе принятия решений. Руководитель учитывает рекомендации, идеи и оценки, сделанные любым из членов коллектива до того, как принять решение.

Модель лидерства "путь - цель" Хауза и Митчелла

Эта модель ситуационного лидерства получила свое развитие в 70-е гг. Исходной посылкой является предположение, что работники удовлетворены и производительны тогда, когда имеется жесткая связь между их усилиями и результатами работы, а также между результатом работы и вознаграждением. Отсюда модель получила свое название. Существует прямая связь между уровнем лидерской эффективности и уровнем мотивационной силы ожиданий, имеющихся у последователей. Идеальным является вариант, когда вознаграждение полностью соответствует результату. Модель констатирует, что эффективный лидер тот, кто помогает подчиненным идти путем, ведущим к желаемой цели. При этом предлагаются различные варианты поведения лидера в зависимости от ситуации (рис.2).

Рис. 2. Модель ситуационного лидерства "путь - цель" Хауза и Митчелла

Директивное лидерство - высокий уровень структурирования работы, объяснение подчиненным, что и как делать, а также что и когда от них ожидается.

Поддерживающее лидерство - большое внимание к нуждам работников и их благополучию, создание дружественного рабочего климата и обращение с подчиненными как с равными.

Лидерство, ориентированное на достижение - установление напряженных, но притягательных целей, огромное внимание качеству во всем, уверенность в возможностях и способностях подчиненных достичь высокого уровня выполнения работы.

Участвующее лидерство - совет с подчиненными и внимание к их предложениям и замечаниям в ходе принятия решений, привлечение подчиненных к участию в управлении.

В отличие от концепции Фидлера данная модель предполагает, что лидеры могут менять свое поведение и проявлять один или все из указанных стилей. Согласно модели, эффективная комбинация лидерских стилей зависит от ситуации.

 

Процессный подход

Эта концепция, означающая крупный поворот в управленческой мысли, широко применяется и в настоящее время. Процессный подход был впервые предложен представителями школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера. Однако эти авторы были склонны рассматривать такие функции как независимые друг от друга. Процессный подход, в противоположность этому, рассматривает функции управления как взаимосвязанные.

Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других — это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важным для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций, Анри Файоль, которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что существует пять исходных функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать».

Другие авторы разработали иные перечни функций. Обзор современной литературы позволяет выявить следующие функции: планирование; организация; распорядительство (или командование); мотивация; руководство; координация; контроль; коммуникация; исследование; оценка; принятие решений подбор персонала; представительство, переговоры, заключение сделок и т. д. Фактически почти в каждой публикации по управлению содержится список управленческих функций, который будет хоть немного отличаться от других подобных же списков.

Таблица 10

Функции управления по представлениям некоторых авторов

Подобный подход к управлению как к процессу дает скелетную схему всего процесса. Основным принципом школы процесса управления является то, что анализ менеджмента по функциональным направлениям позволяет построить основу, в рамках которой можно расположить концепции менеджменте. Например, отсюда следует скелетная схема планирования, организации
работ и контроля. Любые новые математические или поведенческие методы, способные повысить эффективность управленческого труда, попадут в одну из этих функциональных областей. Хотя эта концепция подвергается нападкам, несомненно, данная основа, предложенная школой в процессе управления, является основной причиной признания ее исследователями и практиками.

То есть управление рассматривается как взаимосвязанный функциональный процесс. Сторонники школы процесса управления рассматривают выполнение обязанностей руководителем как процесс, состоящий из взаимосвязанных функций. Рассмотрим, например, случай планирования, организации и контроля. На рис. 3 управление не представлено как процесс, так как функции имеют определенную последовательность. Между планированием и контролем существует лишь непрямая связь. Все кажется строго определенным. Принцип "управление как процесс" более точно представлен на рис. 3, где он состоит из взаимосвязанных функций, которые не являются ни совершенно случайными, ни жестко предопределенными. Скорее, они являются динамичными функциями, каждая на которых играет связующую роль в более крупной картине, когда все функции объединены. Таким образом, целое больше суммы составляющих его частей.

Рис. 3.

Принципы управления

 

 

Еще одно мнение сторонников школы процесса управления состоит в том, что принципы управления можно вывести из интеллектуального анализа управленческих функций. Таким образом, принципы каждой из этих функций можно определить, разделив обязанности руководителя на отдельные составляющие. Например, существует примат принципа планирования, который гласит, что планирование предшествует всем управленческим функциям. Руководители должны планировать, прежде чем они смогут организовать и контролировать. В соответствии с организационным принципом, который можно назвать абсолютность ответственности, руководитель не может избежать ответственности, за действия отдельных своих подчиненных. Руководитель может передавать полномочия, но не ответственность. Если в порученной работе что-то не клеится, подчиненный может допустить ошибку, и понести за нее ответственность и любое наказание, которое наложит на него руководитель, но в целом за ошибку несет ответственность руководитель. Принцип исключения, т.е. принцип контроля, гласит, что руководители должны заниматься исключительными случаями, а не повседневными результатами. В соответствии с этим принципом, значительные отклонения, например, такие, как получение очень большой или очень малой прибыли, заслуживают внимания руководителя в значительно большей степени, чем средние или ожидаемые результаты.

Принципы школы процесса управления имеют целью повысить эффективность организации. Однако они не могут рассматриваться правила, так как правило означает что-то неизменное. Например, правилом является табличка с надписью "Не курить!". Она требует определенного рода действий и не допускает отклонений. Напротив принцип, как он здесь рассматривается, является всего лишь полезным ориентиром, который не требует такого строгого соблюдения. Таким образом, сторонники школы процесса управления рассматривают принципы просто как общие ориентиры, которые должны постоянно находиться в поле зрения исследователей. Если какой- либо принцип оказывается неправильным или бесполезным, то он должен быть отвергнут. Однако не следует считать, что принцип будет полезен всегда или при любых условиях или что его нарушение делает его недействительным. Поскольку менеджмент представляет собой искусство, руководитель остается окончательным арбитром при выборе и применении принципов.

Сторонники, этой школы считают, что процесс управления является универсальным. Сторонники школы процесса управления считают также, что основные управленческие функции выполняется всеми руководителями, независимо от вида предприятия, рода деятельности или занимаемого уровня в иерархии. Руководитель промышленного предприятия, руководитель лечебного учреждения и руководитель местного отделения полиции выполняют одни и те же управленческие функции. Это относится также и ко всем подчиненным им руководителям более низкого уровня, хотя доля времени, уделяемого ими каждой функции, будет разной в зависимости от уровня. Например, при использовании вновь для иллюстрации планирования, организации работ и контроля руководители более низкого уровня, занимавшиеся более конкретной и более рутинной работой, в значительно большей степени связаны с контролем, чем с планированием и организацией работ. Однако по мере продвижения вверх по организационной цепочке работе требует все большего творчества и организационных способностей, что ведет к увеличению времени, необходимого для планирования, и уменьшению времени, требуемого для контроля. Эти пропорциональные соотношения показаны на рис.4.

Рис. 4.

Функции, выполняемые руководителями на различных уровнях иерархии:

 

 

Школа процесса управления уделяет также большое внимание разработке философии управления. Это требует также получения ответа на такие вопросы: Что конкретно делает руководители? Какого рода ценности важны для руководителей? Какие ценности важны для работников? Разработка философии управления помогает руководителям понять и установить взаимосвязи между людьми материальными предметами. Сторонники этой школы считают, что руководители смогут легче совершить это дело, следуя теориям процесса управления, так как тогда их деятельность будет вращаться вокруг некоторых функций. При выполнении их руководители используют основные убеждения и подходы, которым они привержены. Результатом является образ действие, который связывает процесс управления с фундаментальными идеалами, основными концепциями и явными убеждениями руководителей. Результатом является также философия, которая помогает руководителям завоевать поддержку подчиненных при достижении целей организации. Она дает также основу, для действий в будущем.

Школа процесса управления имеет много достоинств, и основным из них, несомненно, является та основа, которую она дает для анализа этой области. Хотя многие критики считают ее упрощенной и статичной, а потому и не пригодной, она лучше воспринимается исследователями и практиками, чем любая другая школа теории менеджмента.

Одним из недостатков школы процесса управления это - статический подход. Один из главных аргументов против школы процесса управления состоит в том, что она уделяет незначительное внимание человеческому фактору и рассматривает менеджмент как статический и дегу- манизированный процесс. Хотя сторонники этой школы утверждают, что в действительности это не так, представители поведенческой школы остаются непреклонными.
Являются ли все принципы менеджмента универсально приемлемыми? Многие нападает также на основы этой научной школы, считая, что принципы менеджмента не являются универсально приемлемыми. Эти критики полагают, что такие принципы наиболее приемлемы в условиях стабильного производства, когда профсоюзы не очень сильны или велик уровень безработицы. При использовании этих принципов в профессиональных организациях они часто нуждаются в некоторой модификации, и их применение зависит от конкретных ситуаций. Поэтому Файоль и его коллеги, которые работали в условиях стабильного промышленного производства, могли эффективно использовать их, в то время как современные менеджеры, работающие в динамических условиях, испытывали трудности в их использовании. Кроме того, сторонники этих принципов обычно формулируют обобщения как принципы, даже если те прошли достаточную эмпирическую проверку.

Третьим аргументом в этом ряду являются вопросы универсальности процесса управления. Все ли менеджеры выполняют одни и те же основные функции? Существуют значительные разногласия по этому вопросу. Исследования показали, что хотя между различными должностями в фирме и имеет место сходство, это утверждение не верно в отношении должностей руководителей в различных фирмах. Когда сравниваются профессиональные организации (юридические конторы, научно-исследовательские и проектно-конструкторские лаборатории архитектурные мастерские, лечебные учреждения, университеты) и административные организации (производственные фирмы, фирмы розничной торговли, страховые агентстве, транспортные компании), последние оказываются более бюрократическими, и в них большое внимание уделяется правилам, политикам, процедурам и иерархической власти. Напротив, в профессиональных организациях власть и полномочия обычно передаются от руководителей специалистам, не занимающим руководящих должностей. Например, врачи в больницах часто имеют такую же возможность принимать решения, как и руководители высокого уровня. Средний медицинский персонал часто имеет больше свободы действий или свободы принятия решений, чей некоторые руководители среднего уровня