Тема 1. Понятие, предмет, источники, система римского права.

План:

1. Понятие римского права.

2.Система римского права

3.Источники римского права.

Ключевые слова: римское право, обычное право, магистрат,эдикты.

1. Римское право представляет исключительный по своим особенностям и значению предмет юридического изучения. Восходя в своем историческом становлении к давно минувшим временам античности (и в этом смысле представляя феномен исчезнувшей цивилизации, даже принимая во внимание многовековую повторную жизнь римского права в науке и юридической практике позднего Средневековья, Возрождения и Нового времени), в современной юридической культуре и в современных системах права римское право не имеет непосредственно действительного, практического значения. Внимание, которое заслуженно принято уделять римскому праву в рамках юридического образования или общего научного познания права, объясняется не только огромным влиянием римского права в свое историческое время на становление национальных.правовых культур всей так называемой романо-германской семьи (к которой принадлежит большинство стран Европы, а также Латинской Америки, Африки, Азии), но особыми непреходящими внутренними качествами собственно римского права, обязанными как многовековой работе над ним ученых-юристов и правоведов-практиков, так и особым культурным условиям его первоначального возникновения. По словам видного современного французского правоведа Р. Давида, «Римская империя знала блестящую цивилизацию, и римский гений создал юридическую систему не имеющую прецедентов в мире».

Римское право – это система права, сложившаяся в наиболее развитом государстве древнего мира – Древнем Риме, и ставшая основой для правовых систем большинства современных европейских государств.

Ф.Энгельс оценивал римское право так: «Римское право является настолько классическим юридическим выражением, жизненных условий и конфликтов общества, в котором господствует чистая частная собственность, что все позднейшие законодательства не могли внести в него никаких существенных улучшений».

2. Система римского права, не будучи разработанной и установленной единовременно, а сложившаяся в ходе длительной традиции юридической практики и разработок юриспруденции, отличается от отраслевого (или иного) подразделения правовых систем современности. Главным квалифицирующим признаком классификации институтов и в целом системы римского права явилось деление на право публичное и право частное (jus publicum — jus privatum). Согласно основополагающему определению, «публичное право есть то, которое рассматривает состояние римского государства, частное — то, которое посвящено интересам отдельных лиц».

Подробной и законченной дифференциации этих двух областей права в римской юридической культуре не сложилось, и подразделение носило условно-категориальный характер. Так, римский юрист-классик Ульпиан в качестве поясняющего примера отмечал, что «публичное право есть то, что обращено к положению Рима, к святыням, жрецам, магистратам... частное же право относится к пользе отдельных лиц». Спецификация сформировалась только в области правозащиты и источников права, признаваемых для данной сферы допустимым. Публичное право, отражая интересы римского народа, подлежало правовой охране от имени римского народа и исключительно с его санкции. Традиционно поэтому в эту область включались принципы и институты, которые современная правовая культура относит к государственному, административному, уголовному, финансовому праву, регулированию священно-культовых вопросов, общим началам судебного процесса (с существенными изъятиями), наконец, международному праву. В область римского частного права вошли такие институты и принципы, которые позднее стали относиться к гражданскому материальному и процессуальному праву, частично к сфере уголовного права и процесса (поскольку там шла речь об охране личности гражданина от личностных же посягательств). Частное право, подразумевалось, отражало интересы индивидуума и не могло охраняться помимо желания и интересов отдельного лица.

3. Одним из источников римского права является обычное право.

Обычное право представляет объективно исходный исторически источник любого правового регламентирования в самостоятельно развивающемся обществе, если не становиться на позицию признания боговдохновенности государственных и политических установлений. Для обычного права не характерна выраженность его требований в скрупулезно точных постановлениях. Поэтому нормы, вытекающие из обычного права — особые по содержанию и по характеру; главным образом это принципиальные предписания границ или типа дозволенного правового поведения. Закономерно вставал вопрос о критериях допустимости и применимости такой регуляции при помощи обычного права, и римская юридическая традиция выработала определенные указания по этому поводу.

Обычаи (mores) могут играть двоякую роль: во-первых, они заменяют указания других более определенных источников права, прежде всего законов; во-вторых, обычаи свидетельствуют о способе применения законов и других источников права в юридической практике — и это второе значение обычаев не исчезает даже при полном переходе к чисто государственному нормированию права.

б) Законы.

Главным воплощением писаного права римская правовая культура считала законы — leges. Для признания правового предписания в качестве закона необходимо было, чтобы он исходил от имеющего соответствующие полномочия органа, т.е. так или иначе воплощал весь римский народ, и чтобы он был надлежащим образом обнародован: тайный правовой акт не мог иметь верховной юридической силы.

в) Jus civile.

Законы XII Таблиц положили основание развитию того, что стало обобщенно называться римским общегражданским правом и складывалось из двух основных форм — понтификального истолкования и последующего законодательства — jus civile.

В более позднее время, когда реальная деятельность народных собраний стала невозможной из-за количественного роста римских граждан, верховную санкцию на закон давал Сенат. Специальные определения Сената, равнозначные закону, назывались senatusconsultum; однако реально сфера сенатус-консульта все же несколько отличалась от полного закона-lex: известные по содержанию сенатус-консульты в основном касались правовых форм деятельности магистратов и применимости их полномочий к разным территориям и типам правоприменения.

Основная масса римских законов известна только по названиям и по общему содержанию в передаче другими юридическими источниками; полных текстов сохранилось крайне немного.

Г) Магистратское право.

Полномочия по изданию правоформирующих эдиктов имели только некоторые из римских должностных лиц— магистратов. Полномочия вытекали из (a) jurisdictio — права лично отправлять правосудие в определенной сфере, и из (б) imperium собственно специального уполномочия высшего магистрата, согласно которому ему предоставлялась власть как судебная, так и административно-принудительная в целях общего блага, в том числе и «поддерживать, дополнять и улучшать jus civile».

Только jurisdictio в чистом виде обладали т.н. курульные эдилы, в обязанность которых входило поддержание общественного порядка в узком смысле; вторым видом полномочий, помимо консулов, обладали начальники провинций (правители) и преторы. Соответственно важнейшими видами магистратских указов (edicta), формировавших магистратское, или должностное, право, стали: эдикты эдилов, провинциальные эдикты, преторские эдикты. (Первоначально распоряжения магистратов давались устно, откуда происходило и название e-dicta, затем они выставлялись на форуме написанными на досках.)

Эдикты эдилов касались преимущественно вопросов правового регулирования торговли, прав и обязанностей участников гражданских сделок, исковых требований, вытекавших из рыночного оборота.

Д) Деятельность юристов.

С общим расширением юридической практики и переходом дела правовых консультаций из рук, вернее уст, понтификов к светским знатокам права примерно в III в. до н.э. началось формирование юриспруденции как самостоятельного и важного источника права. В этом значении незаконодательной юриспруденции также состоит одна из важнейших особенностей всей римской правовой культуры.

Тема 2. Кодификация Римского Права.

План:

1.Предпосылки кодификации римского права.

2.Законы 12 таблиц.

3.Вечный эдикт Адриана.

4. Грегорианов и Гермогенианов Кодексы.

5.Кодекс Феодосия.

Ключевые слова: эдикты, кодекс, кодификация, претор.

1. Уже на относительно раннем этапе своего исторического развития юридическая техника и в целом культура римского права обнаружили потребность и стремление к обобщению и унификации источников права и вытекающих из них правовых норм. Это стремление в особенности усилилось в императорский период, когда унификация правоприменения в интересах единой правовой политики стала практической государственной необходимостью в собственных интересах власти. Развитие юридической науки в первые века н. э. вызвало к жизни первые частные систематизации правовых источников и аналогичного значения комплексные юридические труды. Так, в конце II — начале III вв.

юристом Папирием Юстом был составлен систематический сборник постановлений императора Марка Аврелия в 20 книгах. Примерно в то же время другой известный юрист — Юлий Павел — свел воедино все к тому времени обнародованные декреты императоров. Тогда же была обнародована официальная кодификация преторского эдикта. Дело кодификации правок видно, было взаимосвязано с правовой политикой императоров, и обобщение именно императорских постановлений рассматривалось как главное в этой работе. В начале IV в. был составлен Кодекс Григориана, в котором обобщались конституции императоров за 196—295 гг. Кодекс состоял из 14 книг, подразделявшихся на титулы, и включал, что было главным, подлинные и полные тексты прежних актов. Несколько позднее был составлен еще один аналогичный Кодекс Гермогениана, служивший как бы продолжением предыдущего, охватывая постановления за 291—365 гг. Но и тот, и другой были теми же частными кодификациями, правда, получившими официальное признание.

В V в. при императоре Феодосии был издан (по образцу предыдущих) уже официальный сборник императорских конституций — Кодекс Феодосия (438 г.) в 16 тематических книгах. В кодексе впервые был произведен отбор только действующего законодательства. Все впоследствии изданное императорами обобщалось в виде собраний т.н. новелл — Novellae leges. Но с падением Западной Римской империи в исторической жизни римского права образовалась своего рода пауза; дальнейшее движение, а вместе с тем и развитие кодификации пришлось уже на Византию.

2. Законы XII таблиц (или кратко: XII таблиц) — первый фикси-рованный свод квиритских законов, составленный в 451–450 гг. до н. э. Древнее предание, сохранившее в подробностях историю появления этого свода (в этом предании, конечно, много легендарного), связывает его с требованиями плебеев записать правовые нормы, поскольку до того времени обычаи были неопределенны, и знали их только представители родовитых патрицианских родов, которым и принадлежала судебная власть. После долгой и упорной борьбы патриции согласились на создание особой коллегии децемвиров (десяти мужей) специально для записи законов, которая была осуществлена в 451–450 гг. до н. э. В таблицах право еще не разделено на отрасли — гражданские по своей сути нормы соседствуют с уголовными и процессуальными. Кодекс построен по казуистическому принципу. В центре внимания составителей законов оказались наиболее актуальные на тот момент вопросы наследственного, семейного и соседского права. Рядом с суровым возмездием за убийство и членовредительство, в котором отражается идея личной мести (талион), в таблицах присутствуют наказания в форме денежного штрафа.

Изначально законы были начертаны на бронзовых плитах и выставлены на форуме, но в 387 г. до н. э. во время нашествия галлов эти плиты исчезли. Однако законы XII таблиц к тому времени уже пустили прочные корни в римской культуре; к тому же весьма вероятно, что их копии были сохранены жрецами. Во всяком случае, до нас дошли отдельные положения, переданные позднейшими римскими авторами (Цицерон, Секст Помпоний, Фест, Авл Геллий, Веррий Флакк) либо в виде вольного пересказа, либо даже в виде точных цитат. Поэтому, хотя памятник и не дошел до нас целиком, его основное содержание нам известно.

Эти архаические законы образовали фундамент всего римского права, дальнейшее развитие которого во многом шло по пути комментирования отдельных законоположений и выведения единых принципов. При этом сами таблицы сохраняли свою силу и авторитет даже и после того, как утратили свой исторический смысл те причины, которые вызвали их к жизни.

3. Важный — хотя и частный — успех в деле кодификации был достигнут только в первой половине II в. н. э., во время правления императора Адриана (годы правления: 117–138). Именно он впервые решил отобрать из всех сохранившихся магистратских эдиктов все то, что может и должно сохранить силу, и на этой основе создать один систематический сборник всего римского процессуального права. Эту колоссальную работу выполнил юрист Сальвий Юлиан, один из самых выдающихся юристов-классиков. Эдикт был опубликован в 131 г. Его официальное название — Edictumperpetuum Hadriani, «Вечный эдикт Адриана», хотя в позднейшие времена в юридической литературе его часто называют по имени редактора — Edictum Julianum.

Этот сборник изучался и обильно цитировался многими позд-нейшими юристами. Известно, что комментарии на «Вечный эдикт» писали Гай, Помпоний, Павел и Ульпиан. Сама система эдикта оказала влияние на систему изложения в «Дигестах» Юстиниана.Текст Edictum perpetuum Hadriani до нас дошел только в виде цитат и ссылок, передающих суть тех или иных положений эдикта. Естественно, что в юриспруденции Нового времени предпринимались многочисленные попытки реконструировать этот текст, и в этом деле был достигнут определенный прогресс.

4. В конце эпохи принципата начался процесс постепенного вытеснения императорскими конституциями (leges) всех иных источников права. Объем этих постановлений принцепсов в конечном итоге настолько возрос, что возникала настоятельная потребность в каком-то сборнике, который собрал бы все эти конституции в некое систематическое целое. Кроме того, и юристы-практики, и преподаватели права остро нуждались в подобном руководстве, поскольку изменилось положение и статус юриспруденции — как уже было сказано, после Модестина императоры перестали предоставлять юристам привилегию давать публичные ответы — juspublice respondendi. При этом сама государственная власть, занятая в III–IV вв. совершенно другими проблемами, долгое время не осознавала необходимости полномасштабной кодификации огромной массы императорских законов, а потому ничего в этом направлении не предпринимала (необходимо помнить, что III в. вошел в историю как время «солдатских императоров» и глубокого политического кризиса в империи). В связи с этим первые сборники императорских конституций носили характер исключительно частного предприятия и частной инициативы. Самыми известными из этих сборников как раз и являлись «Грегорианов кодекс» и «Гермогенианов кодекс» (Codex Gregorianus и Codex Hermogenianus). Точное время их составления не известно. Грегориан, римский юрист времен Диоклетиана (284–305 гг.), составил свод, включавший в основном постановления дохристианских императоров — от Адриана до Диоклетиана. Этот Codex Gregorianus часто цитировался при позднейших римских императорах и, по всей видимости, послужил одним из источников для кодекса Юстиниана. Прямые цитаты из сборника Грегориана сохранились только в «Бревиарии Алариха» (иначе «Римская правда вестготов»). Гермогениан жил во второй половине IV в. и был автором «Гермогенианова кодекса», ставшего продолжением и дополнением к кодексу Грегориана и содержавшего императорские конституции от Диоклетиана до Константина, а также рескрипты императора Валентиниана I от 364 и 365 гг. Несколько отрывков из этого собрания позднее вошли в состав «Дигест» Юстиниана, а также в упомянутый «Бревиарий Алариха», благодаря чему они и сохранились до нашего времени. Кроме того, Гермогениан является автором «Juris epitome» — самостоятельной переработки извлечений из предшествующих ему юристов, изложенных в коротких положениях без указания литературы. Сочинение это было построено в порядке преторского эдикта.

5. «Кодекс Феодосия» в 438 г. был принят для Восточной Римской империи, в 439 г. — для Западной. История появления этого замечательного памятника такова. В 429 г. по совместному распоряжению императоров Феодосия II (на Востоке) и Валентиниана III(на Западе) была учреждена особая комиссия под председательством Антиоха. Этой комиссии было поручено составить сборник императорских постановлений, начиная с императора Константина, с присовокуплением извлечений из сочинений юристов и с исключением всего, уже утратившего практическую силу. Другими словами, впервые в истории римского права была поставлена задача объединить два совершенно различных по своей природе источника правовых норм — leges и jus, законы принцепсов и право юристов. При такой двойственности задачи работа комиссии шла очень трудно и к положительному результату привести на тот момент не могла. Потому в 435 г. была сформирована новая комиссия, которая должна была ограничить труд одними постановлениями императоров (leges) без включения сочинений юристов (jus). Эта работа была завершена к 438 г. и сборник получил название Кодекс Феодосия. 15 февраля 438 г. он вступил в силу на территории Восточной Римской империи, а с 1 января 439 г. введен в действие также и для Западной империи (по так называемой «Прагматической санкции»). Кодекс состоял из 16 книг. Он включал более 3000 конституций, начиная с 312 г., то есть с первых законов Константина. Книга 1-я была посвящена источникам права, книги со 2-й по 5-ю — частному праву, книги 6–15-я — праву публичному, а последняя, 16-я, книга — праву церковному. При этом книги 1–5-я, часть 6-й и 11-я почти не сохранились. Они известны только в извлечении, помещенном в вестготском сборнике «Breviarium Alarici». Остальная часть сохранилась хорошо. При Феодосии II (царствовавшем до 450 г.), а также при его преемниках, издавались продолжения к Феодосиеву кодексу

Тема 3. Общие начала публично-правового порядка.

План:

1.Основы государственности.

2.Гражданство.

3.Принципы монархического строя.

4.Магистратуры (должностные лица)

Ключевые слова: гражданство, гражданин, курии, магистратуры.

1. Собственно конкретного термина — понятия, равнозначного современному «государство», римская юридическая культура не сформировала. То, на что были направлены требования публичного права, именовалось res publicae — «дела общественные», под чем понимались порядок организации структуры, властвующей в интересах всех, определения ее полномочий — в целом и по частям, реализации этих полномочий, включая и принудительные. Предписания, которые в правовом смысле формировали организацию rei publicae, считались относящимися к праву божественному или к праву гражданскому (jus civile); заранее исключалось, что на требования публичного права могут оказывать влияние критерии права естественного или тем более права общенародного. Основополагающим принципом организации rei publicae в римской юридической традиции было предпочтение целесообразности над справедливостью. В частном праве доминировала, напротив, справедливость. Источником всех государственных установлений признавался единственно римский народ —Populus Romanus. Начало народного суверенитета должно воплощаться во всех главных принципах и институтах публичного правопорядка. Все образуемые в сообществе властные органы или учреждаемые должностные лица обладают полномочиями только в силу тем или иным способом переданных им римским народом прав и в пределах этих прав; соответственно подразумевалось, что существуют установления, превосходящие власть народа, и что есть поэтому определенные стороны общественного бытия, не подверженные публично-правовому регулированию. Разграничение на fas и jus было существенным и для требований публичного правопорядка. Внутренняя организация властной структуры rei publicae должна быть взаимно уравновешенной, чтобы во всех политических стремлениях доминировало стремление к наилучшему воплощению воли римского народа. «Наилучшее же установление дел публичных такое, каковое в трех корнях заключается: в правлении единовластном, лучших людей и народном — но умеряемых совмещением».

Сочетание в государственном устройстве начал монархии, аристократического правления и народовластия считалось обязательным для правильно устроенной «республики».

2. Субъектом государственной жизни и публичного права считался в римской юридической традиции носитель специального качества, образуемого сочетанием целой совокупности требований — римский гражданин (civis romanus), и это качество было далеко не тождественно любому физическому лицу, даже полноправному в частноправовом смысле. В том, что касалось требований и регуляции публичного права, римлянин представлял как специфический субъект — civis optimo jure. Совокупность требований, необходимых для признания за лицом состояния римского гражданства, подразумевала: принадлежность к римской общине, личную и безусловную свободу, особый семейный статус, соответствие возрастным ограничениям. Особенностью института римского гражданства было то, что оно с самого начала своего исторического формирования определялась совокупностью правовых требований и в известном смысле было создано правом, имея строго личностный характер. Следствием этого было в том числе и развитие ряда промежуточных институтов на основе привилегий: право гостя (hospitium), почетное гражданство и др. Римское право исключало поэтому и возможность наличия у субъекта публичного права двойного гражданства: по Цицерону, этого не допускало «величие римского народа».Принадлежность к римскому гражданству означала для субъекта возможность пользования рядом прав и одновременно обременение публичными обязанностями. Публичная правоспособность наступала с 17 лет, с 60 лет гражданин мог быть освобожден от личных повинностей; освобождало от повинностей также исполнение обязанностей должностного лица и некоторых жреческих функций. К публичным правам римского гражданина относились: право обжалования решений должностных лиц в установленных народных собраниях — либо непосредственно, либо через трибунат; право собраний и ассоциаций, в том числе соседских сходок, — не нарушая публичных правил и только в дневное время (собственно, первоисходное самонаименование римских граждан — «квириты» — и происходит от индоарийского еще ko-wiri, означавшее собрание мужчин для мирных и военных трудов в ko-wiria, одну из курий позднее); право участия в собраниях государственного значения под руководством магистратов, пассивное право-обязанность исполнять функции должностного лица при соответствующем имущественном цензе. К публичным по характеру обязанностям относилась военно-милицейская служба (по этой обязанности могли быть дарованы льготы, а также и полное освобождение в личную награду); обязанность подлежать цензу, т.е. исчислению имущества и доходов (уклонение преследовалось уголовным порядком); уплата особого налога — трибута, собираемого по чрезвычайной государственной надобности; владение и полезное использование землями покоренных народов. Собственно налогов в обычном смысле римские граждане не уплачивали; в ходу были только пошлины с некоторых юридических действий (при отпуске на волю рабов, волеизъявлении из семейных прав и т.п.), обязательные и для римлян.

3. Конструкции монархического строя в канонах и принципах римского права дали богатейший публично-правовой материал благодаря тому, что единоличная, более или менее неограниченная власть была зафиксирована в разных исторических и государственно-политических модификациях:

Rex (вождь, царь) как властитель времени формирования государственности (754 — 509 гг. до н.э.). Его единоличная и пожизненная власть характеризовалась единством административных, военных и судебных полномочий, основанных на обычаях и нравах, в рамках учреждений и институтов военной демократии; государственные властные полномочия римского царя были неразрывны с верховными религиозно-жреческими функциями.

Princeps (первоприсутствующий, государь) как властитель переходного от республиканского к чисто монархическому строю времени (27 г. до н.э. — 284 г. н.э.). Его единоличная и пожизненная власть, допуская и наследование ее, основывалась на совокупности полномочий существовавших должностных лиц республиканского строя и характеризовалась сосредоточением военных, административных, затем законодательных и судебных полномочий, которые реализовывались, однако, через прежние, республиканские по своей правовой конструкции типы учреждений и при помощи таких правовых институтов.

Dominus (господин) как властитель собственно времени оформившейся монархии эпохи классического Рима (284— 476 гг.). Его власть была наследственной, характеризовалась единством законодательных, административных, военных, судебных и административных полномочий, а также особыми привилегиями и личным статусом. В значительной степени неограниченный характер его власти реализовывался через новые административные учреждения и путем новых правовых институтов, только номинально связанных с традиционными римскими структурами власти.

Imperator (повелитель, император) как властитель феодальной по преимуществу эпохи (с VI в.).

Его единоличная наследственная власть характеризовалась не только юридическим сосредоточением всей полноты государственных полномочий, которые реализовывались через самостоятельные по историческим формам учреждения и институты государственности, но и новым личным статусом, связанным с религиозным освящением власти и личности монарха.

4. Другим видом реализации государственной власти от имени и во благо римского народа была деятельность должностных лиц — магистратов (magistratus, деятель). Магистрат, в традиции римского публично-правового порядка, это не чиновник, не служащий, названный для выполнения определенных функций, а частица римского народа, носитель его прав и величия. Из такого понимания смысла магистратской деятельности вытекало и содержание власти и полномочий магистратов: они считались как бы переданными им народом, были своего рода частицей отчужденного суверенитета римского народа. Другое своеобразие власти и полномочий всех магистратов выражалось в том, что такой условно переданный суверенитет не мог не быть универсальным в отношении исполнения публично-правовых функций, т.е. магистраты могли различаться по уровню применения своих полномочий, по большему или меньшему содержанию своей власти, но все они не были специализированными (например, одним — военные дела, другим — администрация, третьим — суд и т.д.), а каждый обладал частицей совокупной государственной власти.

Все магистраты, или должностные лица, в римской публично правовой традиции были выборными и строго безвозмездными; их деятельность рассматривалась как почетная обязанность (honor) римского гражданина, отказаться от нее (при соответствии всем другим, потребным для должности, критериям) можно было только по признаваемым правом причинам. Но, с другой стороны, ненадлежащее исполнение обязанностей магистрата в большинстве случаев не влекло иного, кроме как общественно -нравственного, порицания.

 

Тема 4. Уголовное право и судопроизводство.

План:

1.Понятие преступления, его основная характеристика. Его основные виды и группы.

2. Формы уголовного процесса.

3. Порядок уголовного судопроизводства.

4. Средства доказывания уголовного обвинения.

5.Наказания за уголовное преступление и его виды.

Ключевые слова: преступление, деликт, процесс.

1. Правонарушение, подверженное действию уголовного наказания, и следовательно, принадлежавшее сфере уголовного права, обозначалось crimen в отличие от правонарушений частного права (delictum).

Классификация преступлений в римской юридической культуре предопределялась в основном объектом преступного посягательства. Поскольку в общем виде для того, чтобы действие было признано как преступление-crimen, необходимо было предполагать, что совершается посягательство на правопорядок «публичных дел», то критерием для спецификации объекта — и соответственно для отнесения действия к той или другой группе (от чего зависело и предполагаемое возможное наказание) — была важность объекта посягательства в общей иерархии «публичных дел». В зависимости от этой важности можно выделить не менее 12 общих групп преступных действий в римском уголовном праве.

1) Преступления против всего сообщества (versus rei publicae). Субъектом этого класса преступлений мог быть только римский гражданин, причем в отдельных видах — с дополнительной квалификацией. 2) Преступления против религии христианской эпохи. К этой группе относились три вида: а) посягательства на порядок, установленный для государственной церкви, и на отправление церковных служб (формы нарушений порядка определялись не законами, а церковными уставами и трактовались распространительно); б) посягательства на неприкосновенность храмов (кража в церкви, нарушение храмовой территории, святотатство по отношению к культовым предметам и т.п.); в) преступные формы иноверия (ересь, язычество, выход из христианства). Субъектом этой группы преступлений мог быть не только римский гражданин, но вообще любой индивид, любой сословной принадлежности, даже рабского состояния, любого возраста и пола, причем здесь не действовали даже ограничения, связанные с условным определением вменяемости лица; такого рода преступления могли быть совершены и животными.

3) Убийство и приравненные к нему преступления. Эта группа преступлений римского права наиболее точно выражает специфичность вообще конструкции преступного действия.

Из числа вполне наказуемых убийств исключались: убийство раба, ребенка, убийство в случае необходимости, на войне, совершенное вне римской территории, убийство перебежчика, приговоренного к смерти, убийство нарушителя святости брака отцом потерпевшего. Все прочие виды убийств расценивались равно и рассматривались как тяжкое преступление. 4) Злоупотребление властью в отношении граждан. Основным видом действий, признаваемых здесь как преступные, было насилие должностного лица в отношении личности или имущества гражданина, не вызванное исполнением магистратских обязанностей, но с использованием атрибутов должности (ликторов, стражников, знаков власти и т.д.). Субъект этой группы преступлений был строго специальным — должностное лицо и только при исполнении своих полномочий.

2. Уголовному преследованию (т.е. правовому осуждению с предполагаемым последующим уголовным же наказанием) подлежали только правонарушения, которые рассматривались как колеблющие порядок «публичных дел». Единой и всеобщеобязательной формы уголовного судопроизводства римская юстиция не выработала и не предполагала.

В зависимости от разного рода обстоятельств сложились пять более-менее типичных и общераспространенных, опирающихся на соответствующие указания римских законов форм уголовного судебного разбирательства:

1) Чисто магистратский публичный процесс — который велся единолично уполномоченным должностным лицом (курульным магистратом) в случае специальных обвинений против особых категорий лиц.

2) Магистратно-комициальный процесс — который велся высшим магистратом (на основе полномочий imperium) с участием народного собрания в качестве обязательной апелляционной инстанции. В правовом отношении судебное решение, принятое в ходе такого разбирательства, опиралось на верховные публично-правовые полномочия римского народа. Позднее апелляцию к народу заменило право обжалования магистратского (судейского) приговора монарху как главе государства.

3) Частный процесс по частным правонарушениям (в рамках деликтного права) в суде претора —который не различался от разбирательства других дел на основе частного права вещного или обязательственного содержания.

4) Процесс коллегии присяжных — который производился специально организованными коллегиями присяжных судей под председательством магистрата (как правило, претора). В правовом отношении судебное решение опиралось на делегированные полномочия представителям народа, в основном высшего сословия. В этой форме велись разбирательства должностных обвинений, тяжких уголовных преступлений, преступлений против публичного правопорядка, совершенных римскими гражданами.

5) Муниципальный процесс — который велся единолично магистратом в провинции на основе его специальных там полномочий как в отношении римских граждан, так в отношении вообще всех жителей провинции и сводился, как правило, к утверждению решений и приговоров существовавших там своих органов общинной юстиции.

3. Основные правовые процедуры, в общих рамках уголовного судопроизводства, сложились при отправлении магистратско-комициального или магистратского с участием присяжных судебного рассмотрения уголовных дел.

Наиболее принципиальной особенностью уголовного судопроизводства в римской юстиции, выражавшей опять-таки начало индивидуализма всей римской правовой системы, было требование необходимости только частного обвинения по всем уголовным делам. Ни должностные лица, ни официально исполнявшие судейские функции, ни кто бы то ни было в своем качестве не гражданина, а чиновника, военного, священнослужителя и т.д. не мог ни возбудить уголовного дела, ни поддерживать обвинения в суде, представлять доказательства и т.п. Для начала уголовного судопроизводства по римскому праву необходимо было, чтобы частное лицо (полноправный римский гражданин) обвинил другое лицо в нарушении права с признаком уголовного преступления, в частном порядке обратился в соответствующую судебную инстанцию и выразил решимость в порядке частной инициативы поддерживать обвинение. Соответственно, такая традиция предполагала наличие правовых и политических знаний в данном гражданине, нужны были некоторый общественный вес и немалое гражданское мужество, чтобы поставить вопрос о индивидуальном преследовании кого-либо, особенно если речь шла о должностных лицах, матерых разбойниках и т.д.

Заинтересованное в обвинении лицо обращалось в специальный по данной категории дел орган —уголовную комиссию (quaestio). Комиссий было несколько (первая для разбора дел о взяточничестве и лихоимстве была учреждена в сер. II в. до н.э.; в период монархии постепенно заменялись специальными судами). Объединение всех таких комиссий считалось как бы верховным уголовным судом. В составе их было по несколько специалистов судей из числа граждан высших сословий, присяжные судьи избирались по жребию; председательствовал специальный претор. До назначенного заседания суда гражданин-обвинитель должен был выполнить некоторые формальности по засвидетельствованию своего намерения и сути обвинения. Если обвинителей было несколько претор назначал одного в качестве dominus litis, добавив также, как правило, троих помощников. Все они подписывали обвинительный акт, в котором указывались: 1) место слушания дела, 2) имя претора, 3) имя обвинителя, 4) имя обвиняемого, 5) суть вчиняемого преступления, 6) указания закона по этому поводу, 7) место, год и месяц совершения преступления. Обвиняемый пользовался правом пересмотра акта обвинения. (В случае большинства обвинений гражданин оставался полностью свободным до суда и в ходе суда; предварительному заключению подвергались обвиняемые в отцеубийстве и в