Методологический раздел программы

Интерпретация в системе объекта

Уровень жизни – это комплексная социально-экономическая категория, которая отражает уровень развития физических, духовных и социальных потребностей, степень их удовлетворения и условия в общества для развития и удовлетворения этих потребностей.

Образ жизни – философско-социологическое понятие, охватывающее совокупность типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в целом в единстве с условиями жизни.

Благосостояние – обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, т. е. предметами, услугами и условиями, удовлетворяющими определенные человеческие потребности.

Уклад жизни – образ жизни людей, определяемый характером собственности на средства производства: политическими, экономическими, социальными отношениями.

Человеческое развитие – возможности реализации человека как личности и как члена данного общества.

Качество жизни – совокупность показателей общего благосостояния людей, характеризующих уровень материального потребления, а также потребления непосредственно неоплачиваемых благ.

Социальные нормативы – научно обоснованные ориентиры направленности социальных процессов в обществе.

Потребность – состояние нужды организма (личности) в чем-либо необходимом для его существования.

Жизнедеятельность – это способ существования человека, нормальная повседневная деятельность и отдых.

 

 

Структурная операционализация в системе объекта

Интегральные показатели	Переменные	Эмпирические индикаторы
Уровень жизни	Оценка развития и удовлетворения потребностей	Степень удовлетворения потребностей
Образ жизни	Оценка жизнедеятельности	Степень занятости и видов деятельности
Благосостояние	1)Обеспеченность необходимыми материальными и духовными благами; 2)доход; 3)статьи расходов   4)оценка экономической ситуации	Уровень обеспеченности     Уровень дохода Оплата ЖКХ, отдых, здоровье Характер оценки
Уклад жизни	Определение конкретных исторических, социально-экономических и политических аспектов культуры, в рамках которой разворачивается образ жизни ее носителей	Степень влияния аспектов культуры
Человеческое развитие	Возможность реализации человека как личности	Степень реализации
Качество жизни	Определение способности удовлетворения потребностей человеком в условиях данного общества	Уровень способности
Социальные нормативы	Ориентиры направленности социальных процессов в обществе	Характер направленности

 

Интерпретация в системе предмета

Общественный строй – система общественных отношений, свойственных данному обществу на конкретном этапе его развития.

Политическая власть – реальная возможность какого-либо класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах.

Институт права – устойчивая и объективно обособленная группа юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения, входящие в соответствующую отрасль права.

Экономический потенциал – совокупная способность отраслей народного хозяйства производить промышленную и сельскохозяйственную продукцию, осуществлять капитальное строительство, перевозки грузов, оказывать услуги населению в определенный исторический момент.

Слои населения – это группа людей, однородная по социальным, культурным и т.п. признакам.

Национальное богатство – представляет собой совокупность материальных ресурсов, накопленных продуктов прошлого труда и учтенных и вовлеченных в экономический оборот природных ресурсов, которыми обладает общество.

Здоровье населения – характеристика состояния здоровья членов социальной общности, измеряемая комплексом социально-демографических показателей: рождаемостью, смертностью, средней продолжительностью жизни, заболеваемостью и т.д.

Здравоохранение – комплекс государственных, социальных, экономических и др. мер, предпринимаемых обществом для охраны и улучшения здоровья членов этого общества.

Культура населения – это нравственные, моральные и материальные ценности, умения, знания, обычаи, традиции, присущие населению данного общества.

Образованность населения – это уровень образования как совокупности знаний, полученных в процессе обучения.

Структурная операционализация в системе предмета

Интегральные показатели	Переменные	Эмпирические индикаторы
Политические факторы: 1)Общественный строй     2)Политическая власть     3)Институт права	Оценка системы общественных отношений Определение возможности выражения своей воли в политике Оценка юридических норм, регулирующих общественные отношения	Характер общественных отношений   Степень проявления своей воли в политике   Характер юридических норм
Экономические факторы: 1)Экономический потенциал   2)Слои населения   3)Национальное богатство	Оценка способностей отраслей народного хозяйства производить продукцию и оказывать услуги населению Наличие слоев населения в данном обществе Материальные и природные ресурсы, которыми обладает общество	Уровень способностей отраслей обеспечивать население продукцией и услугами   Характер слоев населения Уровень ресурсов
Социальные факторы: 1)Здоровье населения     2)Культура населения   3)Образованность населения	Определение состояния здоровья членов социальной общности Определение умственного и морального развития населения Оценка развития науки и образования	Степень развития здравоохранения   Степень развития населения     Степень развития науки и образования

 

Гипотезы исследования

1. Основные:

1) официальный выход на пенсию качественно изменяет положение человека в обществе, его социальный статус, защищенность, уровень доходов, образ жизни и состояние здоровья (объяснительная);

2) ухудшение социального положения и снижение статуса пенсионеров обусловили изменение их экономического поведения, снижение социально-психологического настроя и доверия (объяснительная);

3) пенсионные проблемы возможно решить путем создания и развития региональных накопительных пенсионных систем как эффективной технологии пенсионного обеспечения граждан (гипотеза основания);

4) региональные накопительные пенсионные системы могут послужить улучшению качества жизни пенсионеров в ближайшей перспективе (гипотеза следствия);

5) региональные накопительные пенсионные системы могут способствовать социально-экономическому развитию регионов путем направления на эти цели сформированных в них ресурсов (гипотеза следствия);

6) главное социальное противоречие есть противоречие между конституционным правом пенсионеров «на заслуженный отдых», получением государственного обеспечения и вынужденной трудовой занятостью для содержания себя и своей семьи (описательная);

7) в результате осуществления пенсионной реформы переход от распределительной системы к системе распределительно-накопительной повысит уровень благосостояния пенсионеров России (прогностическая).

2. Дополнительные:

1) как социально-демографическая группа, пенсионеры имеют свои социально-психологические особенности: верность традициям, дисциплинированность, морально-нравственные качества, ценностные ориентации, социально-психологический настрой и другие (описательная);

2) увеличение доли пенсионеров в социальной структуре российского общества влечет за собой социальные, экономические и политические последствия (объяснительная);

3) социальное положение пенсионеров в условиях перехода к рыночной экономике резко ухудшилось, абсолютное большинство пенсионеров относят себя к бедным (описательная);

4) уровень доверия властным институтам, политическим партиям и политическим лидерам - низкий. Российские пенсионеры доверяют в «полной мере» лишь близким родственникам и авторитетным знакомым (описательная);

5) социально - психологический настрой пенсионеров пессимистический (описательная).

 

Библиографический список

1. Бирман И. Уровень русской жизни (а также американской): вопросы-материалы-сравнения-некоторые ответы. М.: Научный мир, 2004.

2. Григорьева И.А. Политика рационализации социальных обязательств в отношении пожилых // Журнал исследований социальной политики. 2005. Т.3. №4.

3. Данные о переписи населения 2002 года. [Электронный ресурс] - http://www.perepis2002.ru

4. Еремина Н. Пенсионерам подкинули на бедность // Газета. 2010. №36.

5. Козлова Т.З. Мониторинг удовлетворенности пенсионеров материальным положением в 2000-е годы // Социс. 2006. №5.

6. Малева Т.М., Синявская О.В. Пенсионная реформа в России: история, результаты, перспективы. М.: Независимый институт социальной политики, 2005.

7. Овчарова Л. Профиль российской бедности // Население и общество. 2005. №89.

8. О пенсионной реформе. [Электронный ресурс] - http://www.npf.uralsib.ru/docs/questions/reforma/about.wbp

9. Опрос Всероссийского центра изучения общественного мнения о повышении пенсионного возраста 2010г. [Электронный ресурс] - http://pensionary.ru/pensionnaya-sistema/opros-vserossiyskogo-tsentra-izucheniya-obschestvennogo-mneniya-o-povishenii-pensionnogo-vozrasta

10. Розенбаум М.Д., Ратманская Л.Б., Розенбаум А.В. Психологическая оценка качества жизни пожилых людей (сравнительный анализ) // Социс. 2005. №4.

11. Синявская О.В. Бедность пенсионеров. [Электронный ресурс] - http://www.polit.ru/research/2006/09/28/demoscope257.html#_ftn1

12. Тихонова Н.Е. Малообеспеченность в современной России. Причины и перспективы // Социс. 2010. №1.

Определение выборки

Тип выборки: неслучайная (невероятностная) выборка.

Вид неслучайного отбора: направленный.

Применяется многоступенчатая выборка, сформированная в соответствии с половозрастной структурой населения области.

1 ступень: квотная выборка

Исследуемая совокупность — пенсионеры. При проведении анкетного опроса будет использоваться квотная выборка. Квоты – по полу и возрасту. Генеральная совокупность составляет 419800 тыс. человек.

Данная выборка выбрана для решения задач: 1) формирование представления об уровне жизни пенсионеров в современной России, 2) выявление степени удовлетворенности пенсионерами своей жизнью и 3) определение причин высокой трудоспособности среди пенсионеров. Она позволит построить микромодель исследуемого объекта на основе статистических сведений о социально-демографических характеристиках элементов генеральной совокупности.

Объем выборки

, => . Начало отбора выбирается случайным образом в пределах шага выборки. Возьмем шаг выборки = 40.

n = 2371

Ошибка выборки

Ошибка выборки составляет 0.3%. Дополнительный массив 237 человек.

4 ступень: районированная выборка

№ п/п	Район	Пенсионеры (ВС)
	Алексинский
	Суворовский
	Ефремовский
	Кимовский
	Щекинский
Всего:

 

Методы

Методы сбора информации

Задачи решаются с помощью качественных методов:

1. Качественный контент-анализ

2. Анкетный опрос

3. Метод фокус-группы

4. Экспертные оценки

Для задач 1)формирование представления об уровне жизни пенсионеров в современной России и 4)анализ пенсионной системы используется контент-анализ. Он выбран потому, что этот метод дает представление о пенсионной реформе, позволяет проанализировать сложившуюся ситуацию недостаточной обеспеченности пенсионеров в России.

Для задачи 2)выявление степени удовлетворенности пенсионерами своей жизни используется анкетный опрос в г. Туле. Опрос проводится по месту жительства, применяется раздаточная разновидность анкетирования в присутствии анкетера.

Для задачи 3)определение причин высокой трудоспособности среди пенсионеров используется метод фокус-группы. Он позволяет получить достаточно достоверные результаты для выявления специфики и особенностей представлений работающих пенсионеров.

Для задачи 5)обозначение мер по улучшению уровня жизни пенсионеров используются экспертные оценки. Основываясь на суждениях специалистов, мы получим объективную оценку уровня жизни пенсионеров для составления рекомендаций.

Использование нескольких исследовательских методов служит для получения более достоверных эмпирических данных по сравнению с результатами, получаемыми при применении какого-либо одного метода в отдельности. Применение метода анкетирования в совокупности с методом контент-анализа позволяет получить независимую и полную картину по предмету исследования, собранную информацию легко систематизировать и анализировать, легко собрать большое количество информации при общей простоте проведения.

Методики

- бланки вопросников.

Инструментарий

-инструкции для анкетеров.

Процедуры

1. Подготовительный этап:

ü определение круга основных вопросов исследования;

ü разработка программы исследования;

ü определение методов исследования;

ü разработка методики;

ü подбор анкетеров, интервьюеров;

ü проведение инструктажа;

ü тиражирование документов;

ü расчет выборки;

ü проведение пробного исследования и его доработка.

2. Эмпирический этап:

ü сбор информации;

ü опрос респондентов;

ü контроль за деятельностью анкетеров и интервьюеров;

ü корректировка выборки;

ü подготовка данных к обработке.

3. Этап обработки информации:

ü ввод информации в компьютер;

ü получение общего статистического распределения;

ü подготовка таблиц, диаграмм, графиков.

4. Аналитический этап:

ü определение методов анализа, структуры аналитического отчета;

ü определение сроков подготовки промежуточного и окончательного аналитического отчетов;

ü подготовка аналитического отчета.

 

План-График

№ п/п	Виды работ	Временные затраты (1 рабочий день = 8 ч.)	Кол-во специалистов	Дата
1. Подготовительный этап	1. Организация отношений с заказчиками и соисполнителями исследования:   а) оформление договоров и соглашений;   б) обеспе­чение доступности источников информации		Ответственный исполнитель: Иванов   Ответственный исполнитель: Сидоров	1.04.11-2.04.11     2.04.11-3.04.11
2. Поиск и инструктаж анкетеров		Ответственный исполнитель: Силаков	3.04.11-4.04.11
3. Формирование группы инструкторов и ее подготовка		1+10 Ответственный исполнитель: Сидоров	4.04.11-6.04.11
4. Разработка программы исследования, инструментария, выработка уникальной методологии		Ответственный исполнитель: Иванов	6.04.11-16.04.11
5. Выработка методики		Ответственный исполнитель: Морозов	16.04.11-18.04.11
2. Полевой этап	1. Составления проекта выборки и схемы ее корректировки		Ответственный исполнитель: Морозов	18.04.11-23.04.11
2. Тиражирование методологического инструментария		Ответственный исполнитель: Кураков	23.04.11-24.04.11
3. Организация полевого исследования		4 Ответственный исполнитель: Морозов	24.04.11-28.04.11
4. Проведение полевого исследования		Ответственный исполнитель: Маклаков	28.04.11-12.05.11
5. Контроль качества заполненных документов		Ответственный исполнитель: Силаков	12.05.11-26.05.11
6. Подготовка полученных данных к обработке		Ответственный исполнитель: Серикова	26.05.11-31.5.11
3. Этап обработки информации	1. Подготовка первичной информации и обработка ее на ЭВМ		Ответственный исполнитель: Самохин	31.05.11-5.06.11
2. Подготовка табличных и графических данных, диаграмм, коэффициентов		Ответственный исполнитель: Кураков	5.06.11-10.06.11
4. Аналитический этап	1. Определение структуры аналитического отчета		Ответственный исполнитель: Мышкин	10.06.11-12.06.11
2. Анализ результатов и подготовка предварительного отчета		Ответственный исполнитель: Красилов	12.06.11-10.07.11
3. Научное обсуждение и внесение корректив в отчет, подготовка окончательного аналитического отчета.		Ответственный исполнитель: Морозов	3.07.11-10.07.11
ИТОГО				1.04.11-10.07.11

 

Шкалирование

Номинальное:

1. Укажите основные источники средств к существованию (не более 2 ответов):

а) трудовая деятельность

б) личное подсобное хозяйство

в) пенсия (кроме пенсии по инвалидности)

г) пенсия по инвалидности

д) иждивение, помощь других лиц, алименты

е) сбережения, дивиденды, проценты

ж) другое_______________________

2. Основным критерием для покупки товаров для Вас служит?

а) качество товаров

б) цена
в) внешний вид
г) полезность
д) другое ______________________

Порядковое:

3. Как Вы считаете, каков сегодня уровень жизни пожилого населения в России?

а) ниже прожиточного минимума
б) равен прожиточному минимуму
в) выше прожиточного минимума

4. Определите степень удовлетворенности своей жизнью:

а) полностью удовлетворен

б) удовлетворен

в) частично удовлетворен

г) не удовлетворен

д) совершенно не удовлетворен

Интервальное:

5. Ваш возраст:

а) 55 – 65

б) 66 – 75

в) более 75

6. Размер Вашей пенсии:

а) более 15 тыс. руб.

б) 10 – 15 тыс. руб.

в) 5 – 10 тыс. руб.

г) менее 5 тыс. руб.

 

[1] Козлова Т.З. Мониторинг удовлетворенности пенсионеров материальным положением в 2000-е годы // Социс. 2006. №5.

[2] Синявская О.В. Бедность пенсионеров. [Электронный ресурс] - http://www.polit.ru/research/2006/09/28/demoscope257.html#_ftn1

[3] О пенсионной реформе. [Электронный ресурс] - http://www.npf.uralsib.ru/docs/questions/reforma/about.wbp

Методологический раздел программы

Постановка проблемы: по данным официальной статистики, на 1 января 2006 года в России насчитывалось 38,2 млн. пенсионеров и 29,1 млн. человек пенсионного возраста, что составляет, соответственно, 26,6% и 20,3% от численности всего населения страны. Иными словами, порядка 24% пенсионеров имеют возраст ниже пенсионного. Примерно треть из них приходится на получателей досрочных трудовых пенсий по старости, еще столько же — на получателей трудовых пенсий по инвалидности и чуть менее трети — на социальных пенсионеров, среди которых преобладают инвалиды, и пенсионеры по потере кормильца[1].

Понятно, что в целом пенсионеры не относятся к наиболее обеспеченной части нашего общества, скорее, большинство из них рискует оказаться в составе беднейшей части населения. Но достаточно ли мы знаем о бедности пенсионеров — четверти населения страны?

Обычно при измерении бедности сопоставляют ресурсы (доходы) человека или домохозяйства с некоторой абсолютной границей бедности. В России для этих целей используют величину прожиточного минимума, который ежеквартально рассчитывается для трех демографических групп — детей, трудоспособного населения и лиц пенсионного возраста — и устанавливается законодательством субъектов РФ. Кроме того, для аналитических целей Росстат рассчитывает общероссийские величины прожиточного минимума для тех же возрастных групп населения.

К сожалению, прожиточный минимум не учитывает ограничения доступа домохозяйства к ряду жизненно важных ресурсов, таких, например, как услуги здравоохранения и социального обслуживания, потребность в которых у пенсионеров особенно высока. Предложение бесплатных услуг в этих сферах в 1990-е годы заметно сократилось, а недоучет ограничений в их потреблении искажает представления о бедности домохозяйств. Не будучи бедными по показателю доходов, домохозяйства пенсионеров могут, тем не менее, быть уязвимыми в доступе к социальным программам и услугам, что влияет и на их субъективные оценки бедности.

Знаменитые таганрогские исследования, начатые еще в конце 1960-х годов в ЦЭМИ АН СССР и продолженные затем в ИСЭПН РАН, впервые привлекли внимание к катастрофически низкому уровню обеспечения пожилых, который выступал ключевым фактором бедности советских семей. В то время именно домохозяйства неработающих пенсионеров составляли основную категорию малообеспеченных семей без работников.

В 1990-е годы, не став богаче, пенсионеры превратились в относительно благополучную социальную группу, уступив лидирующие позиции в составе бедных по доходному критерию домохозяйствам с неработающими трудоспособными и детьми. Но в отличие от объективных оценок бедности по доходному критерию, субъективные оценки материального положения у пенсионеров оказываются заметно хуже, чем у трудоспособного населения, что, по-видимому, связано с более низкой удовлетворенностью жизнью этой социальной группы, проблемой одиночества стариков. В результате в общественном сознании прочно утвердилось представление о том, что российские пенсионеры — одна из беднейших социальных групп, чье положение существенно ухудшилось по сравнению с советским прошлым.

Каковы возможные причины расхождений в оценках бедности пенсионеров, полученных по абсолютному и субъективному критериям?

Во-первых, негативные оценки изменения жизненного уровня пенсионеров могут быть связаны с тем, что размеры пенсий менее дифференцированы по сравнению с заработной платой, и, соответственно, для существенной части населения выход на пенсию действительно влечет сокращение величины гарантированного дохода. Кроме того, небольшие различия в размерах пенсии тех, кто трудился всю жизнь, и тех, кто мало или никогда не работал, порождают недовольство тем, как государство вознаграждает тружеников.

Во-вторых, в старости повышается спрос на социальные программы и услуги, главным образом, — на услуги здравоохранения и социальное обслуживание. Соответственно, на отсутствие или недостаток бесплатных или дешевых услуг в этих сферах пожилые люди реагируют острее. Как показывает исследование, проведенное под руководством М.А. Можиной, «для многих пенсионеров признаком бедности являются такие лишения, как невозможность обращения к платным врачам при отсутствии бесплатной помощи специалистов, отсутствие денег на приобретение жизненно важных лекарств, невозможность организовать без чрезмерных долгов ритуальные обряды». Эти лишения не входят в набор услуг, включаемых в величину прожиточного минимума пенсионера. Ограничение бесплатного доступа к данным услугам по сравнению с советским периодом также усиливает неудовлетворенность стариков своим положением. В результате субъективная граница бедности, сложившаяся в представлении населения, и ее абсолютная граница — прожиточный минимум могут не совпадать, порождая разные трактовки понятия «бедность»[2].

В 2011г. в России проводится пенсионная реформа. Эта реформа основана на передовом мировом опыте и вобрала в себя его лучшую часть. Основная цель пенсионной реформы - повысить уровень благосостояния граждан России после выхода на пенсию. Сущность реформы состоит в переходе от распределительной системы к системе распределительно-накопительной. Основной смысл реформы - повышение зависимости между зарплатой, которую человек заработал за свою трудовую жизнь, и размером его пенсии. При распределительной системе все средства, перечисляемые работодателем в качестве пенсионных отчислений, использовались для текущих выплат пенсий пенсионерам. Теперь часть этих средств (до 6% от размера зарплаты) будет ежегодно переводиться на личный накопительный счет, открытый каждому работающему в Пенсионном фонде РФ. Деньги с этого счета не будут тратиться на выплату текущих пенсий, а будут инвестироваться с целью их приумножения. Данные средства можно перевести в негосударственный пенсионный фонд. В этом случае, вести учет средств, заниматься вопросами их размещения, информирования о результатах размещения и выплатой накопительной части пенсии будет заниматься тот пенсионный фонд, который Вы выбрали. Впервые, граждане России получат возможность самостоятельно распоряжаться своими пенсионными накоплениями и влиять на размер будущей пенсии. Размер пенсии будет в значительной степени зависеть от выбора негосударственного пенсионного фонда. Таким образом, новая пенсионная система позволит увеличить зависимость пенсии от заработной платы и влиять на размер пенсионных накоплений путем выбора негосударственного пенсионного фонда[3].

В своем исследовании мы попытаемся определить уровень жизни пенсионеров. Для этого мы используем литературу преимущественно отечественных авторов, т.к. наше исследование проводится в России: Козлова Т.З., Тихонова Н.Е., Синявская О.В., Бирман И. и т.д.

 

Для проведения нашего исследования мы используем следующие подходы:

демографический – т.к. позволяет анализировать динамику численности пожилых и старых людей, их половозрастную структуру, продолжительность жизни, брачность, детность, заболеваемость, смертность.

экономический подход – т.к. пенсионеры в этом контексте рассматриваются как часть российского населения, утратившая свою трудоспособность и находящаяся на государственном социальном обеспечении.

статистический – т.к. этот подход позволяет выявить существенные недостатки пенсионной системы российского общества и оценить вероятность предвидения тех или иных событий.

социологический - т.к. это подход позволяет увидеть реальные социальные условия существования пенсионеров и выявить основные методы борьбы со сложившейся неблагоприятной ситуацией.

системный - т.к. позволяет провести комплексное изучение уровня жизни российских пенсионеров и рассмотреть сложную пенсионную систему как совокупность, состоящую из взаимосвязанных и взаимодействующих между собой частей.

Формулировка проблемы. По сравнению с мировыми стандартами уровень жизни пенсионеров в современной России остается достаточно низким, не смотря на многочисленные попытки реформирования пенсионной системы, люди, достигнувшие пенсионного возраста, продолжают работать, так как получение пенсии не является достаточным денежным обеспечением.

Цель нашего исследования – анализ пенсионной системы современного российского общества и выявление основных причин малообеспеченности пенсионеров.

Основные задачи исследования:

1. Формирование представления об уровне жизни пенсионеров в современной России.

2. Выявление степени удовлетворенности пенсионерами своей жизнью.

3. Определение причин высокой трудоспособности среди пенсионеров.

4. Анализ пенсионной системы.

5. Обозначение мер по улучшению уровня жизни пенсионеров.

Теоретическим объектом является уровень жизни пенсионеров в современной России.

Эмпирический объект нашего исследования – люди, достигшие пенсионного возраста в Туле (500 человек для проведения анкетирования).

Предмет исследования – факторы, влияющие на уровень жизни пенсионеров в современном российском обществе.