По условию задачи составьте договор комиссии, заключенный между фабрикой «Орион» и Дятловым Ф.

 

IV вариант

Тема 16. Доверительное управление имуществом

ПЛАН

1. Понятие и основания возникновения доверительного управления имуществом.

2. Понятие и элементы договора доверительного управления имуществом.

3. Права и обязанности сторон в договоре доверительного управления имуществом. Передоверие по инициативе доверительного управляющего.

4. Прекращение договора доверительного управления имуществом.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

ЗАДАЧА

Гражданин Кайратов передал в доверительное управление фирме «Эверест» принадлежащие ему акции АО «Лотос». Через три месяца Кайратов узнал, что фирма продала его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от фирмы передачи ем денег, вырученных от продажи акций. Руководитель фирмы отказался выполнить требование Кайратова, сославшись на то, что договор доверительного управления имуществом заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги фирма намерена приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Кайратов же получит доход от операций с ценными бумагами только после окончания срока договора доверительного управления имуществом.

Кайратов обратился в суд с иском к фирме о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций. Какое решение должен вынести суд? Аргументируйте свой ответ.

По условию задачи составьте договор доверительного управления имуществом, заключенный между Кайратовым и фирмой «Эверест».

 

Тема 17. Франчайзинг

ПЛАН

1. История становления института франчайзинга в гражданском праве.

2. Понятие и элементы договора франчайзинга.

3. Права и обязанности сторон по договору франчайзинга.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

ЗАДАЧА

АО «Казойл» обратилось в суд с иском к АО «Пегас» о расторжении договора коммерческой франчайзинга и взыскании убыт­ков. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что АО «Казойл» (правообладатель) заключило с АО «Пегас» (пользователь) договор к франчайзинга, согласно которому АО «Пегас» приобретало право «использовать фирменное наименование, фирменный стиль и товарный знак АО «Казойл» при реализации нефтепродуктов на принадлежащей АО «Пегас» автозаправочной станции (АЗС), а также при обслуживании на автоматической мойке, станции технического обслуживания авто­мобилей и кафе. В ходе исполнения договора выяснилось, что качество нефтепродуктов, реализуемых АО «Пегас», значительно ниже качества продуктов, реализуемых на других АЗС сети «Казойл». Кроме того, АЗС закрывается в темное время суток, а согласно договору станция должна работать 24 часа. Качество обслуживания на АЗС и в кафе чрезвычайно низкое, что вызывает постоянные нарекания покупателей. Указанные недостатки являются, по мне­нию АО «Казойл», существенным нарушением договора франчайзинга. Непосредственным поводом для обращения в суд стал репортаж о данной АЗС, который был показан по местному телевидению в передаче «Все плохо».

В судебном заседании представитель АО «Пегас» не оспаривал наличие указанных недостатков в работе АЗС, однако заявил, что в удовлетворении требований о расторжении договора и возмещении убытков следует отказать. Поскольку договор франчайзинга не был зарегистрирован органом, осуществившим регистрацию АО «Казойл», он не вступил в силу и не может порождать правовых последствий.

Поддерживая иск, представитель АО «Казойл» указал, что договор франчайзинга был зарегистрирован в КазПатенте, и таким образом, вступил в законную силу.

Какое решение должен: принять суд?

По условию задачи составьте договор франчайзинга, заключенный между АО «Казойл» и АО «Пегас».

 

Тема 18. Конкурсные обязательства

ПЛАН

1. Содержание конкурсного обязательства.

2. Особенности проведения лотерей и иных игр. Требования, связанные с проведением игр и участием в них.

3. Конкурсные торги в форме тендера.

4. Конкурсные торги в форме аукциона.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

ЗАДАЧА

Фонд в поддержку развития культуры объявил конкурс фотогра­фических работ на лучшее отражение архитектурных стилей г. Алматы, участие в котором могли принять все желающие. Условия конкурса предусматривали представление к установленному сроку комплекта фотоснимков на заданную тему в количестве 30 штук, на основе которых Фонд намеревался издать серию почтовых и позд­равительных открыток. Решение о выплате награды должен был принять специально созданный Фондом художественный совет из числа известных в стране искусствоведов. Срок для принятия ука­занного решения устанавливался в три месяца со дня истечения срока для представления работ.

Подводя предварительные итоги конкурса, комиссия установила, что лишь один автор из числа принявших участие в конкурсе - Петров - полностью выполнил условия конкурса, а потому, по мнению комиссии, должен быть признан победителем. Узнав об этом, Петров обратился к Фонду с требованием о выплате ему обусловленного конкурсом вознаграждения, а также о заключении с ним авторского договора об использовании созданных его творче­ским трудом произведений.

Правомерны ли требования Петрова? Возникает ли между ор­ганизатором конкурса и его участником обязательство по выплате денежного вознаграждения, если только одним участником были выполнены условия конкурса? Изменится ли решение, если в конкурсе приняло участие только одно лицо, выполнившее его Условия?

Можно ли применять правила гл. 46 ГК РК к конкурсам красоты?

Тема 19. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

ПЛАН

1. Общие основания ответственности за причинение вреда.

2. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ, услуг

4. Возмещение морального вреда.

5. Понятие неосновательного обогащения.

6. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

7. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

ЗАДАЧА

У Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заготовленные им для строительства дома. Через две недели ему стало известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин купил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. Придя к Лукину, Гусев по случайно сохранив­шимся меткам узнал свои бревна, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. Последний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но требование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен отклонил, указав, что, покупая бревна, он не знал и не предполагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лукину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен.

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин?

Тема 20. Права интеллектуальной собственности. Авторские и смежные права

ПЛАН

1. Объекты права интеллектуальной собственности.

2. Основания возникновения прав на объекты интеллектуальной собственности.

3. Авторские и смежные права.

4. Правовые средства защиты авторских и смежных прав.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

ЗАДАЧА

Композитор вместе с поэтом создали несколько свадебных и застольных песен, которые были исполнены в концертном зале. Издательство обратилось к авторам с предложением об издании этих песен.

С кем должен быть заключен договор, если издательство намерено одновременно издать ноты с текстом, а также ноты и текст в отдельности? Как следует поступать, если в период подготовки договора один из авторов умрет?

Какие виды соавторства вы знаете? Какие права авторов переходят по наследству и на какой срок?

V вариант

Тема 21. Патентное право

ПЛАН

1. Условия правовой охраны изобретения, полезной модели и промышленного образца.

2. Общая характеристика изобретения, полезной модели и промышленного образца.

3. Назначение и порядок оформления патента и предварительного патента.

4. Лицензионный договор на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

ЗАДАЧА

Работники технологического бюро Чернышев и Хромов в установленном законом порядке признаны авторами изобретения – нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. Позднее в суд поступили иски от Флорова (начальника технологического бюро), и Власова (сотрудника бюро), которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышеву и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.

Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?