Предпосылки происхождения государства

Первобытное общество существовало гораздо продолжительнее по времени, чем существует какое-либо государство. Так, по сведениям одних специалистов первобытное общество просуществовало как минимум 190 тыс. лет.1 Другие полагают, что этот период составлял от 30 до 35 тыс. лет.2

Первые же государства стали формироваться в период с 4 по 1 тысячелетия до н.э., а также в первом тысячелетии современной эры.

Таким образом, государственное устройство человеческой цивилизации, включая современный период, существует всего 5-6 тысячелетий.

Известно, что одними из первых государств были:

1) Древний Египет (4-3 т. до н.э., государство в Северо-Восточной Африке, территория в нижнем течении реки Нил3);4

2) город Кархемиш (4-3 тыс до н.э., территория северной Сирии);5

3) Шумер (3 т. до н.э., города Лагаш, Ур, Киш – юг современного Ирака);6

4) Древний Китай (14 в., 2 т. до н.э., создавался на берегах рек Янцзы7 и Хуанхэ,8 государство Инь, завоевано в 11 в. до н.э. племенем Чжоу).9

В первом тысячелетии до н.э. государства продолжали образовываться у водных источников, в том числе в долинах больших рек.

В 5 в. до н.э. формируются

Афины (город государство в Аттике – область на юго-востоке Греции)6 и

Спарта (древний греческий город в Лаконике – Пелопоннес – полуостров и историко-географическая область на юге Греции).7

В 754 г. до н.э. братьями Ромулом и Ремом основан Древний Рим.8

В последней четверти 9 века н.э., в результате объединения под властью князей династии Рюриковичей двух главных центров восточных славян – Новгорода и Киева, а также земель, расположенных в районе старой Ладоги, Гнездова и др., возникло Древнерусское государство.1

В отечественной литературе вопрос о причинах происхождения государства не имеет однозначного решения.

Доктор государственных наук Иван Александрович Ильин (1883-1954) полагал, что исторически государства складываются раньше там, где:

1) есть климатические и географические условия, которые благоприятствуют земледельческому хозяйству;

2) есть торговые отношения, которые создают «постоянный прилив населения к центру и отлив от него в колонии»;

3) есть энергичный и предприимчивый, трудолюбивый и воинственный народ;

4) есть народное правосознание, властвование по праву, через право и ради права.

«И потому там, – отмечал И.А. Ильин, – где чувство права и справедливости не развивалось, государственная власть делалась жертвой междоусобных столкновений и насильственных захватов. Таким образом, – делал вывод И.А. Ильин, – государство возникло и упрочилось в поисках внутреннего порядка и внешней безопасности».1

Главные причины возникновения государства, по мнению профессора Марченко Михаила Николаевича, лежат не в сфере морали или религии, «они коренятся в области экономики и в социальной жизни людей».

Крупнейшие разделения труда (собирательство природных продуктов – земледелие, охота – скотоводство, ремесло, торговля) и в этой связи увеличение средств существования, полагает автор, привели к тому, что, с одной стороны, становилось экономически выгодным использование чужого труда (эксплуатация), с другой, происходило имущественное расслоение населения на богатых и бедных.

В свою очередь расслоение общества привело к тому, что «из общей массы рода выделяется знать – обособленная группа вождей, военачальников, жрецов…», которые «присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда.

Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных». «О появлении признаков государства в любой стране, – пишет М.Н. Марченко, – свидетельствует прежде всего выделение из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами».2

Важную роль в переходе от первобытного общества к новому качественному состоянию, государству имело общественное разделение труда, которое пришло на смену естественному половозрастному распределению трудовых функций, существовавшему в первобытной общине.

Первым крупным общественным разделением труда было отделение от земледелия скотоводства, вторым – ремесла, третьим – обособление специальной группы людей, занимавшихся обменом товаров, - купцов.

Общественное разделение труда и связанное с этим совершенствование орудий труда привело к росту его производительности, появлению избыточного продукта и в итоге – к возникновению частной собственности. Появились состоятельные люди и бедные, интересы их были противоположными, и в этих условиях родоплеменная организация власти оказалась неспособной управлять таким обществом. Институты власти первобытного общества были рассчитаны на управление равными людьми, с общими, одинаковыми интересами, а в условиях, когда такого равенства не стало, требовалась иная организация власти, сориентированная на сдерживание противоборства различных групп и слоев общества. И такой организацией стало государство.

Наряду с экономическими предпосылками профессор Кашанина Татьяна Васильевна называет также политические, идеологические и психологические предпосылки возникновения государства.

К политическим предпосылкам Т.В. Кашанина относит,

во-первых, необходимость обеспечения безопасности людей внутри человеческого сообщества, которая сопряжена с урегулированием спорных взаимоотношений между соплеменниками, а также с применением принуждения, насилия к нарушителям установленного порядка. Но «поскольку органы управления первобытного общества не справлялись с этой ролью, постепенно стали формироваться органы государственной власти, которые взяли на себя обеспечение безопасности людей внутри человеческого сообщества».

Регулирование отношений между социальными группами внутри территориальных образований (социальных групп одной территории).

Во-вторых, «к регулированию внутренних отношений отрядов человеческой популяции добавляется необходимость урегулирования отношений с соседними сообществами людей... Военные предводители, окруженные небольшой горсткой приближенных, дружинников, не способны были организовать широкомасштабные военные нашествия (или широкую оборону). Их место должны были занять иные структуры».

Регулирование отношений между социальными группами одного территориального образования (социальной группы одной территории) с социальными группами другого территориального образования.

Говоря об идеологических предпосылках возникновения государства Т.В. Кашанина пишет, что «многие ученые справедливо полагают, что религия способствовала консолидации многих древних обществ (древнеегипетского, древнерусского и др.).1 Справедливо будет предположить, – продолжает далее она, – что возникновение монорелигии у тех или иных народностей есть надежный показатель формирования у них государства».

На психологические предпосылки возникновения государства, как полагает Т.В. Кашанина, впервые в отечественной юридической литературе справедливо обратил внимание В.И. Гойман-Червонюк. «На начальном этапе развития общества постепенно, и пока лишь в очень небольшой дозе, людьми начинают осознаваться общие интересы. Чрезвычайно способствуют осознанию таких интересов военное нашествие и необходимость защиты. Возникает понимание, что эти общие интересы больше некому (могут) обеспечить (реализовать), кроме как (только) централизованной структуре, осуществляющей координацию различных сторон жизни общества».2

Человек существо общественное и в связи со своим интеллектуальным развитием стал осознавать и понимать, что для того чтобы жить в обществе, необходимо подчиняться установленным органами управления правилам поведения. В противном случае возникала опасность произвола и хаоса, что не могло устраивать человека с точки зрения его безопасности. Именно страх людей перед беспорядком и желание жить в безопасности (инстинкт любого живого организма выжить) заставляли их создавать институты государственной власти.

Наряду с указанными предпосылками возникновения государства Т.В. Кашанина называет также трансформацию власти вождей во власть государственную и способы (пути) образования государства.

К такой трансформации власти она относит:

1) количественный рост лиц, осуществляющих власть;

2) формирование органов государственной власти и их дифференциация (разграничение) по уровням и функциям управления, а также разграничение компетенции между ними;

3) функциональную дифференциацию власти – руководители строительством общественных сооружений, глашатаи, гонцы, писцы, звездочеты, медники, башмачники, каменщики и др.;

4) становление институализированного характера власти – институт государя (царя, фараона, императора), институт визиря1 (в странах восточной деспотии), институт наместника (в Древнем Риме), канцелярии, приказов, казначейства, ведомств общественных работ;

5) формирование самостоятельных органов принуждения (суды, палачи, дружина, войско);

6) идеологическое обеспечение власти, которое осуществлялось жрецами,2 способствовавших обожествлению власти и ее оправданию, освящению передачи власти по наследству);

7) расширение сфер деятельности публичной власти (помимо организационной, распределительной, контрольной и военной функции появляются информационная (оглашение велений государя, сообщения о казнях) и управленческая (землевладением, водопользованием) функции;

8) концентрацию власти в городах и распространение ее на другие прилегающие территории;

9) материальную основу государственной власти – захват и удержание самого источника благ (пленные, земля, вода), а также изъятие чужой собственности.

Способами образования государства Т.В. Кашанина называет: «государство-собственность» и «государство-власть». Первый из них означал защиту частной собственности посредством насилия по отношению к неимущим социальным группам. Второй, заключался в применении насилия в связи с исполнением необходимых для общественной жизни общих функций. Объединяет эти способы разделение людей на бедных и богатых, на правящих и управляемых.3

Профессор Афанасьев Владимир Сергеевич основными причинами происхождения государства называет:

1) необходимость совершенствования управления обществом, которое появляется в связи с разделением труда, ростом численности населения;

2) необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей;

3) необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых;

4) необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен;

5) необходимость ведения войн как оборонительных, так и захватнических.1

 

Наряду с этими причинами В.С. Афанасьев пишет еще и о так называемых «восточном» и «западном» путях возникновения государства.

К одному из них («восточному») В.С. Афанасьев относит Китай и Египет, которые произошли в силу следующих причин:

1) потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

2) необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

3) необходимость единого, централизованного руководства этими массами».

В этом процессе родоплеменная знать, занимавшая общественные должности, постепенно трансформировалась в государственные органы, а коллективная (общественная) собственность стала государственной. На этот путь формирования государства значительное влияние оказали географическое положение родовых общин и необходимость строительства крупных ирригационных сооружений для их жизнеобеспечения.

К другому («западному») – Древние Афины, Рим и Спарту, а также Франкское государство, которые произошли в силу

либо внутренних противоречий между социальными группами (Афины – разграничение населения по имущественному признаку,2 Рим – борьба патрициев1 и плебеев2),

либо в результате внешнего насилия, захвата других территорий (Спарта – завоевание в 8-6 вв. до н.э. южной части Пелопоннеса – название полуострова и историко-географической области на юге Греции,3 Франкское государство – завоевание в 5 в. до н.э. части территории бывшей Западной Римской империи4).

Однако, пишет Л.А. Морозова, современной наукой установлено, что Афинам и Риму предшествовали более древние классовые структуры, схожие по структуре с государствами азиатского способа производства.

Отсюда следует, что рабовладельческое государство, характерное для определенного этапа античной истории, является не универсальной формой, а уникальной и присуще лишь конкретной ситуации Древней Греции и Древнего Рима.

Морозова Л.А. Указ. соч. С. 34.

Профессор Морозова Людмила Александровна называет «восточный» или «азиатский» путь типичной формой (Древний Восток, Африка, Америка, Океания5), а «западный» – уникальной формой (Древняя Греция, Древний Рим) возникновения государства.6 Л.А. Морозова полагает, что «древнейшие государственные образования, как правило, возникали на социально-экономической основе раннего земледельческого общества.

По мнению Л.А. Морозовой, первые города государства образовались в 4 – 3 тысячелетиях до н.э. в Месопотамии (Вавилон, современная территория Ирака), Горном Перу (Южная Америка) и других регионах в разное время и независимо друг от друга.

 

Город – государство представлял собой поселок (селение), в котором проживали свободные общинники – землевладельцы. Однако они селились по территориальному принципу, а не по родству. Эти общины уже представляли собой соседскую общину, а не родовую.

Город1– государство был административно-хозяйственным и религиозным центром самого селения и прилегающей к нему местности. Следовательно, – делает вывод Л.А. Морозова, – город – государство имел три центра: управления городской общиной; административного лидерства (дворец); идеологического лидерства – храм».

По мнению Л.А. Морозовой, «город – государство имел четкую социальную дифференциацию по принципу разделения труда, по имущественному признаку, по территориальному расселению: появляются кварталы медников, горшечников, оружейников, портных и других ремесленников. Постепенно выделяется знать, которая присваивает общественные должности и передает их с помощью династического механизма – от родителей детям. Таким образом, типичным средством образования господствующих классов был наследственный механизм передачи должностей, а не путь присвоения прибавочного продукта».

Л.А. Морозова считает, что город – государство по отношению к прилегающим территориям выполняет следующие функции управления:

1) управление общинными землями;

2) выполнение общественных ритуалов и обрядов;

3) защита от военных нападений и организация военных походов против других городов – государств;

4) создание и распределение общественных фондов (на случаи стихийных бедствий, военных нападений и т.д.);

5) рассмотрение и разрешение споров;

6) осуществление межгосударственного продуктообмена, а затем и товарообмена. Многочисленные эти функции способствовали созданию разветвленного аппарата управления, который имел возможность, посредством сил и средств, применять принуждение.2

На процесс образования Древнерусского государства, как полагает Т.В. Кашанина, оказали влияние следующие факторы:

1) диффузионный1 фактор – организация порядка в славянских племенах была привнесена варягами (Рюриком) из Скандинавии;

2) фактор насилия (Олег – князь Новгородский, со своей дружиной в 882 г. завоевал Киев, а также подчинил себе территории древлян, северян, радимичей);2

3) ирригационный3 (фортификационный4) фактор – строительство мощных оборонительных сооружений, крепостей от нашествий, нападений и набегов со стороны других народов;

4) патримониальный5 фактор – установление права собственности князя на землю и передача ее по наследству, а также жалованье земли приближенным;

5) политический фактор – увеличение численности населения привело к возрастанию числа конфликтов, которые необходимо было разрешать и регулировать отношения между людьми и социальными группами.6

В этом процессе весьма важное значение имели также территориальный, демографический и экономический факторы.

Проф. Михаил Флегонтович Владимирский-Буданов отмечал, что славянские племена в 11-12 вв. «перешли от чисто племенного быта к быту государственному, земскому, т.е. образовали княжения – земли, пределы которых не всегда совпадали с границами племени… Здесь достаточно заметить, – продолжал далее автор, – что в государстве такого типа преобладающим элементом служит территориальный: государство есть союз общин; старшая община правит другими общинами; сама община состоит из союза соседей».

Племенные названия земель заменялись названиями по имени так называемого «старшего города».

Такими землями были: Галицкая, Волынская, Киевская, Муромская, Новгородская, Переяславская, Полоцкая, Псковская, Ростовская, Рязанская, Смоленская, Суздальская, Черниговская.

Каждая земля состояла не только из старшего города, но и включала также пригороды и волости.

Так, в Новгородской земле пригородами («младшими городами») были Изборск и Белоозер, в Волынской, Галицкой и Киевской землях было до 40 пригородов, в Суздальской – около 20, в Полоцкой и Рязанской – около 15, в Смоленской земле было до 8 «младших городов». Волость представляла собой «округ, подчиненный каждому пригороду в отдельности» и включала в себя «укрепленные и неукрепленные сельские общины».

Отношения между городом, пригородом и волостью основывались,

во-первых, на силе «…центральной (городской – добавл. М.П.) общины, которая…», с одной стороны, «..покоряет себе пригороды войной…», а с другой, «…дает пригородам защиту у себя во время военной опасности…»

Во-вторых, на так называемой «религиозной централизации», т.е. «старшие» города являлись религиозными центрами, что тоже в определенной степени способствовало объединению этих территорий.1

К концу 10 в. Древняя Русь, по мнению Т.В. Кашаниной, представляла собой совокупность многих княжений, объединенных одной династией, которые подчинялись Киевскому Великому князю. Каждое княжество представляло собой единство городских и сельских поселений.2

Социальный состав населения включал в себя:

1) свободных людей и холопов (челядь), горожан (зажиточных и бедных, купцов и ремесленников) и сельчан (смердов3).4 М.Ф. Владимирский-Буданов среди горожан выделял три разряда: высших, средних и низших. К первому из них относились «гости», т.е. иностранцы, ко второму – купцы и к третьему «черные городские люди или молодшие». Смердов автор подразделял на людей свободных (изорников – пахарей, исполовников – огородников, четников – рыболовов), прикрепленных (долговые обязательства смерда) и несвободных (рабов, челяди – в Др. Руси в 9-12 вв. рабы, позже феодально-зависимые люди);1

2) бояр (потомки родоплеменной знати), которые подразделялись:

а) на княжеских бояр – высших членов княжеского двора (дружинников) и

б) на земских бояр – лучших людей («старейшины градские» и «людские»). М.Ф. Владимирский-Буданов полагал, что «словом бояре означаются как бояре – дружинники, так и старцы… Этот класс везде образуется из людей высших по родовому старшинству (происхождению, отчего члены его и называются старейшинами… и по высшей экономической состоятельности (термин «лучшие люди» означает людей более богатых);2

3) дружину во главе с князем, которая была «высшим слоем общества». Дружина делилась на старшую и младшую.

Старшая дружина, по мнению Т.В. Кашаниной, состояла из бояр и мужей. «Бояре – это высший слой в старшей дружине. Они были самыми влиятельными советниками князя и нередко имели свою дружину. Мужи – значило люди, но преимущественно с почетным значением. Если бояре, – пишет Т.В. Кашанина, – лучшие советники князя, то мужи – воины и княжеские чиновники».

Младшая дружина называлась гриди («гридница» – дом, комната) или отроки (подросток, юноша, младший княжеский дружинник на Руси в 10-12 вв., участвовал в походах и сборах дани, выполняя отдельные поручения князя по суду, взиманию налогов и т.п.).3

Князя, бояр и дружину необходимо было содержать, поскольку они выполняли исключительно только управленческие и иные непроизводственные функции. «Ведь сама публичная власть, – отмечает Т.В. Кашанина, – материальных благ не создает, но без их необходимого потребления существовать не может».4

В этой связи на Руси существовало «полюдье, т.е. административно-финансовая поездка князя по подвластным территориям …

Оно было первым средством подчинения того или иного племени или народа одной общей власти.