Исследование процесса восприятия в условиях разной мотивации

Методика и характеристика испытуемых

Мотивация создавалась с помощью трех инструкций: «глухая», «исследование воображения», «исследование умственных способностей», использования изображений и объектов различной степени неопределенности. Их использование было продиктовано следующими соображениями:

А) неопределенность перцептивного материала способствует проявлению некоторых форм личностной активности;

Б) усиливает мотивационное влияние инструкции:

Подчеркивала непонятность задания при глухой инструкции (вариант А);

Создавала возможность неоднозначной интерпретации картинок при исследовании воображения (вариант В);

Затрудняла определение содержания картинок при «исследовании умственных способностей» (вариант С).

Неопределенность картин характеризовалась через необычность, противоречивость или слабую структурированность изображения (оценивалась самим испытуемым по 4-х балльной шкале).

Процедура исследования

В предварительной части эксперимента сообщалось, что психологическое исследование проводится с определенными научными целями и испытуемых просят серьезно и ответственно отнестись к предлагаемым заданиям.

В основной экспериментальной серии испытуемым предъявлялись наборы картинок различной степени сюжетной и структурной неопределенности.

Вариант А (глухая инструкция): карточки-картинки (набор А) предлагались с неопределенной инструкцией: «Посмотрите на эти картинки, что изображено на каждой из них?». Экспериментатору полагалось быть как можно менее пристрастным, не проявлять интереса к деятельности испытуемых, не отвечать на вопросы о цели задания.

Вариант В (исследование воображения): сообщалось, что исследование ставит своей целью изучение фантазии, воображения, так что для правильного выполнения задания испытуемому необходимо проявить свои творческие способности. Вслед за этим предлагались карточки-картинки набора В с инструкцией: «Расскажите, что изображено на каждой из картинок?». В случае необходимости экспериментатор мог дополнять, развивать инструкцию с тем, чтобы создать у испытуемых соответствующее отношение к заданию.

Вариант С (исследование интеллекта): испытуемых предупреждали, что исследование проводится с целью определения их умственных способностей. Для усиления мотивации: предлагались задания, где экспериментатор якобы «оценивал» интеллект испытуемых – применялись методики «Существенные признаки» и «Сложные аналогии». Экспериментатор сознательно усложнял проведение этой части опыта с тем, чтобы создать у испытуемых впечатление «сложности» заданий и показать, что для их правильного выполнения необходим тщательный анализ.

Предъявлялись карточки-картинки набора С со следующей инструкцией: «Это самое трудное задание, оно требует умения анализировать, рассуждать. Я прошу Вас определить, что изображено на каждой из этих картинок?».

Выборка: 45 здоровых испытуемых, от 18 до 30 лет, со средним и неполным высшим образованием; 50 больных шизофренией (30 человек с параноидной и 20 – с простой вялотекущей формой); 40 человек с эпилептической болезнью; 10 человек с локальным поражением лобных долей мозга.

Больные шизофренией: бредовые расстройства, зрительные или слуховые галлюцинации, иногда с элементами психического автоматизма.

Больные с простой вялотекущей формой шизофрении: снижение активности, нарастание отчужденности, безразличие к окружающему.

Больные эпилепсией: больные эпилептической болезнью разного генеза, с клинически выраженными изменениями личности. Общее интеллектуальное снижение, вязкость, инертность мыслительных и эмоциональных процессов.

Больные с «лобным синдромом»: импульсивность, нецеленаправленность, отсутствие критичности к своему заболеванию.

Критерии, позволяющие судить об эффективности воздействия экспериментально созданной мотивации на процесс восприятия: один из основных показателей – качественный анализ структуры деятельности, общего поведения и эмоциональных реакций испытуемых. Также подсчитывалось: 1) среднее количество гипотез на каждую картинку; 2) «широта» системы гипотез для каждой картинки; 3) частота актуализации каждой гипотезы; 4) Количество формальных ответов (в процентах). Сравнивались результаты исследования разных экспериментальных групп в условиях по-разному мотивированных форм деятельности.