Экспериментальное исследование нарушений восприятия при шизофрении.

Экспериментальные исследования.

1. Школа Ю.Ф. Полякова

Основной подход:

§ Опознание стимулов разной модальности происходит в условиях, затрудняющих разборчивость сигнала.

§ Степень зашумления («маскирования») стимульного материала варьировалась.

§ Успех выполнения экспериментальных заданий в большей части случаев зависит от способности актуализировать знания, заложенные в прошлом опыте.

I. ИССЛЕДОВАНИЯ СЛУХОВОГО ВОСПРИЯТИЯ.

1 серия: восприятие речевых стимулов, предъявляемых в контексте при условии «маскирования»

В звукоизолированной камере испытуемым на магнитофонной ленте испытуемому предъявлялись фразы одна за другой с интервалом в 20-25 секунд. Последние слово каждой фразы было «маскировано».

По содержанию выделялось три типа фраз:

1. контекст однозначный («Пионеры спели веселую песню»)

2. несоответствующие контексту значения («соль соленая, а сахар белый)

3. вероятность окончания варьировалась (от более вероятного «На столе стоял графин» до менее вероятного «Фотограф сделал хорошую коробку»)

По степени «маскирования» выделялось также три группы фраз (группы были выделены доп. Серии, проводимой на здоровых испытуемых):

1. очень сильный шум – 0-10% правильных опознаний
2. средний шум – 10-50% правильных опознаний
3. слабый шум – 50-100% правильных опознаний

Испытуемые: 50 больных шизофренией и 50 здоровых испытуемых

Инструкция: необходимо опознать «маскированное» окончание фразы и тут же записать его (в случае невозможности четко определить окончание, необходимо записать предполагаемый вариант)

РЕЗУЛЬТАТЫ:

o Фразы первой (очень сильный шум) и третей (слабый шум) групп опознавались больными шизофренией и здоровыми испытуемыми примерно одинаково.

o Отличия выявлены в опознавании окончаний второй группы фраз (средний шум). Больные шизофрений опознают маловероятные окончания фразы лучше, чем здоровые, а более вероятные – хуже.

2 серия: анализ речевых сигналов при условии уравнивания вероятностей их ожидания испытуемыми.

В звукоизолированной камере испытуемому предъявлялись на магнитофонной ленте 5 слов, каждое из которых повторялось трижды (то есть всего 15 слов). Слова эти имели сходную акустическую структуру: ПОЧКА, ПОЧТА, ТАЧКА, ТОЧКА, ЛОЖКА. Причем слова и условия их предъявления испытуемому говорились заранее.

Испытуемые: 30 здоровых испытуемых и 30 больных шизофренией

Инструкция: необходимо опознать и записать все предъявляемые слова

РЕЗУЛЬТАТЫ: В опознании речевых стимулов при уравнивании вероятности их появления группа больных шизофренией существенно не отличалась по своим результатам от группы здоровых испытуемых.

Вывод: Больные Ш. не отличаются от здоровых испытуемых в способности выделения сигнала из шума и успешности восприятия в условиях, когда вероятности сигналов уравниваются.

3 серия: восприятие речевых стимулов в условии двухальтернативной неопределенности.

Задача серии: выявить зависимость восприятия у больных Ш. и здоровых испытуемых от особенностей актуализации сведений, гипотез на основе прошлого речевого опыта.

Испытуемому на магнитофонной ленте предъявлялись 26 фраз, причем в данном случае затруднялось восприятие только смыслоразличительной фонемы в завершающем фразу слове.

Выделялось три группы фраз:

1. Вероятность появления двух слов в качестве окончания уравнены («Эта книга про офицерскую часть/честь»)

2. Вероятность одного из вариантов близка к нулю, а вероятность второго очень высока («По проводам бежит электрический ток/сок»)

3. Оба варианта возможны, однако вероятность появления одного слова немного превосходит вероятность второго («У собаки благородный род/рот»).

РЕЗУЛЬТАТЫ:

· Опознание окончаний фраз первой и второй группы было примерно одинаковым у больных шизофренией и здоровых испытуемых.

· При опознании окончаний третьей группы фраз больные шизофренией в 4 раза лучше опознавали менее вероятные стимулы, чем здоровые испытуемые.

ИТОГИ:

I серия. При сильном и слабом шуме у здоровой и больных Ш. группах результаты не отличаются. При затрудняющем восприятие сигнале больные Ш. более успешно, чем здоровые опознают маловероятные фразы и менее успешно - вероятные.

II серия. Результаты больных Ш. и здоровых сходны, как и в IV серии.

III серия. Восприятие здоровых испытуемых зависит от вероятности подаваемого сигнала (по прошлому опыту). Больные Ш. чаще, чем здоровые, воспринимали менее вероятные варианты сигналов и реже варианты с большей вероятностью реализации.

Т.е. Третья серия эксперимента подтвердила гипотезу о том, что результаты больных Ш. в первую очередь обусловлены трудностями в актуализации знаний, накопленных в прошлом опыте.

II. ИССЛЕДОВАНИЕ ЗРИТЕЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ.

1 серия: опознание расфокусированных изображений

Гипотеза: нарушение привлечения сведений из памяти (актуализация) знаний ведет к нарушениям в процессе восприятия у больных Ш.

Эксперимент проводился в затемненном помещении с очень тусклой подсветкой. На экране, который находился от испытуемого на расстоянии 2 метров, предъявлялись 26 расфокусированных изображений. Степень расфокусировки варьировалась от 0 до 12 условных единиц. Каждый зрительный стимул предъявлялся на всем диапазоне расфукусировки для определения порога опознания. Под порогом опознания понималось то деление на шкале, при котором зрительным стимул впервые опознавался испытуемым.

Стимулы: обычные и необычные

Испытуемые: 80 больных шизофренией, 60 здоровых испытуемых.

Инструкция: на экране вам будет предъявляться все, что угодно, необходимо опознать изображение на экране.

РЕЗУЛЬТАТЫ: Для больных шизофренией характерно повышение порога для опознания обычных стимулов (собака), и его понижение при опознании необычных стимулов (ваза с лампочками вместо груши).

2 серия: тахистоскопическое предъявление зрительных стимулов

Неопределенность стимульной информации в данном случае достигалась кратковременностью предъявления изображения. Порог в данном случае определялся временем экспозиции. Время экспозиции варьировалось от 0,01 до 10 секунд. Как и в прошлой серии, каждое предъявление каждого изображения проходило через весь диапазон с целью установления порога опознания.

Стимулы: обычные стимулы (яблоко) и необычные стимулы (необычные сочетания предметов или изображения предметов различных ракурсах: «электрическая лампочка в вазе с фруктами; серп рядом со стаканом). Всего 7 изображений.

РЕЗУЛЬТАТЫ: Если изображение маловероятно по прошлому опыту, то больные шизофренией испытывают меньше затруднений при его опознании, чем здоровые. Если же оно шаблонно, обычно, часто встречалось в прошлом, то больные шизофренией по результатам опознания оказывается хуже здоровых.

3 серия: опознание зрительных стимулов при условии равной вероятности их появления

На экране предъявляется в различной последовательности только 2 стимула – контурных изображения (ЯБЛОКО/ВИСЯЧИЙ ЗАМОК), о которых испытуемым заранее известно.

Инструкция: на очень короткое время будет предъявляться одно и другое изображение, нужно опознать их. 

РЕЗУЛЬТАТЫ: В условиях равной вероятности появления двух стимулов больные шизофренией не отличаются по своим результатам от здоровых испытуемых.

4 серия: На экране в определенной последовательности предъявляются 5 слов, 4 из которых относятся к одному кругу понятий (птицы), а 1 слово - к другому. Однако это контрольное слово по «рисунку» соответствует ожидаемому слову: например, ожидаемое слово – ЛАСТОЧКА, а предъявляется слово ЛАМПОЧКА. Контрольное слово предъявлялось 4 раза вперемешку с остальными.

РЕЗУЛЬТАТЫ: При первом появлении контрольного слова у здоровых испытуемых была обнаружена тенденция определять это слово как ожидаемое (то есть вместо ЛАМПОЧКИ, они говорили ЛАСТОЧКА). При последующем предъявлении контрольного слова, перцептивная точность здоровых испытуемых немного повышалась. Перцептивная точность была выше у группы больных шизофренией при каждом предъявлении контрольного слова.

5 серия:

Контрольное слово (КОСМОС) предъявлялось на экране вперемешку с другими словами. Слова предъявлялись в определенной последовательности. Контрольное слово предъявлялось до тех пор, пока она не становилось знакомым испытуемому (7 раз). После этого контрольное слово заменялось на другое, сходное с первым по акустической и визуальной структуре (КОМПАС).

РЕЗУЛЬТАТЫ: Перцептивная точность у больных шизофрений была выше, чем у группы здоровых. Больные шизофренией обнаруживают меньшую зависимость восприятия от заданного контекста, скорее они ориентируются на объективные признаки стимула.

6 серия: схема эксперимента в седьмой серии была точно такая же, как и в 6. Только контрольное слово МАНДАРИН после 13 предъявлений заменялось на слово МАРГАРИН. Результаты те же.

ИТОГИ:

У больных Ш. в ситуации, когда актуализация ожидаемых зрительных образов существенно детерминируется факторами предшествующего опыта, избирательность этой актуализации ухудшается, в отличие от здоровых испытуемых.

У здоровых испытуемых на опознание стимулов влияет предшествующая деятельность, т.е. опознание относящихся к одному семантическому кругу стимулов.

Общие выводы:

Гипотеза подтвердилась, у больных Ш. выявлено изменение перцептивной деятельности.

o Больные Ш. хуже опознают те стимулы, которые являются на основе прошлого опыта более ожидаемыми и лучше опознают те сигналы, которые являются менее ожидаемыми.

o У больных Ш. обнаруживается повышение порогов, при восприятии стимулов, характеризующихся высокой вероятностью, а при предъявлении маловероятных – понижение порогов, по сравнению со здоровыми испытуемыми.

o Больные Ш. при опознании стимула используют более полно стимульные признаки, чем здоровые.

o Больные Ш. в большей степени опираются на акустические характеристики сигналов (ударная гласная, количество слогов), чем здоровые (опирающиеся на лексическую вероятность слова)

o Процесс восприятия у больных Ш. происходит менее экономично, чем у здоровых

III. Исследование восприятия больных шизофренией в школе Б.В. Зейгарник:

Е.Т. Соколова. Эксперимент: предъявлялись сложные сюжетные картинки (мать купает ребенка, группа чем-то взволнованных женщин и т.д.) и картинки с неясным сюжетом (нечеткие снимки цветов, мокрая мостовая, пятна Роршаха и т.д.) в условиях разной мотивации, которая создавалась, во-первых, с помощью различны инструкций, во-вторых, разной степенью неопределенности изображений.

Инструкция:

1. вариант А: «глухая» инструкция – опишите, что здесь изображено

2. вариант В: сообщалось, что целью эксперимента является исследование воображения

3. вариант С: испытуемым сообщали, что задачей исследования является определение их умственных способностей

Неопределенность перцептивного материала выступала непосредственным побудителем деятельности, роль смыслообразующего мотива выполняла инструкция.  

РЕЗУЛЬТАТЫ:

1) Группа здоровых испытуемых: 

Ø Инструкция А (процесс восприятия не обусловлен экспериментально заданной мотивацией) – деятельность испытуемых направлена на содержательную интерпретацию картинок

Ø При инструкции типа В и С – выявилось изменение в отношении к эксперименту. Ответы испытуемых стали более развернутыми, эмоционально насыщенными

2) Группа больных шизофренией:

По сравнению с первым вариантов инструкции вдвое уменьшилось количество формальных ответов, у некоторых больных удалось создать направленность на раскрытие содержательной стороны картинок. Тем не менее у 30% больных сохранились формальные констатации и отказы. У больных шизофренией не отмечался тот выраженный комплекс эмоциональных реакций, который характеризует именно деятельность.

Несмотря на "интеллектуальную" направленность исследования при инструкции С, больные не проявляли интереса к заданию, не реагировали на оценку экспериментатора, не корригировали свои ошибки. Деятельность больных характеризуется чрезвычайной свернутостью, отсутствием поисковой активности, столь выраженной в норме. Высказывания больных крайне лаконичны, малоэмоциональны и в основном лишь обобщенно констатируют некоторое сюжетное или предметное содержание картинок: "Какое-то несчастье", "Человек задумался".

ТО: Больные шизофренией слабо реагировали на изменение инструкции. Больные не проявили интереса к заданию, не реагировали на оценку экспериментатора, не корригировали свои ошибки. Высказывания больных крайне лаконичны, менее эмоциональны, чем здоровые и в основном лишь обобщенно констатируют некоторое сюжетное или предметное содержание картинок. 

ИТОГ:

Этот эксперимент, по мнению Б.В. Зейгарник, доказывает, что главным фактором в нарушении восприятия больных шизофренией является мотивация, так как изменение мотивации обуславливает разную структуру деятельности, в соответствие с чем изменяется место и содержание процесса восприятия.

С.Я. Рубинштейн

(экспериментальные исследования обманов слуха)

Гипотеза: в механизме развития галлюцинаторных слуховых образов (обманов слуха) существенную роль играет тревожное прислушивание к звукам, особенно трудноразличимым.

Методика: исследование проводилось под предлогом проверки слуха – предлагалось прислушиваться и опознавать то, что слышно в комнате.

Стимульный материал: звуки, представляли из себя непрерывную серию длительностью 25 мин. 1 часть – монотонные шумы (шелест страниц, бульканье воды), 2 часть – краткие предметные звуки (кашель, свист)

Условия – напряженного прислушивания (звуки предъявлялись очень тихо). Это позволило сказать насколько хорошо распознают звуки и как влияет напряженное прислушивание на восприятие.

Результаты

Здоровые	Больные шизофренией
- короткие предметные звуки распознавались быстро и почти безошибочно - утомление от напряженного прислушивания не выявилось - на точность опознания напряженное прислушивание не влияло - новый звук вызывал ориентировочную реакцию - обманов слуха выявлено не было	- появление вербальных слуховых обманов: повторяли слова, отвечали на чьи-то вопросы, смеялись, слышали приказы.. (у шизофреников с синдромом вербального галлюциноза) - изменения психического состояния, связанные с ситуацией эксперимента - не могли определить большое количество звуков - скудность и однообразие гипотез