Условия систематического обмена

Обмен только тогда может стать гарантией сбыта продукции специализированного труда, когда он осуществляется систематически. Для этого должны выполняться следующие условия:

1. Рынок сбыта должен быть достаточно большим. Чем больше рынок,
тем глубже разделение труда и, как следствие, чаще совершается обмен.
Именно, безграничный рынок сбыта был одним из важных преимуществ
развивающейся промышленности США в конце XIX века по сравнению с
европейскими странами. Сравнительно небольшие размеры заставляли эти
страны завоевывать колонии, но низкий жизненный уровень колониальных
стран все равно ограничивал спрос. Высокий жизненный уровень населения
США и большие размеры страны позволяли иметь огромные рынки даже для
узкоспециализированной продукции. Следовательно, можно было создавать
специализированные производства с высоким уровнем механизации и низкими
издержками. Таким же достоинством обладал СССР. К этому же стремится
Европейское сообщество.

2. Выгода от обмена должна быть взаимной. Если одна из
обменивающихся сторон стремится большую часть выгоды от обмена
присвоить себе, то можно не сомневаться в желании второй стороны найти себе
со временем другого партнера. Раньше, при ненасыщенном рынке, смена
партнера по обмену тоже была нежелательной, но не рассматривалась как
большая потеря, особенно в странах с большими рынками сбыта. В эпоху
насыщенного рынка все кардинально меняется. Каждого партнера по обмену
стараются закрепить за собой, а для этого партнер должен постоянно ощущать
исключительную выгодность для себя сохранения связи.

3. Выгодность обмена должна постоянно подтверждаться реализацией
ожиданий. Если покупатель телевизора, поверивший в его надежность и
считавший поэтому его приобретение выгодным для себя, со временем
убедится в необоснованности обещаний компании-производителя, то он не
только сам не станет покупать в следующий раз телевизор, изготовленный
данной компанией, но и лишит ее потенциальных покупателей – своих
знакомых, которым расскажет о своем разочаровании.

4. Стремление закрепить за собой покупателя привело к тому, что
продавец не только стремится обеспечить обоюдную выгоду, но, при
невозможности соблюсти полный баланс интересов, вынужден отдавать
приоритет интересам покупателя. Предпочтение интересов покупателя,
конечно, не означает работу в убыток для себя. Но это означает возможность
отказа от части прибыли в пользу покупателя. Например, повышение
экономичности нового двигателя позволит покупателю за весь период его

эксплуатации сэкономить сумму, равную его прежней продажной цене. Раньше такое повышение качества послужило бы основанием для увеличения цены нового двигателя в 1,5 раза, и это рассматривалось бы обеими сторонами как обоюдовыгодное решение. Отдавать приоритет интересам покупателя означает, что цена, возможно, повысится всего на 25-30%. Это сделает покупку еще более выгодной для покупателя и послужит основой расширения быта

 

 

Открытые вопросы

 

1. Назовите способы получения ПС.

2. Почему самообеспечение все чаще заменяется обменом?

3. Почему в некоторых случаях на производстве возвращаются к фирменному самообеспечению?

4. В чем недостатки обмена по сравнению с самообеспечением?

5. Повышается ли качество продукции, изготовленной для обмена, по сравнению с продукцией, сделанной для себя?

6. Имеет ли отношение к обмену передача изделий с одной операции на другую внутри предприятия?

7. Имеет ли отношение к обмену передача изделий от одного предприятия к другому, если они принадлежат одной компании, но имеют свои счета?

8. Каким образом простая кооперация человеческих усилий влияет на результаты труда?

9. За счет чего так повысилась производительность труда в описанной А.Смитом бригаде кузнецов, изготовляющих булавки?

10. Укажите преимущества и недостатки разделения труда для работающего.

11. В чем заключаются положительные и отрицательные последствия разделения труда для компании, общества?

12. Можно ли предсказывать углубление внутрипроизводственного разделения труда в будущем?

13. Следует ли ожидать углубления разделения труда по продуктам в будущем?

14. Назовите современные тенденции в разделении труда.

15. При каких условиях обмен становится возможным?

16. Что необходимо, чтобы обмен стал систематическим?

17. Обязательно ли свободный обмен должен быть строго эквивалентным, или он может быть более выгодным для одной из сторон?

18. Как Вы понимаете термин «большое экономическое пространство», и какое отношение это имеет к обмену?

19. Каковы современные тенденции в разделении труда и обмене?

20. Почему существует международное разделение труда?

21. Существует ли региональное разделение труда и если да, то в чем его преимущество?

22. Если в коллективной бригаде работники по очереди работают на каких-то операциях (ротация), заменяя друг друга даже в течение смены, можно ли назвать такую операционную работу разделением труда?

23. Может ли быть разделение труда без обмена?

24. Может ли существовать обмен без разделения труда?

25. При каких условиях кооперация между предприятиями по созданию продукта оказывается выгодной?

26. Можно ли считать обменом вознаграждение в виде продуктов, получаемое деревенским священником за выполнение какого-то обряда?

27. Имеет ли место операция обмена, когда Вы оплачиваете место на стоянке автомобилей?

28. Нищий, собирающий подаяние, затрачивает на это время. Можно ли считать это трудом, а нищего – участником разделения труда?

 

Закрытые вопросы

1. В чем проигрывает обмен по сравнению с самообеспечением?

1) меньше заинтересованность изготовителя в качестве;

2) ниже качество изделия, удовлетворяющего потребность;

3) выше затраты на удовлетворение потребностей;

4) больше времени от появления потребности до ее удовлетворения.

Укажите правильный ответ.

 

2. Расширение обмена происходит по следующим направлениям:

1) интеграция производственных операций;

2) внедрение индустриальных методов в сферу домашнего хозяйства;

3) децентрализация производства;

4) внедрение в сферу услуг.

Укажите неправильный ответ.

 

3. Какой из способов удовлетворения потребностей был самым распространенным в России 100 лет назад:

1) самообеспечение;

2) обмен;

3) принудительное изъятие у другого, в том числе на законном основании по законам того времени;

4) попрошайничество.

Укажите правильный ответ.

 

4. Рассмотрите два суждения:

1) продукция, созданная для обмена, имеет худшее качество, потому что изготовитель менее заинтересован в качестве, чем, если бы изготавливал для себя;

2) продукция, созданная для обмена, имеет более высокое качество, потому что изготовлена более профессионально.

Назовите правильный вариант ответа.

1) оба суждения верны;

2) первое верно, второе неверно;

3) первое неверно, второе верно;

4) оба суждения неверны.

 

5. Разделение труда имеет недостатки:

1) появляются затраты на доставку товара;

2) появляются затраты на поиск потребителя;

3) снижается качество товара, поскольку изготавливают не для себя, а для потребителя;

4) может оказаться проданной не вся продукция.

Укажите неправильный ответ.

 

6. Разделение труда может иметь неприятные для изготовителя последствия:

1) однообразие работы;

2) необходимость нести дополнительные затраты на доставку сырья;

3) увеличение затрат времени на вспомогательные операции;

4) необходимость привлекать торговцев и делить с ними выгоду от разделения труда.

Укажите неправильный ответ.

 

7. Рассмотрите следующие суждения:

1) маркетинговые функции появились сразу же с появлением первого разделения труда;

2) маркетинговые функции появились сразу же с появлением обмена.

Какой из вариантов ответа правилен?

1) оба суждения верны;

2) первое верно, второе неверно;

3) первое неверно, второе верно;

4) оба суждения неверны.

 

8. Рассмотрите следующие утверждения:

1) при самообеспечении все потенциальные потребительные стоимости обязательно превращаются в реальные;

2) при обмене может иметь место какое-то превышение потенциальных потребительных стоимостей над спросом.

Какой из вариантов ответа правилен?

1) оба суждения верны;

2) первое верно, второе неверно;

3) первое неверно, второе верно;

4) оба суждения неверны.

 

9. Современное международное разделение труда имеет следующие положительные последствия:

1) в масштабах мировой экономики снижаются издержки в материальном производстве;

2) повышается благосостояние всех, кто участвует в глобальной экономике;

3) снижаются общественно-необходимые в мировом масштабе затраты на удовлетворение потребности;

4) повышается качество товаров благодаря обострению конкурентной борьбы.

Укажите неправильный ответ.

 

10. Одним из условий обмена является:

1) наличие дефицита;

2) экономическая свобода партнеров;

3) выгодность для покупателя продукции, предлагаемой к обмену;

4) потребность в продукции у покупателя.

Укажите неправильный ответ.

 

11.Условием систематического обмена является:

1) предпочтение интересов покупателя;

2) предпочтение продавцом собственных интересов интересам покупателя;

3) дешевизна продукции;

4) хорошие коммуникации.

Укажите неправильный ответ.

 

12. Предприятие, получавшее со стороны литые заготовки для изготовления своей продукции, организовало собственное производство таких заготовок. Это можно назвать:

1) организацией обмена;

2) интеграцией производства;

3) углублением разделения труда;

4) расширением кооперационных связей.

Укажите правильный ответ.

 

13. Создание ЕЭС означает:

1)увеличение размеров рынков сбыта;

2) возможность углубления разделения труда между странами ЕЭС;

3) повышение вероятности продуктовой специализации;

4) увеличение спроса на товары.

Укажите неправильный ответ.

 

14. Внедрение массового производства позволило снизить затраты на производство продукции благодаря тому, что:

1) разделение труда позволило использовать менее квалифицированных рабочих с меньшей зарплатой;

2) рабочие стали более квалифицированными, и их труд стал более производительным;

3) оказалось возможным применение механизмов, заменяющих ручной труд;

4) разделение труда снизило затраты времени на вспомогательные операции.

Укажите неправильный ответ.

 

Конкуренция как понятие

 

«Конкуренция - это состояние взаимоотношений, при котором происходит свободное, полное и достоверное сопоставление всех хозяйствующих субъектов в плане как предложения, так и спроса на товары и услуги, средства производства и капиталы» [56, с. 439].

Такое определение понятия «Конкуренция» дал в свое время один из видных советских специалистов в этой области Р.М. Тихонов. У Котлера, Портера, Ломбера нам не удалось найти определение понятия конкуренция, хотя это всемирно известные авторы в области конкуренции. Так нередко бывает в науке. Базовые термины считаются настолько понятными, что им не дают определения. Поэтому пришлось обращаться к словарю. В «Современном словаре иностранных слов» приведено два определения слова конкуренция:

1) соперничество, борьба за достижение наилучших результатов;

2) борьба между товаропроизводителями за более выгодные условия производства и сбыт товаров, за получение наивысшей прибыли [55, с. 300].

Во французском «Толковом экономическом и финансовом словаре» конкуренция трактуется следующим образом: «Состояние взаимоотношений при котором происходит свободное, полное и достоверное сопоставление всех хозяйствующих субъектов в плане как предложения так и спроса на товары и услуги, средств производства и капиталы [79, с. 439].

И, наконец, в Большой Экономической энциклопедии дается следующее определение: «Конкуренция – борьба предпринимателей за получение прибыли путем использования наиболее выгодных условий производства, сбыта продукции [80, с. 297].

Сопоставляя все эти определения, мы можем заметить, что:

Во-первых, слово конкуренция может иметь более широкое толкование, чем чисто экономическое.

Когда речь идет о борьбе за достижение наилучших результатов, то это может касаться не только экономического соперничества. Но нас эта трактовка термина конкуренции не интересует. В маркетинге речь, безусловно, идет о борьбе между товаропроизводителями.

Во-вторых, некоторые определения говорят о соперничестве между товаропроизводителями в плане предложения, то есть о борьбе за покупателя, а некоторые допускают и борьбу между покупателями за возможность приобрести товар.

В-третьих, в этих определениях целью конкуренции обозначается получение наивысшей прибыли.

По нашему мнению, конкуренция, способствующая развитию экономики, может быть исключительно борьбой за покупателя и в ни коем случае не должно быть борьбой покупателя за товаропроизводителя. Ибо второй вариант возможен только в условиях дефицита товара, а дефицит всегда является тормозом для развития экономики. При дефиците у товаропроизводителей нет стимула к снижению издержек, совершенствованию производства, без которых нет экономического развития.

Теперь относительно целей конкуренции, которая, якобы, заключается в достижении наивысшей прибыли. Мы уже отмечали ранее, что представление о прибыли как о главной цели коммерческих компаний, по мнению многих экономистов устарело. Главной целью является устойчивое развитие, которое невозможно без устойчивого сбыта, обеспечиваемого приоритетом потребителей в деятельности компаний.

Учитывая изложенное, считаем наиболее обоснованным следующее определение: «Конкуренция это борьба между товаропроизводителями и торговцами за потребителей путем снижения издержек, повышения качества и совершенствования маркетинговой деятельности, в том числе послепродажного обслуживания.

Анализируя эти определения, начнем с того, что конкуренция - это такие отношения хозяйствующих субъектов при обмене, когда обе стороны свободны, то есть ни одна из сторон в обмене не имеет возможности навязывать другой условия обмена. Может ли такое быть при абсолютном равенстве количества предлагаемых к обмену потребительных стоимостей потребностям? Нет. При абсолютном равенстве спроса и предложения какой-то из потребителей обязательно окажется в безальтернативной ситуации. Он уже будет несвободен в выборе. Если, например, производители станков предлагают на продажу 1000 станков и ровно столько же нужно покупателям, то покупатель, заключающий договор последним, не имеет выбора. Он вынужден покупать то, что осталось. Следовательно, полное равенство предложения и спроса не обеспечивает конкурентных условий. Предложение должно обязательно превышать спрос, чтобы покупатель действительно был свободен в выборе.

Непонимание недопустимости полной сбалансированности предложения и спроса было одной из причин снижения темпов развития советской экономики. Провозглашенная в семидесятых годах идея полной сбалансированности планов была порочной в своей основе. Наоборот, для конкуренции необходимо, чтобы на каждом этапе обмена были излишки.

У нас Госплан СССР на основе собранных Госснабом СССР потребностей устанавливал соответствующим товаропроизводителям планы производства, точно соответствующие потребностям. И беда такого планирования была не в том, что потребителю заранее намечали поставщика. В этом ничего плохого нет. Беда в том, что его лишали реальной возможности выбора. По закону он мог отказаться от предложенного ему планирующими органами поставщика. И если бы было превышение предложения над спросом и он, отказавшись от запланированного поставщика, мог бы найти себе другого, то это было бы вполне приемлемым условием для создания конкурентных отношений. А если еще учесть, что в реальном производстве запланированный уровень предложения может оказаться на какую-то величину недовыполненным, то очень часто абсолютное равенство превращалось в превышение спроса над предложением, что, конечно же, абсолютно неприемлемо для конкуренции. А отсюда недостаточная заинтересованность товаропроизводителей в снижении издержек и повышении качества продукции. Они знали, что всегда найдутся покупатели на дорогую и не очень качественную продукцию, потому что иначе последние будут вообще лишены возможности удовлетворить свою потребность.

Но можно ли на этом основании считать, что чем больше превышение предложения над спросом, тем лучшие условия созданы для конкуренции?

Нет. Большое превышение предложения тоже недопустимо, так как в этом случае несвободными в выборе партнеров по обмену окажутся товаропроизводители. Когда предложение зерна в урожайные годы превышало спрос, скупщики зерна могли диктовать сельскому хозяйству какие угодно низкие цены, и потребовалось вмешательство государства, чтобы исключить монополизм покупателя.

Под словом монополизм в данном случае понимается такой тип взаимоотношений, при котором отдельные хозяйствующие субъекты могут навязывать собственные интересы партнерам по обмену и обществу в целом, игнорируя подлинные интересы последних. Обычно, когда говорят о монополизме, подразумевают монополизм производителей продукции, потому что он чаще имеет место в экономической практике. Но и монополизм покупателя ничуть не лучше. Просто он часто бывает не так очевиден для широких слоев населения, поскольку касается не конечного потребителя, а внутренних отношений товаропроизводителей. У нас в России сейчас такие монопольные отношения сложились между отраслями, занимающимися переработкой сельскохозяйственной продукции, и ее производителями. Молокозаводы, мясокомбинаты, покупая по низким ценам молоко и мясо, и продавая полученную в результате их переработки продукцию по достаточно высоким ценам, получают монопольно высокую прибыль. Бесконтрольно повышая цены, они снижают спрос на эти товары первой необходимости и, тем самым, создают превышение предложения над спросом, позволяющее им диктовать цены своим поставщикам. На самом деле предложение мяса и молока не превышает потребности. Оно превышает лишь платежеспособный спрос. Так, монополизм мясо-молочной промышленности губит и сельское хозяйство, и наносит ущерб конечным потребителям, и в долгосрочном плане погубит ее саму, поскольку без поставщиков и покупателей она не сможет существовать.

Итак, первым условием существования конкуренции является обязательно превышение предложения над спросом, но это превышение должно иметь определенную для каждой отрасли величину. В зависимости от характера производства и свойств товара это превышение может колебаться от долей процента до 10-20 %, но оно не должно позволять покупателю превращаться в монополиста. В машиностроении превышение предложения над спросом безусловно может быть больше, чем в производстве овощей, фруктов, поскольку машиностроительная продукция не обязательно должна быть немедленно продана, и значит, товаропроизводители не окажутся беззащитными перед покупателем как в случае скоропортящейся продукции. Кроме того, в машиностроении возможно достаточно гибкое регулирование количества произведенной продукции в зависимости от изменения спроса, чего нельзя сказать об отраслях с длительным циклом производства и неточно прогнозируемыми результатами (выращивание сельхозпродуктов).

Вторым условием, обеспечивающим свободу при обмене, является экономическая независимость участников обмена. Даже при отсутствии дефицита покупатели могут оказаться лишенными свободы выбора, если производители экономически объединены.

В средние века такими объединяющими организациями были ремесленные цехи, торговые компании, которые обладая целым рядом достоинств, с точки зрения создания условий конкуренции были помехой. В нашей стране такой помехой конкуренции были отраслевые министерства, которые тоже, с одной стороны способствовали развитию отраслей, благодаря централизации капиталовложений и координации деятельности предприятии отрасли, а с другой стороны, мешали конкуренции, вследствие централизованного установления единых цен и стандартов на продукцию.

Вообще, всякое отраслевое ассоциирование ведет к снижению или даже прекращению внутриотраслевой конкуренции, что пагубно сказывается на потребителях продукции отрасли. Так, в США широко распространенное профессиональное ассоциирование в здравоохранении, юриспруденции по мнению многих специалистов приводит к неоправданно высоким ценам на медицинские и юридические услуги. В сегодняшней российской экономической практике серьезнейшим препятствием развитию конкуренции является проникновение криминальных структур в отношения товаропроизводителей при обмене. Захватывая каналы распределения, они навязывают свои цены при покупке и продаже, лишая товаропроизводителей заинтересованности в снижении издержек.

Кроме обладания свободой, хозяйствующие субъекты должны обладать информацией о продукции и ее производителях. Раньше, когда срок жизни товаров на рынке исчислялся десятилетиями и требования к качеству не были такими высокими, потребность в информации о продукции и ее производителе удовлетворялась сравнительно легко. Поэтому о ней, как об условии конкуренции, можно было особенно не волноваться. Сейчас, когда ежегодно на рынке появляется 20-25 % новых наименований продукции, покупатель лишен возможности сделать правильный выбор, если он будет ориентироваться только на цену. Тем более, что цена во многих случаях перестала быть, как раньше, главным критерием при выборе товара или услуги.

Рассмотрев само понятие конкуренция, перейдем к рассмотрению ее достоинств и недостатков:

Во-первых, конкуренция является стимулом для внутрифирменной экономии. В борьбе за потребителя, как известно, одним из важнейших инструментов является снижение издержек, позволяющее уменьшить цену по сравнению с конкурентами. Стремление к снижению издержек заставляет совершенствовать организацию производства, внедрять более эффективные технологические процессы, вовлекать работников фирмы в творческую деятельность по экономии ресурсов. В этом отношении очень интересен опыт ведущих американских и японских корпораций, умеющих кропотливо бороться за каждую сотую процента снижения издержек. У нас в свое время, когда снижение себестоимости ежегодно планировалось, тоже был интересный в этом отношении опыт, хотя стимулом была и не конкуренция.

Во-вторых, конкуренция заставляет повышать качество продукции, особенно в условиях насыщенного рынка. Сегодня важнейшим условием сохранения потребителя является возможность предложить ему то, что не могут предложить другие.

И, в-третьих, конкуренция заставляет заботиться об интересах потребителя после приобретения им товара, чтобы обеспечить его лояльность по отношению к фирме, и на этом основании рассчитывать на совершение им повторных покупок в будущем. Эта забота о потребителе реализуется в организации послепродажного обслуживания.

Все это вместе взятое позволяет говорить о конкуренции как о мощнейшем ускорителе экономического развития. В то же время конкуренция является источником многих бед:

Во-первых, конкуренция приводит к внефирменной расточительности. Создавая стимулы для экономии внутри компании, она же провоцирует расточительность вне ее. В чем это заключается? В создании излишков продукции, которые нередко оказываются вообще неиспользованными. Излишки, без которых, как мы чуть раньше показали, конкуренция невозможна, оказавшись невостребованными, являют собой наглядное свидетельство неразумности чисто рыночной системы хозяйствования. Те, кто сегодня воспевают конкуренцию, не желая видеть ее пороков, ничуть не умнее тех, кто недавно предавал ее анафеме, не желая замечать ее достоинства. Государственное вмешательство в рыночную экономику, осуществляемое в последние десятилетия во многих развитых странах, позволяет свести к минимуму бессмысленное уничтожение излишков созданной продукции, но избавиться полностью от этой формы расточительности не удается. Есть еще менее очевидная форма расточительности, порождаемая конкуренцией, – это излишние мощности по производству продукции. Они необходимы для того, чтобы производители могли немедленно отреагировать на изменение конъюнктуры. Но нередко эти излишки мощностей достигают непомерных размеров, когда у какой-то из конкурирующих сторон появляется надежда вытеснить соперников с рынка.

Во-вторых, конкуренция нередко является тормозом для технического прогресса. Это торможение может иметь следующий вид. Если крупная компания недавно осуществила большие инвестиции в какое-то производство и вскоре после этого появились технические новшества в области данного производства, позволяющие производить более конкурентоспособную продукцию, то можно не сомневаться в стремлении руководства данной компании сделать все для того, чтобы новшество не было реализовано. Если новшество родилось у другой компании, менее могущественной, то ее заставят от него отказаться. Если оно родилось в недрах данной компании, то его законсервируют. Таких примеров бесконечное множество. Опять-таки конкуренция в двух ипостасях. Она и добро, когда стимулирует прогресс, она же и зло, когда тормозит его.

В-третьих, конкуренция нередко является причиной моральной деградации специалистов, принимающих решения в интересах фирмы, но в ущерб обществу. Очень характерный пример проводит бывший вице-президент компании «Дженерал моторе» Де Лориан в своей книге «Дженерал моторе» в истинном свете, описывая борьбу этой компании с Ральфом Нейдером, обвинившим ее в заведомом пренебрежении безопасностью пассажиров. К моменту разгара описываемой борьбы произошло множество аварий со смертельным исходом для пассажиров. Ральф Нейдер в своей книге обвинил в гибели этих людей компанию, и, как было доказано, впоследствии оказался прав. Работники же компании, которые по мнению Де Лориана, будучи профессионалами высокого класса, не могли не понимать правоты Нейдера, использовали весь свой профессионализм для того, чтобы опровергнуть его. Если обнажить эту ситуацию, то их можно обвинить в предумышленном убийстве, так как они сознательно сохраняли источник смертельной опасности во имя сохранения конкурентоспособности фирмы. И Де Лориан со справедливым негодованием пишет, что никому не придет в голову, что безукоризненно честный в частной жизни человек, любящий отец и муж, добрый христианин, может во имя интересов компании способствовать убийству. Такова «деловая мораль» при конкуренции. Точно так же многие исследователи японских методов управления описывают с возмущением, что беспредельно честные и преданные по отношению к своей компании японские специалисты, могут беспардонно лгать, изворачиваться, если речь идет о защите интересов компании во внешней среде. И это не только не осуждается, но еще и рассматривается, чуть ли не как подвиг. Личная порядочность якобы не имеет ничего общего с аморальными действиями во имя компании. Но это, безусловно, не так, и конкуренция, трактуемая как борьба без правил, является источником моральной деградации всего общества. Если «субъективно порядочные» люди действуют как преступники во имя компании, то постепенно представление о порядочности трансформируется, и уровень нравственности снижается. Об этом негативном влиянии конкуренции нельзя забывать.

В-четвертых, конкуренция препятствует свободной передаче информации о новейших решениях в области техники и организации. Каждая компания, добившаяся успехов в этих направлениях, стремится максимально долго сохранить эту информацию для получения дополнительной прибыли. Это ее законное право, поскольку информация принадлежит ей, но, с точки зрения общественного блага, такое засекречивание достижений является тормозом в экономическом развитии. В наше время, когда знания являются ведущей составляющей в производительных силах общества, эта негативная сторона конкуренции становится особенно ощутимой.

Рассмотрев достоинства и недостатки конкуренции, попытаемся аналогично подойти к монополизму. Что это: зло или благо? Поверхностное суждение о монополизме, довольно широко распространенное, однозначно толкует его как зло. Но всегда ли это так? Если слово «монополия» трактовать как тип экономических отношений, при котором отдельный хозяйствующих субъект может навязывать свои интересы партнерам по обмену, игнорируя их собственные интересы, то это наверняка плохо. Если же это слово означает, что на рынке какой-то продукции или услуги действует только один товаропроизводитель, то однозначное суждение о вредности для общества и партнеров такой ситуации будет поспешным.

Начнем с того, что монополия и конкуренция взаимообусловлены. Монополизм вырастает из свободной конкуренции, хотя и является ее антиподом. Об этом писал В.И.Ленин, который еще в начале двадцатого века отмечал, что они не устраняют друг друга, а сосуществуют. Еще не так давно и в советской, и в зарубежной экономической литературе высказывались предположения, что в той сфере экономики, которую мы именуем планирующей системой, следует ожидать господства монополий. И эти предположения выглядели достаточно логичными. В ходе конкурентной борьбы исчезали маломощные компании и среди уцелевших оставалось все меньше и меньше. Казалось логичным, что в каждой отрасли останется одна единственная самая мощная компания, которая поглотит остальные. За счет возросших масштабов производства она сможет обеспечить минимальные издержки и, следовательно, минимальные цены. Но этого не произошло, и сегодня уже ясно, что не произойдет. И дело не в антимонополистическом законодательстве. В.И.Ленин оказался прав. Монополизм и конкуренция не могут существовать друг без друга.

В каких случаях монополия, как существование одного единственного товаропроизводителя экономически оправдана? Когда рынок продукции или услуг недостаточно велик, чтобы существование нескольких производителей не приводило бы к слишком малому объему и соответственно большим издержкам для каждого из них. Чаще всего такое бывает при изготовлении продукции производственно-технического назначения. Если, например, какая-то компания производит оборудование для кондитерской промышленности, то для страны среднего размера, существование конкурирующей компании оказалось бы излишеством. Каждая их них не смогла бы загрузить свое достаточно специфичное производство и обеспечить, тем самым, приемлемые цены для покупателей. И не смогла бы вкладывать достаточное количество средств в новые разработки, так как при небольшом рынке они не окупились бы. В то же время опасность полного пренебрежения интересами покупателя исключается за счет угрозы для компании-монополиста конкуренции со стороны иностранных компаний аналогичного профиля.

Такой монополизм не страшен потребителям. Он даже полезен, поскольку позволяет им приобретать оборудование по более низким ценам, чем если бы производителей было бы несколько, но каждый из них имел бы высокие издержки.

Монополизм оправдан также в тех случаях, когда имеет место так называемая «естественная монополия». Нелепо было бы к одному дому подводить несколько теплосетей, линий электропередачи, телефонных линий, канализационных сетей и т.п., принадлежащих разным конкурирующим компаниям. Или подводить к городу железные дороги, принадлежащие разным компаниям, чтобы пассажиры могли выбирать лучшую из них. Это было бы накладно, прежде всего, для пассажиров, потому что издержки каждой из компаний были бы выше, чем когда существует одна единственная.

Итак, монополия это благо, когда она позволяет снижать издержки. А компенсация ее недостатка, заключающаяся в возможности игнорировать интересы потребителей, может обеспечиваться либо в угрозе появления конкурентов, либо за счет ограничений, накладываемых обществом (антимонопольное законодательство, лицензирование деятельности, установление государством или местными органами цен на услуги и т.п.).

Заканчивая разъяснение термина «конкуренция», следует еще отметить, что существует несколько уровней конкуренции:

1. Конкуренция на уровне нужды - конкуренция желаний. В данном
случае термин конкуренция применен в значительной мере условно, так как
речь идет не о борьбе за конкретного потребителя, ведущейся
конкурирующими товаропроизводителями, – речь идет о воздействии на
массовое сознание с целью появления или выдвижения на первый план нужд,
ранее не ощущавшихся как значимые. Например, потребность постоянно
слушать музыку не существовала как широко распространенная еще 40-50 лет
назад. Молодежь любила больше петь, а не слушать. Теперь производство
магнитофонов, плееров, дисков стало колоссальной отраслью. Желание
слушать в значительной мере вытеснило желание играть и петь,
распространенное ранее. В зависимости от культуры, возраста, социального
положения и уровня обеспеченности у индивида на первый план могут
выдвигаться различные нужды (в обеспеченности жильем, в развлечениях, в
средствах индивидуального транспорта, одежде, пище и т.п.). Маркетологи не
могут непосредственно влиять на конкуренцию желания, но они имеют
возможность постоянно отслеживать изменения, происходящие в обществе и
опосредованно влиять на них.

2. Конкуренция на уровне рода продукта (родовая). Ее еще часто
именуют общей конкуренцией. В данном случае уже речь идет о различных
товарах, удовлетворяющих одно и то же желание. Потребность в перемещениях
может удовлетворяться использованием легкового автомобиля, автобуса,
велосипеда, мотоцикла, трамвая, лошади. Уголь, газ, нефтепродукты, торф и
древесина могут быть использованы для отопления. Это уже конкуренция как
таковая, то есть включающая конкретные действия в борьбе за потребителя.
Так, в начале XX века в США происходила борьба между железнодорожниками
и речниками за потребителя на внутренних перевозках. В конце XIX века в США создавалась отличная сеть каналов, аналогичная той, что существует во Франции, позволяющая транспортировать грузы по всей стране.

Железнодорожные компании, набравшие силы в начале XX века, добились прекращения строительства сети каналов, и, в общем-то, полезное в национальном масштабе дело было заброшено. Потом такая же участь постигла железные дороги, когда автомобильная промышленность, самая могучая отрасль в США, проводила на всех уровнях идею о преимуществе автомобильных перевозок, что привело к упадку железнодорожного транспорта.

Общая конкуренция ведется, как правило, на макроуровне, объединенными усилиями компаний, принадлежащих к одной отрасли, производящих продукты одного рода (автомобили, нефть, спиртное). Ее результаты особенно опасны тем, что они не проявляются немедленно. Никто не объявляет, что через 10 лет велосипеды начнут вытеснять с дорог автомобили, или что сварные конструкции в машиностроении постепенно будут вытеснять литье. Эти изменения происходят постепенно, и для тех, кто не следит за тенденциями, могут оказаться роковыми. Представьте фирму, занимающуюся производством литейного оборудования, не замечающую снижение доли литья в заготовках при изготовлении машин. Она может неожиданно оказаться без потребителя. Поэтому мы и говорили раньше, что маркетологи должны следить не только за своей продукцией, но в первую очередь изучать потребности, для удовлетворения которых она создана. Тогда не окажется незамеченным появлени