Административные регионы и относительно направляемая социализация

Относительно направляемая социализа-_ЦИя различных возрастных и социальныхкатегорий населения осуществляется в масштабах регионов — субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей,национальных округов).

Влияние на относительно направляемую социализацию в масштабах административного региона зависит от того, насколько законодательная и исполнительная ветви вла­сти целенаправленно решают, как минимум, несколько задач в рамках проводимой ими социально-экономической политики.

В о-первых, осуществляют: анализ актуального состояния дел в регионе, а также долгосрочной и среднесрочной социокультур­ной и хозяйственно-экономической перспектив региона, основ­ных видов существующей и перспективной производственной де­ятельности, инвестиционных проектов; оценку динамики рынка труда и сферы потребления услуг различного характера (т.е. изу­чают запрос на кадры и уровень их квалификации).

Иными словами, власти республики, области, края знают ус­ловия социализации в регионе и перспективы их изменения.

Во-вторых, анализируют и имеют относительно адекватное представление о состоянии отраслей и секторов жизнедеятельно­сти региона, более или менее непосредственно влияющих на со­циализацию: образования, здравоохранения, правоохраны, соци­альной защиты, культуры, науки и др., на основании чего разра­батывают программы их развития во взаимодействии друг с дру­гом в аспекте влияния на социализацию.

В-т р е т ь и х, проводят диагностику систем управления в реги­оне и осуществляют меры по их совершенствованию, в том числе и в целях влияния на социализацию.

Административные регионы и относительно социально контролируемая социализация

Влияние административного региона — субъекта Федерации — на относительно социально контролируемую социализацию(воспитание) осуществляется в русле той политики, которую проводят в этой сфере региональные власти.

Региональная политика в сфере воспитания включает в себя (или не включает), с одной стороны, адаптацию в соответствии с принципом культу-росообразности к условиям региона государственной политики в этой сфере. С другой стороны, она предполагает разработку нор­мативных документов, выделение ресурсов, привлечение различ­ных государственных и общественных организаций, поддержку воспитательных инициатив, что в совокупности должно создать

необходимые и достаточно благоприятные условия для развития и духовно-ценностной ориентации жителей региона, и в первую очередь подрастающих поколений в соответствии с интересами человека и запросами регионального сообщества.

Эта политика может стать реалистичной и более или менее эффективной, если органы управления, как минимум, решают ряд задач:

- знают ситуацию социализации в регионе, позитивные реа­лии и тенденции, опасности для развития различных возрастных и социально-культурных слоев населения, а также имеют намере­ние использовать в той или иной мере позитивные потенции, нивелировать, корректировать, компенсировать негативные по­тенции объективных условий социализации в регионе;

- инвентаризируют и картографируют актуальные и потенци­альные воспитательные ресурсы региона, соответствующие ин­фраструктуры, при этом анализируют и оценивают, что в них избыточно, а чего явно не хватает;

- разрабатывают комплексные межведомственные программы и ведомственные подпрограммы, определяя в них региональные задачи и цели, меры по созданию и совершенствованию условий реализации государственных и региональных воспитательных за­дач и целей;

-реализуя государственную и региональную политики в сфере воспитания, особое внимание обращают на использование прин­ципа культуросообразности воспитания в определении его стра­тегии и тактики, а главное — внося в содержание, формы, мето­ды воспитания позитивные элементы исторически сложившихся традиций и культуры региона;

- ищут способы стимулирования заинтересованности в работе с подрастающими поколениями и другими группами населения различных организаций и социально-профессиональных групп жителей региона и способы мобилизации их ресурсов;

- разрабатывают меры по обеспечению безопасности и гаран­тии благополучия подрастающих поколений региона в целом и отдельных категорий детей, подростков, юношей и девушек — в частности;

- предусматривают меры по подготовке и переподготовке кад­ров для воспитательных организаций всех типов; способы привле­чения к воспитательной работе волонтеров.

Более или менее успешное решение названных выше задач, а также их осознание и формулирование во многом зависят от уровня социально-культурного развития регионального сообщества жи­телей и его социально-психологического состояния. Важно, что­бы задачи были адекватны им или ненамного опережали то и дру­гое. Это связано с тем, что, как писал французский писатель XIX в. Стендаль: «Идея должна быть на два или три градуса выше обшего умственного уровня, чтобы не быть скучной. Если она выше на восемь градусов, то у этого общества начинает болеть голова».

 

Вид поселения

Поселение — ограниченная территория постоянного места жи­тельства социально-структурированной общности людей, имеющей устойчивую пространственную организацию, сложившуюся в процес­се более или менее длительного исторического развития.

Поселение — непосредственная среда жизнедеятельности лю­дей, выполняющая экономические, социальные, культурные и другие функции. Условия жизнедеятельности, складывающиеся в поселении, непосредственно предопределяют ситуацию социали­зации его жителей.

Условия социализации человека в поселении зависят от того, к какому типу оно относится. Обычно выделяют сельские и город­ские поселения.

Однако в российской реальности целесообразно рассматривать в качестве мезофактора социализации, т.е. условий, более или менее сходно действующих на социализацию больших групп лю­дей, как минимум четыре вида поселений: сельские поселения, го­родские поселения, малые города и поселки.

Каждому из этих видов поселений свойственны особенности территориальной организации, экономического уклада, социаль­ной структуры, культурного развития и образа жизни, которые оказывают специфическое влияние на социализацию их жителей.

Сельские поселения

Сельские поселения — места сосредоточения населения, для ко­торого характерен специфический образ жизни, исторически сло­жившийся в процессе занятия жителями селъскохозяйственным трудом.

Село и сельский образ жизни

Несмотря на многие десятилетия миграции сельских жителей в города, 27 % насе­ления нашей страны живет в сельской местности (по данным пе­реписи 2002 г. — около 39 млн. Это в основном совпадает с ситуа­цией в развитых странах). Весьма многочисленно оно в южных регионах России. Наоборот, в Сибири и на Европейском Севере России — его сравнительно мало.

В общем виде можно назвать следующие типы сельских поселе­ний, различающихся по количеству жителей и некоторым другим признакам:

аул — горное селение в Северо-Кавказском регионе с различ­ным количеством жителей обычно моноэтнического состава;

деревня — небольшое поселение с малым количеством жителей (исторически не имевшее храма), типичное для Северо-Западно­го и Уральского регионов;

село — крупное поселение (порой с несколькими тысячами жителей), нередко хозяйственный и культурный центр для бли­жайших деревень и хуторов, а иногда и административный центр (исторически имевший храм), в последние десятилетия не всегда с моноэтническим населением; типично для Центрального, По­волжского и Сибирского регионов;

станица — крупное поселение (исторически казачье) в Севе­ро-Кавказском регионе, количество жителей может достигать нескольких десятков тысяч, состав населения нередко полиэтни-чен; хозяйственный, культурный, а нередко и административный центр для близлежащих более мелких поселений;

хутор — поселение вне сел и станиц в Северо-Кавказском ре­гионе, обособленный земельный участок с усадьбой владельца в различных регионах (в Сибири его могут называть заимкой);

стойбище — становище кочевников Сибири; оседлое поселе­ние малочисленных народов Приамурья и Сахалина.

Для сельских поселений характерны относительно малая плот­ность населения и стабильность его состава; малая степень разно­образия видов трудовой деятельности; плохо развитое обществен­ное обслуживание; почти полное отсутствие учреждений культу­ры и крайне ограниченные возможности для проведения досуга (за исключением станиц и части крупных сел).

Так, по данным переписи населения 1989 г., в Российской Федерации было почти 17 тыс. сельских поселений с количеством жителей до 6 человек, 13,2 тыс. — от 6 до 10 человек, а всего деревень с количеством жителей до 50 человек — 74,8 тыс. В таких деревнях нет ни магазина, ни клуба, ни отделения связи, ни фельд­шерско-акушерского пункта. В них, как правило, функционируют начальные малочисленные школы.

По данным на 1999 г., 34% сельских поселений не связаны дорогами с твердым покрытием с сетью путей сообщения обще­го пользования, а также постоянно уменьшается и так не очень развитое транспортное обслуживание сельских жителей. Это на­ряду с ростом транспортных расходов и другими обстоятельства­ми ведет к общему снижению социокультурной мобильности селян и росту значения внутрисельского досугового простран­ства.

Реально существующие сегодня сельские поселения можно рас­сматривать как мезофактор социализации большой части населе­ния России, ибо при всем многообразии (маленькие деревеньки, большие села, многолюдные станицы) они обладают рядом т и-пичных характеристик, которые в целом можно назвать сельским образом жизни.

Во-первых, от своеобразия природных факторов зависят особенности жилья, утвари, особенности социального взаимодей­ствия, выстраивается аграрный календарь, на основе которого формируется праздничный цикл. Семейные циклы, находящиеся в тесной взаимосвязи с календарной обрядностью, таким обра­зом, также оказываются связанными с природными. Особенности дорог и водных путей, заданные географическими условиями, организуют коммуникативное и экономико-хозяйственное про­странство с другими селениями и регионами (А.С.Обухов).

Во-вторых, ритм жизни сельских жителей достаточно раз­мерен, нетороплив (кроме периодов сева, уборки и т.п.), сохра­няет элементы природосообразности. Время, как правило, не рас­сматривается ими как социальная ценность.

В-третьих, сельский труд имеет свои особенности: подчи­ненность ритму и циклам природы и неравномерность трудовой занятости в течение года; более тяжелые, чем в городе, условия труда; малые возможности для профессиональной мобильности жителей; большая слитность труда и быта, непреложность и тру­доемкость труда в домашнем и подсобном хозяйствах (так, работа на приусадебных хозяйствах, в саду, огороде занимает у сельских жителей, по данным последних исследований, буквально пол­жизни — в среднем 181 день в году).

В-ч е т в е р т ы х, жизнь селян в большой мере «публична», т. е. доступна для соседей, а «приватность», т.е. обособленность и ин­тимность, вызывает осуждение и даже агрессию окружающих.

В-пятых, для села характерна «открытость» общения, здесь отсутствует анонимность. Относительная близость в отношени­ях, отсутствие больших социальных и культурных различий между жителями, немногочисленность реальных и потенциально воз­можных контактов делают общение селян довольно тесным и охватывающим все стороны жизни. Дружба и приятельство диффе­ренцируются слабо, а поэтому эмоциональная глубина и ин­тенсивность общения с различными партнерами редко имеют серьезные различия. Чем меньше деревня, тем всеохватнее обще­ние ее жителей.

Стабильность состава жителей сельских поселений, как прави­ло, этническая однородность, слабая социально-профессиональ­ная и культурная дифференциация, типичные тесные родственные и соседские связи способствуют сохранению в жизненном укладе селян элементов традиционного образа жизни соседской общины.

Естественно, все, о чем шла речь, может иметь более или ме­нее существенные различия в зависимости от «индивидуальных» особенностей сельского поселения. Одно дело — небольшая де­ревня, типичная для российского Севера или Нечерноземья, дру­гое — большое село, станица Ставрополья, Кубани. Важны и та­кие обстоятельства, как наличие или отсутствие школы, клуба,почты, медпункта и т.д., а также близость к городу — большому или малому, наличие хороших дорог и транспортных маршрутов.

Сельский образ жизни и социализация

Деревни и села как вид поселения влияют на социализацию своих жителей почти синкретично (нерасчлененно). То есть практически маловероятно дифференцировать их влияние в процессе стихийной, относитель­но направляемой и относительно социально контролируемой со­циализации.

Наиболее явно это можно проследить в сельских поселениях, типичных для Центрального и Северо-Западного регионов России. Так, исследования, проведенные в деревнях Русского Севера, по­зволили А.С.Обухову сделать следующие выводы. В современной русской деревне продолжает превалировать принцип передачи куль­туры через межличностные взаимодействия («из уст в уста»), но при этом в личностном общении и взаимодействии происходит трансляция в первую очередь общего, народного сознания, а не личностного, индивидуального. Идентичность поколений форми­руется и укрепляется в процессе усвоения конкретной культуры. Превалирование семейного, родового, общедеревенского «мы» над индивидуальным «я» сохраняется, что также позволяет культуре быть более устойчивой. В системе традиционных нормативов в де­ревне проявление индивидуальности и личностной особенности не одобряется. Осознание и выражение себя в контексте традици­онно сложившейся системы отношений поддерживает социальную общность в стабильности. Межпоколенные конфликты в деревнях слабо выражены, так как они регламентируются рамками отно­шений между старшими, средними и младшими поколениями, которые задаются традицией. В деревнях сохранение традиций яв­ляется ценностью, а их нарушение влечет социальное осуждение.

Результатом этого является то, что в сельских поселениях очень силен социальный контроль поведения человека. Поскольку жи­телей немного, связи между ними достаточно тесные, постольку все знают всех и про всех, анонимное существование человека практически невозможно, каждый эпизод его жизни может стать объектом для оценки со стороны окружения.

При этом чем меньше деревня или село, тем теснее и всеохват­нее общение старших с младшими. В результате на селе довольно незначительны различия в нормах поведения старших и младших (одобряемого и неодобряемого). Свободное время принято прово­дить в сельском клубе или в другом месте, где собираются обычно все жители или только молодежь. В разговорах или играх могут уча­ствовать также дети и молодежь независимо от пола и возраста.

Содержательно социальный контроль во многих сельских посе­лениях определяется специфической социально-психологической атмосферой. Для нее характерно, по мнению исследователя современной деревни В. Г. Виноградского, то, что причудливая хозяй­ственная жизнь многих деревень порождает у их жителей комби­нацию совести и бессовестности, «лихое воровство» и «угрюмую бережливость и даже скряжничество», «тотальное двоедушие».

Сами сельские жители, согласно данным Г. Г. Силласте, отме­чают распространенность таких негативных явлений, как пьян­ство (92 % опрошенных), воровство (72 %), бытовое хулиганство (43 %). В селах, расположенных преимущественно на трассах, по­явились новые беды: наркомания (отмечают 17 % опрошенных сель­ских родителей и 24 % учителей), детская беспризорность (14 и 35%), проституция (12 и 20%).

Благодаря территориальной ограниченности, однородности культурного уровня жителей, тесным родственным и соседским связям все эти негативные явления влияют на социализацию всех жителей. Эта атмосфера определяет во многом и социализирую­щую роль семьи и школы в сельских поселениях.

Сельская семья играет в жизни и социализации своих членов значительно большую и несколько иную роль, чем городская, поскольку в ней обычно сосредоточены и труд, и отдых, и наибо­лее значимые социальные связи человека. Так, по имеющимся данным, сельские ребята идентифицируют себя со своими роди­телями значительно в большей степени, чем городские школьни­ки. Это, очевидно, связано с тем, что в селе не только ограничен круг общения, но и входящие в него люди мало отличаются друг от друга по социально-культурным характеристикам. Влияние семьи идет, как правило, в том же направлении, что и деревни (села) в целом, независимо от социально-профессионального положения и образовательного уровня ее членов.

Школа, тесно интегрированная в сельскую жизнь, влияет на воспитание подрастающих поколений в основном в русле приня­тых в сельском социуме ценностей. В жизни своих учеников она может играть более существенную роль, чем городская — своих (хотя содержательно и качественно эта роль может быть весьма примитивной). Это связано с тем, что если она и не всегда един­ственный центр культурной жизни, то почти всегда — единствен­ное воспитательное учреждение в поселении.

Особенно нужно отметить, что у школьников, живущих в ма­леньких деревнях, обычно возникает своеобразное чувство «мест­ного патриотизма», обособленность по отношению к ребятам из других деревень. В школах, где учатся дети из разных деревень, как правило, довольно слабы контакты между учениками в классах; гораздо важнее межвозрастные контакты живущих в одной дерев­не. Более того, нередко местные нормы предписывают конфрон­тацию школьников из разных деревень, которая периодически выливается в открытые столкновения, конфликты, драки, когда в полную меру действует принцип «наших бьют!».

Особую роль в социализации сельских жителей играет постоян­но растущее влияние города на село. Во-первых, средства массовой коммуникации благодаря широкому проникновению в быт села радио, кино, телевидения демонстрируют образцы городского об­раза жизни, рекламируют предметы длительного пользования, стан­дарты моды и другие элементы и черты жизни в городе.

Влияние города идет и в результате миграционных процессов. В течение десятилетий ежегодно из сел в город переезжало по нескольку миллионов человек, но у них в селе оставались род­ственники, которых они навещают, которые ездят к ним в гости (так, на лето принимают родственников-горожан до 70% опро­шенных ВЦИОМ селян). В последнее десятилетие в результате рас­пада СССР и других катаклизмов в сельских поселениях осело, по некоторым данным, несколько миллионов горожан.

Часть жителей сел и деревень, расположенных неподалеку от городов, в них работают, хотя продолжают жить в селе и не пла­нируют смены места жительства. Влияние идет и через сельскую молодежь, уехавшую на учебу или работу в близлежащие города, но на выходные и праздники приезжающую домой.

Все это влияет на социально-психологическую атмосферу села, сказывается на формировании жизненных стандартов и устремле­ний сельских детей, подростков, юношей, девушек, а также и взрослых, на их кругозоре, нормах, ценностях. Происходит опре­деленная переакцентировка ценностей жизни между реальными ценностями, доступными для реализации в условиях села, и цен­ностями, свойственными собственно городу, которые могут быть для сельского жителя лишь ценностью-эталоном, ценностью-меч­той, а могут стать и становятся стимулом для переезда в город.

В современных сельских поселениях под влиянием тех условий социализации, о которых шла речь выше, условно говоря, фор­мируются два типа личности (Р.В.Рывкина):

-личность, ориентированная на сельский образ жизни и име­ющая положительное отношение к деревне. Очевидно, к этому типу можно отнести тех, кто на вопрос «если бы можно было выбрать, где бы вы предпочли жить?» отвечают «в деревне» (тако­вых 62% опрошенных ВЦИОМ в 1996 г.), и уж наверняка тех, кто хочет, чтобы их дети жили в деревне (28 %);

- личность, урбанистически ориентированная, с отрицатель­ным отношением к деревне и сельскому образу жизни. Это те, кто при возможности предпочел бы жить в городе (в основном в не­большом — 22 % и лишь 8 % — в крупном), а также те, кто хотел бы, чтобы их дети жили в городе (и опять в основном в неболь­шом — 29 % и лишь 15 % — в крупном).

Весьма интересные изменения могут произойти в процессе социализации сельских жителей в связи с распространением част­ной собственности на землю.

Город

Город как вид поселения

Город — вид поселения, для которого характерны: концентрация большого количества жителей и высокая плотность населения на ограниченной территории; высокая степень разнообразия человеческой жизнедеятельности (как в трудовой, так и во внепрофессиональной сферах); дифференцированные соци­ально-профессиональная и, как правило, этническая структуры на­селения.

В общественном сознании город зачастую воспринимался как некая аномалия, отклонение от естественной формы человечес­кого бытия — «здоровой и счастливой» сельской жизни (исклю­чением, пожалуй, была лишь эпоха Возрождения). И сегодня у нас в стране целые группы населения сохраняют стереотипное представление о том, что деревня — источник добра, город — зла, он порочен и т.д. Этот стереотип усиливался в процессе урба­низации. С точки зрения психологии можно говорить о своеобраз­ном феномене — общественное сознание проецирует на город разочарование и недовольство собственной историей, приписы­вает ему многие пороки и противоречия собственной этики и мо­рали (О.Н.Яницкий). Но этот феномен, присущий довольно боль­шим группам населения, если и влияет на их реальное поведе­ние, то, как правило, лишь порождая стремление иметь дачный участок, а вовсе не изменить городское место жительства на сель­ское. В России и сегодня именно город воспринимается основной массой населения как символ прогресса, а проживание в нем — как признак социального успеха.

Это свойственно не только для России. Неслучайно в одном из документов ООН отмечено: «Города способны облегчить жизнь людей, оказывать им больше услуг, ликвидировать бедность, уве­личить продолжительность жизни и успешнее справляться с по­стоянным ростом населения нашей планеты».

Большинство людей стремятся в города по той причине, что, как бы ни была трудна там жизнь, она все же лучше, чем сельская. Дом, где они поселятся, может оказаться жалкой конурой без отопления и водопровода, но город дает им шанс.

Процесс переселения в города протекает естественным поряд­ком и мало зависит от политики государства. В мире сейчас около 500 городов-миллионеров. Самые крупные из них всего несколько десятилетий назад были маленькими городками. (Это особенно характерно для стран Африки.)

Но, как показывает практика, как только 70 —75 % населения страны концентрируется в городах (так уже произошло в Японии, в большинстве стран Европы и Северной Америки), рост городов замедляется и даже останавливается вовсе.

Однако замедление роста городов не означаем, чт сим шипа, к'мпы урбанизации. Люди по-прежнему переезжают из сельской местности в города, просто теперь они выбирают города поменьше. Гак, например, Токио — самый крупный город мира (31,8 млн человек) — теряет привлекательность для возможных переселен­цев. В Мексике многие переезжают из столицы в небольшие горо­да, окружающие мегаполис, и даже еще дальше — в города-спут­ники.

Все большее распространение приобретает идея создания го­родов-дублеров для борьбы со скученностью и перенаселенно­стью. В Токио давно уже обсуждаются такие крайние меры, как переезд всех правительственных учреждений в другое место. Уже создан так называемый Город Науки: в 60 —70-е гг. XX в. в 60 км к северо-востоку от центра Токио на пустом месте возвели Цуку-бу — тихий зеленый городок, где проживают около 156 тыс. чело­век, которые помимо прочих прелестей избавлены от токийских заторов и могут быстро добираться на работу.

В России в соответствии с законодательством городом считает­ся населенный пункт с числом жителей свыше 12 тыс. (хотя есть и значительно более малочисленные, например, Высоцк на Карель­ском перешейке насчитывает менее 1 тыс. жителей) и с долей занятых вне сельского хозяйства не менее 85 % самодеятельного населения.

Города можно типизировать по ряду параметров.

По величине: малые (до 50 тыс. жителей), средние (до 100 тыс.), большие (до 250 тыс.), крупные (до 500 тыс.), крупнейшие (до 1 млн), гиганты (свыше 1 млн).

По преобладающим функциям: промышленные (Череповец, Руб­цовск, Комсомольск-на-Амуре); административно-индустриаль­ные (Кострома, Волгоград); административно-культурно-индуст­риальные (Нижний Новгород, Екатеринбург, Новосибирск); портовые с развитой промышленностью и культурной и админи­стративной сферами (Архангельск, Владивосток, Калининград) и специализированные (Ванино, Находка, Туапсе); курортные (Кисловодск, Сочи); наукограды (Обнинск, Саров); полифунк­циональные мегаполисы Москва, Санкт-Петербург.

По длительности существования: древние (более 500 лет — Нов­город Великий, Великий Устюг); старые (Воронеж, Елабуга); но­вые (менее 100 лет — Нижнекамск, Норильск, Магнитогорск).

По составу жителей (по соотношению половозрастных, соци­ально-профессиональных и этнических групп населения): «моло­дые» (Уренгой), «старые» (Мышкин); социально-дифференциро­ванные в большой мере (Курск) и слабо дифференцированные (Пущино); моноэтнические (Мпенск), с двумя-тремя преоблада­ющими этническим группами (Казань, Уфа), полиэтнические (Москва, Ростов-на-Дону); по стабильности населения — соот ношению коренных горожан и мигрантов из сельских поселений, других городов и регионов.

Город (средний, большой, крупный, гигант) обладает рядом характеристик, которые создают специфические условия со­циализации его жителей, особенно подрастающих поколений.

В о-п е р в ы х, современный город — средоточие человеческих ресурсов, обладающих множественными вариативными особен­ностями (генетическими, психофизическими, социокультурны­ми и иными), и, соответственно, средоточие человеческого по­тенциала (физического, психологического, интеллектуального, эмоционального, социального и иного).

Во-вторых, современный город объективно — сосредоточе­ние культуры: материальной (архитектура, промышленность, транспорт, памятники материальной культуры), духовной (обра­зованность жителей, учреждения культуры, учебные заведения, памятники духовной культуры и др.). Благодаря этому, а также количеству и многообразию слоев и групп населения город — сре­доточие позитивной информации, потенциально доступной его жителям.

В-т р е т ь и х, современный город — средоточие контркульту­ры: политического и иных видов экстремизма; квазирелигиозных объединений; криминальных структур и групп. В средних и более крупных городах наблюдаются все виды отклоняющегося поведе­ния; велико количество неблагополучных семей с криминоген­ным потенциалом; имеется более или менее большое количество потребителей наркотических и токсических средств (особенно сре­ди молодежи); распространены проституция и увлечение азарт­ными играми; наблюдается более или менее массовое приобще­ние различных групп жителей к мелкой коммерции, реально или потенциально криминализированной. Эти обстоятельства влияют на жизнь всех возрастных групп: для младших — как соблазн, угро­за, возможность девиантного самоутверждения; для старших — как требующие выработки: собственного отношения к ним, при­емов предохранения и защиты от исходящих от них опасностей. В-четвертых, важнейшей характеристикой города как фак­тора социализации является специфический городской образ жиз­ни, который исторически складывается в средних, больших и более крупных городах (поскольку малому городу он не свойственен, постольку малый город как фактор социализации будет рассмот­рен отдельно).

Городской образ жизни

Городской образ жизни включает в себя следующие основные признаки (они имеютопределенную специфику в зависимости от тех или иных параметров конкретного города): - преобладание анонимных, деловых, кратковременных, час­тичных и поверхностных контактов в межличностном общении, но в то же время — высокая мера избирательности в эмоциональ­ных привязанностях;

- высокая субъективно-эмоциональная значимость семьи для ее членов, но в то же время распространенность интенсивного внесемейного общения;

- небольшая значимость территориальных общностей жителей, в основном слабо развитые, избирательные и, как правило, функ­ционально обусловленные соседские связи (кооперация семей с маленькими детьми или стариками по присмотру за ними, «авто­мобильные» связи и пр.);

- многообразие стилей жизни, культурных стереотипов, цен­ностных ориентации;

- неустойчивость социального статуса горожанина, большая социальная мобильность;

- слабый социальный контроль поведения человека и значи­тельная роль самоконтроля вследствие наличия разнообразных социальных связей и анонимности.

Перечисленные характеристики городского образа жизни можно конкретизировать и проиллюстрировать некоторыми данными.

В средних и в более крупных городах отмечаются некоторые общие особенности для норм общения. Так, здесь существенно различаются нормы одобряемого и неодобряемого поведения взрос­лых и молодежи вообще, мужчин и женщин, мальчиков и дево­чек, подростков и юношества в частности.

Общение между старшими и младшими (в семье, в школе и вообще) по мере взросления ребят, как правило, становится ме­нее интенсивным и открытым (хотя, конечно, есть и исключения из этой общей тенденции).

Общение со сверстниками имеет явно выраженные возрастные и социально-профессиональные особенности. У детей оно идет обычно в группах, возникающих во дворе, в классе. Но чем стар­ше становится школьник, тем чаще он может искать и находить партнеров вне двора, класса, школы. Учащиеся ПТУ, рабочая молодежь, пенсионеры более включены в территориальные общ­ности, в соседское общение, чем студенты, люди интеллигент­ных профессий.

Определенное время человек, живущий в городе, может про­водить среди людей, ему совершенно неизвестных (на улицах, в транспорте, в парках, в кино, магазинах и т.д.), получает воз­можность в отдельные отрезки времени существовать анонимно, т.е., соприкасаясь с незнакомыми людьми, оставаться неизвест­ным им.

То, каким образом, сколь интенсивно и эффективно исполь­зует человек разнообразные возможности, предоставленные ему городом, во многом связано с субъективным восприятием им го­родского образа жизни, а также от того, в какой части города он живет — в центре, средней зоне, на старой окраине, в районе новостроек.

Большую роль играет и мера укорененности человека в городе. Так, для горожан первого поколения тот район города, в котором они живут, может стать своеобразным субъективным гетто, близ­ким по характеру восприятия к крупному селу или малому городу (особенно если они не вовлечены в вертикальную социальную мобильность в силу низкого уровня образования), а весь осталь­ной город — это «другая планета», порой даже враждебная им.

Мигранты из села (первого или порой и второго поколения) воспринимают город как антитезу привычному или более близко­му им по духу сельскому образу жизни, им свойственно чувство «гостя», ощущение нестабильности своего бытия.

Коренному горожанину чаще свойственно чувство «владельца» по отношению к своему городу (но совсем не обязательно «хозя­ина»), который воспринимается им как нечто органично прису­щее его жизни.

Восприятие города и использование разнообразия его возмож­ностей связаны и с возрастом человека. Во-первых, с возрастом у человека расширяется познаваемое, воспринимаемое и осваивае­мое пространство: от двора (у дошкольников) через улицу, квар­тал (у младших школьников), микрорайон (у подростков) до других частей города в юности и взрослости. А в старости — это про­странство может сузиться опять вплоть до квартала, двора (у час­ти пенсионеров). Во-вторых, в подростковом или юношеском воз­расте появляются интимно значимые места города, т.е. те, с ко­торыми связаны наиболее субъективно значимые сферы жизни и общения, а позднее — и воспоминания. В-третьих, с возрастом появляется ориентация на проведение части времени в обществен­ных местах, интенсивность которой достигает пика в юности, а затем, как правило, идет на убыль.