Дифференциация условий социализации

Социализация человека сегодня происходит под влиянием как названных выше,так и других мировых, планетарных процессов — экологических, демографических, экономических, военно-политических.

Можно констатировать существенную дифференциацию условий социализации в различных частях планеты, в богатых и бедных странах. Об этом свидетельствуют такие данные. Раз­рыв в доходах самых богатых стран (20 % населения Земли) и самых бедных стран (20% населения Земли) постоянно увели­чивается: если в 1820 г. соотношение их доходов было 3: 1, то уже к концу XIX столетия в 1870 г. оно стало 11: 1. В XX в. разрыв стал неустранимым, составив в 1960 г. соотношение 30:1, а в 1997 г. 74: 1 (т.е. увеличился почти в полтора раза всего лишь за неполные 40 лет).

Велик разрыв между богатыми и бедными практически во всех странах. Так, в России доходы 20 % богатых и 20 % бедных соотно­сятся как 11: 1 (а в Москве 47: 1).

В глобальном мире, созданном информационной революцией, реальной силой стали не природные ресурсы и традиционные факторы производства в виде основных фондов и земли, а зна­ния, информационные технологии, продукция с огромной куль-Iурно-информационнойсоставляющей. В целом современный мир распался на несколько зон, разделенных их вре­менной приближенностью к «Будущему» (А. В.Усе).

Развитые страны — футурозоны — те, что формируют образ будущего, определяют ценность информации и технологические способы ее создания и распространения, претендуют на роль об­разца для всего мира, образца «правильного» и «разумного» уст­ройства общественной жизни. Прежде всего это Северная Амери-II, Западная Европа, Япония. Они, как гигантские пылесосы, имсасывают богатства всего мира, меняя их на «виртуальную цен­ность» знания.

Зона копиистов, в которую входят страны и регионы, копиру­ющие знание, созданное в футурозонах, технологически вопло­щающие это знание в материальные продукты. Не «копиисты» ' оздают технологии, основанные на передовом знании, но они исгко их воспринимают и транслируют, выступая тем самым «ра­бочими руками» и торговыми представителями футурозоны. Япо­ния, Южная Корея, другие «восточные драконы», в Европе — IК пания и Италия, в Азии — Турция после Второй мировой вой­ны продемонстрировали готовность воспринять и приспособить к своим нуждам западные ценности и систему управления. Часть них стран, прежде всего — Япония, выросли до такой степени, что сами стали образом Будущего для других стран и частью футу-роюны в глобальном мире.

Зона источников сырьевых ресурсов. Во входящих в нее странах сконцентрированы сырьевые ресурсы, которые используются в современной глобальной экономике. Еще в 1970-е гг. казалось, что именно сырьевые доноры будут определять контуры будущего мира и, уж во всяком случае, будущее экономическое устройство планеты в силу грядущего тотального дефицита этих самых сырьевых ресурсов. Но 1980-е гг., а особенно 1990-е показали, что позволяя продуктивно использовать то или иное сырье, технология и конечном итоге определяет, что вообще должно считаться естественными ресурсами в мире. Поэтому за небольшим исключени­ем стоимость природных ресурсов в современном обществе уже более десятилетия не растет либо растет темпами, гораздо мень­шими, чем цены знаний и технологий. Зона источников сырьевых регурсов в своем экономическом, технологическом, а в конеч­ном счете, и культурно-политическом развитии зависима от создающей технологии и образа конечного продукта футурозоны.

Зоны отчуждения, которые представляют собой либо изоляци-"шктские сообщества, пытающиеся сформировать собственную систему ценностей и целей, отличную от системы ценностей и целей глобального общества, либо деморализованные и «отста­лые» сообщества, не способные создать что-либо. Эти сообщества не представляют ценности для современного мира и поэтому вы­нуждены замыкаться внутри собственных границ, существенно не влияя на мировые экономические, политические и культурные процессы. К этим зонам можно отнести многие страны Азии, Африки, Латинской Америки.

Если образно современный мир можно представить в виде де­ревни, в которой обитает всего 100 человек, то становится на­глядно видно, какие мы, земляне, кого среди нас больше, а кого меньше. Из этой сотни деревенских жителей 57 были бы азиата­ми, 21 — европейцами, 14 — выходцами из Восточного полуша­рия и 8 — африканцами. Среди них было бы 52 мужчины и 48 женщин, 89 гетеросексуалов и 11 гомосексуалов, 30 были бы хри­стианами и 70 — представителями других религий. Больше поло­вины богатства деревни принадлежало бы 6 ее обитателям, и все они по национальности были бы американцами. 70 жителей де­ревни не умели бы читать, а 50 страдали бы от недоедания. Всего лишь один из 100 получил бы образование в колледже, а у друго­го был бы единственный в деревне компьютер. Автор английской газеты, придумавший этот образ, делает неутешительный вывод: что ни говори, а статистика — упрямая вещь, и даже жестокая. Выходит, большую часть жителей нашей планеты счастливыми не назовешь.

Неравномерность развития стран, входящих в названные выше зоны, определяет объективные условия социализации их жителей от младенчества до старости. Эти условия оказываются весьма раз­личными, ибо в зависимости от того, к какой зоне можно отнес­ти ту или иную страну, находится не только величина валового национального продукта (т.е. ее богатства), но и его распределе­ние между сферами производства, потребления и накопления. Когда же речь идет об условиях социализации жителей страны, то наи­более явно на них влияет то, какая часть национального богатства затрачивается на образование, здравоохранение, социальное обес­печение, спорт и т.п.

Существует такое понятие «золотой миллиард». Это население благополучных стран. И это население практически не увеличива­ется. Раньше «золотой миллиард» окружало два миллиарда осталь­ных жителей Земли. Потом их стало три, четыре, пять миллиардов. И сейчас на одного жителя развитых стран приходится пять жите­лей бедных и с большим трудом развивающихся стран. А если иметь в виду только подрастающие поколения до 20 лет, то уже семь на одного. Соотношение критическое (А. Вишневский).

В целом, по некоторым прогнозам, разрыв между развиваю­щимися и развитыми странами имеет тенденцию к увеличению.

Это связано с тем, что в развитых странах Европы, США и Тихо­океанского кольца ожидается глобальный экономический бум, ренессанс в искусстве, глобализация стилей жизни, религиозное возрождение, триумф индивидуальности и тому подобные про­цессы. Для нас вопрос состоит в том, в какой мере Россия сможет и захочет идти в ногу с этими странами.

Примеры глобального влияния на социализацию

В ходе исторического развития населенияЗемли различные условия, складывавшиеся в различных частях планеты, определяли некоторые существенные особенности их жителей. Естественно, что длительное время это влияние зависело от природно-кли­матических условий, приспособление к которым привело, в част­ности, к различиям в цвете кожи различных народов.

Так, исследования американского ученого Луки Кавалли-Сфор-сы проливают некоторый свет на происхождение светлокожих ев­ропейцев, которые заселили наш континент всего 35 тысяч лет назад. Цвет кожи у них, по мнению ученого, стал светлым под влиянием пигмента и недостатка витамина Д. Только бледная кожа способна была пропускать ультрафиолетовые лучи так глубоко что они помогали организму вырабатывать этот витамин.

Другой пример. Весьма существенные различия во всех услови­ях развития человека на Азиатском и Европейском континентах дали в результате некоторые различия на психофизиологическом уровне.

Так, у японцев и корейцев во многих видах деятельности пра­вое и левое полушария головного мозга активны одинаково или доминирует правое, тогда как у европейцев и американцев те же виды работы связаны с четким доминированием левого полуша­рия. Ученые объясняют это стратегиями переработки информа­ции, исторически сложившимися в культурах западного и неза­падного типов, формировавшихся в существенно различных ус­ловиях, начиная с природно-климатических.

В последнее столетие влияние планетарно-мировых глобальных процессов на жизнь жителей Земли, особенно в более развитых странах, стало довольно значительным и разнопланным. Можно привести примеры как опосредствованного, так и относительно прямого влияния.

Опосредствованное влияние глобальных процессов и проблем на социализацию проявляется в различных планах. Так, хозяй­ственная деятельность, ведущая к загрязнению окружающей сре­ды, отражается на условиях жизни (и, следовательно, социализа­ции) всего населения земного шара (естественно, в одних его частях больше, в других — меньше). Глобальные экономические и политические процессы определяют условия жизни людей в той или иной стране.

Развитие средств массовой коммуникации привело к тому, что мир как планетарное сообщество может прямо влиять на процесс социализации, ибо СМК позволяют человеку «не сходя с места» видеть, как живут люди в любой точке земного шара (если, ко­нечно, у него есть доступ к СМК). Тем самым раздвинулись гра­ницы действительности, которую он может познать. Естественно, что следствием этого явились изменения в восприятии человеком жизни, существенное обогащение его потенциальных возможно­стей, расширение социокультурных представлений. Планы, уст­ремления, мечты детей, подростков, юношей и девушек в модер­низированных обществах могут формироваться, ориентируясь не только на нормы, ценности, характерные для их непосредствен­ного окружения, но и на те образцы, которые манят к себе, даже оставаясь недоступными.

СМК влияют на большие группы населения планеты, транс­лируя образцы моды, унифицирующие в той или иной степени и музыкальные пристрастия, и силуэты костюма, и модели приче­сок, и в большей или меньшей степени стиль жизни того или иного возрастного, социального, профессионального слоя, к ко­торым принадлежат люди, живущие в разных странах и на раз­личных континентах.

Особо можно отметить такое специфическое явление, как рост доли голливудской кинопродукции в мировом кинопрокате. В 1996 г. американское кино занимало около 70 % кинорынка Европы, 83 % — Латинской Америки, 50 % — Японии, приблизительно до 70 % кинорынка России. В 2003 г. премьера голливудской картины «Матрица: Революция» прошла одновременно в пятидесяти стра­нах.

Естественно, что потребление американской кинопродукции влияет не только на проведение досуга зрителей, но и в той или иной мере формирует их представления, внутренний мир, дает им образцы поведенческих сценариев, т.е. происходит некоторая глобализация отдельных сторон жизни или ее восприятия, или отношения к ней больших групп населения Земли.

Дифференциация условий социализации весьма выпукло от­ражается в том, в какой степени население тех или иных стран приобщено к такому важному человеческому изобретению, как 1п1егпе1. В 1998 г. в развитых странах, в которых живет всего 15 % населения Земли, проживало 88 % пользователей этой всемирной «паутины» (только в США и Канаде — более 50 %). А в Южной Азии (20 % мирового населения) — менее одного процента. Учи­тывая роль Интернета в социализации современного человека (о чем речь пойдет в дальнейшем), можно считать, что эффектив­ность социализации выше в развитых странах, а жители бедных и развивающихся стран социализируются в заведомо дефицитных информационных условиях.

Осознание человечеством в 50-е гг. XX в. как глобальной про­блемы атомной угрозы жизни на Земле — другой пример прямого влияния глобальных проблем на социализацию. Это осознание сыграло большую роль в том, что значительная часть подростков, юношей и девушек в развитых странах стала ориентироваться не на жизненные перспективы, а исключительно на сиюминутные потребности, желания, стремления, на ценность жизни «здесь и теперь» (сама по себе такая ориентация естественна; беспокоить она должна в том случае, если не дополняется ориентацией на перспективу). Аналогичное влияние оказали и экологические про­блемы на поколения 80 —90-х гг. XX в.

В 90-е гг. XX в. появилось (а точнее возродилось) новое весьма страшное явление — терроризм, который к концу XX в. приобрел международный характер. Он стал одним из глобальных факторов социализации, породив страх и, порой, отчаяние у одних жите­лей охваченных террором стран; определив жизненный путь дру­гих — преимущественно молодых людей, — для которых терро­ризм стал образом жизни (пусть, как правило, недолгой), и ока­зав серьезное влияние на ценностные представления и поведен­ческие установки третьих.

Терроризм — лишь одно из проявлений роста преступности в мире и ее глобализации. Ежегодно в мире регистрируется до 500 млн преступлений, реальная преступность по меньшей мере вдвое выше, а во многих странах, в том числе и в России — вчетверо и впятеро. При всех существенных расхождениях в уровне преступ­ности в разных странах определяющей тенденцией в мире являет­ся ее абсолютный и относительный рост в соотношении с чис­ленностью населения. Имеются серьезные основания считать, что за последнюю четверть века преступность в мире в расчете на на­селение возросла примерно в 5 раз (самая низкая преступность — В странах с тоталитарными режимами — фашистскими, религи­озно-фундаменталистскими, коммунистическими и т.п., которые борются с преступностью ее же методами). Основные субъекты преступлений — мужчины, особенно молодые. Вместе с тем дав­но нарастает процесс феминизации преступности (В. В.Лунеев). В ситуации тотальной бедности в одних странах и существенно­го разрыва в уровне жизни различных слоев населения — в дру­гих, глобализация преступности (не только ее количественный рост, но и унификация характеристик — рост организованности, вооруженности, защищенности от правоохранительных структур, интернационализации и транснационализации) ведет к вовлече­нию в ее ряды все большего количества людей разного пола, воз­раста, уровня достатка и образованности (об этом подробнее бу­дет идти речь в разделе о контркультурных организациях).

Глобализация как феномен конца XX в. породила другой фено­мен — движение антиглобалистов, объединившее в своих рядах довольно разношерстные группы (от кришнаитов до оголтелых праворадикалов и леворадикалов). Количественный рост этого дви­жения позволяет считать, что это еще один пример влияния гло­бальных процессов на социализацию жителей разных стран (и в этом случае в первую очередь молодежи).

В целом влияние глобальных процессов на социализацию изу­чено явно недостаточно, но их возрастающая роль вряд ли может вызывать сомнения.

***

Характеристика мегафакторов социализации позволяет осо­знать императив нашего времени, сформулированный француз­ским социологом Э. Морином: «В XIX веке гражданин Вселенной был человеком без корней. Сегодня корни — это сама Земля, на которой мы рождены. Помимо долгов сообществу, в котором рож­дается человек, население мира объединено общей судьбой».