Доцент кафедры хореографического искусства СПбГУП,

 кандидат искусствоведения

Дистанционное обучение как отражение проблемы сохранения культурного и духовного потенциала (личности?) в современном обществе

Дистанционное обучение с особой остротой обозначило актуальность целого комплекса проблем, связанных с сохранением культурного и духовного потенциала (личности?) в современном обществе, а также с возможностью (или невозможностью) сохранения человека как личности в принципиально «антиличностной» общественной среде, когда люди находятся в плену у стереотипов так называемого виртуального мира и живое общение сводится к минимуму.

К проблеме истончения «культурного слоя» (снижения культурного уровня общества?), вплоть до угрозы «исчерпания культуры» (выражение А. И. Солженицына?) на протяжении минувшего столетия обращались многие выдающиеся ученые. Фактически весь ХХ век, прошедший под знаком разрывов и раздвоений, отмеченный все более множившимся количеством препятствий на пути к восстановлению утраченного духовного единства, во многом носил катастрофический характер — и для общества, и для мировой культуры. Одна из главных причин этой катастрофы — нарастающая тенденция «всеобщей глухоты».

Из классиков русской литературы конца XIX — начала ХХ века самое пристальное внимание этой проблеме уделял А. П. Чехов (достаточно вспомнить его хрестоматийный рассказ «Тоска»). Однако писатель, хотя и ощущал, что многие его современники делают первые шаги к превращению в биороботов, все же не возводил эту глухоту в ранг некоего фатального рока. XX век, как и первые два десятилетия XXI века, обострил эту проблему до предела; абсурдность бытия сегодня во многом приобретает тотальный характер. Об этом говорила еще Зинаида Гиппиус [1, с. 46–47].

Состояние культуры и духовности в нашем обществе длительное время усиленно замалчивалось по идеологическим соображениям и только с 1980-х годов начало попадать в фокус всеобщего внимания. С тех пор к этой теме стали постоянно обращаться представители самых разных направлений художественной и общественной мысли, в том числе А. И. Солженицын [2].

Дистанционное обучение, безусловно, сыграло огромную позитивную роль в сохранении преемственности учебного процесса в период пандемии. Однако есть две основные причины, по которым «дистанционка» вряд ли сможет стать полноценной заменой аудиторным занятиям. Во-первых, существует целый ряд художественно-творческих дисциплин, которым невозможно обучать «вприглядку», без живого человеческого контакта (актерское мастерство, хореография, живопись и т. д.), а во-вторых (и это главное!) — педагог не только дает ученику знания и навыки, но и формирует в нем определенную систему культурных и духовных ценностей.

Сегодня вторая сторона педагогической деятельности особенно актуальна: сейчас многие юноши и девушки испытывают определенную духовную дезориентацию, вызванную массовым внедрением так называемых постмодернистских ценностей («вброс» которых чаще всего осуществляется через социальные сети). Относительность этических понятий, появление «людей без свойств», идея принципиальной бессодержательности любой системы ценностей — все эти составляющие постмодернистского мировоззрения способны привести (и уже приводят!) к появлению юных хлыщей, у которых нет за душой ничего святого и которыми движет лишь желание удовлетворить собственные эгоистические потребности. Вот почему сегодня главная задача педагога вне зависимости от используемых им форм обучения — стремиться к тому, чтобы ученики не только овладели глубокими знаниями, но и прочно усвоили основные духовные, этические и эстетические ценности. Только так можно воспитать настоящую Личность, направляющую творческие и жизненные силы на подлинно созидательную деятельность.

Литература

1. Гиппиус, З. Н. Литературный дневник (1899–1907) / А. Крайний (З. Гиппиус). — Санкт-Петербург: Издание М. В. Пирожкова, 1908. — 456 с.

2. Солженицын, А. И. Исчерпание культуры? / А. И. Солженицын. — Текст: непосредственный // Московские новости. — 1997. — № 39. — С. 4–5.

О. В. Данчук,