О разнообразии содержаний и форм производственных отношений.

Капиталистическое отношение, порождаемое капиталистическим способом производства, даже при всеобщей капиталистической форме производства не является единственным отношением. Так, если рассматривать работников, не является объектом капиталистической эксплуатации класс работников, который даже не производит никакой стоимости для покупателя их рабочей силы, следовательно, не может производить и прибавочной стоимости. Сюда относится как группа работников, продающих свою рабочую силу без остатка (класс работников, воплощающих в себе функции капиталистов, которые постоянно необходимы для проведения процесса производства и воспроизводства без сбоев (в этот класс включен, например, бухгалтер), и класс работников, оказывающий функции прислуги, например, няня), так и группа работников, продающих свою рабочую силу дискретными частями (сюда относятся такие работники, которые заняты не на постоянной основе, а требующиеся лишь время от времени и являющиеся самозанятыми; к таким работникам относится, например, портной, покупающийся для удовлетворения одной лишь потребности в брюках покупателя, не вступающий в капиталистическое отношение с каким-нибудь капиталистом для возрастания капитала последнего). Не является объектом капиталистической эксплуатации и класс научного персонала (инженеры), которые, при оплате полной стоимости их товарной силы лишь переносят эту стоимость на продукты труда, не создавая прибавочную стоимость.

Капиталистическое же отношение вообще может затрагивать только производительных работников, то есть работников, приносящих прибавочную стоимость. Они могут вовлекаться как в материальную, так и нематериальную промышленность, как применять в процессе труда машины, так и не применять. Но только лишь одна категорий наемных работников, то есть, наемных рабочих, чья рабочая сила используется для возрастания капитала, работающих с применением машин, («под “пролетарием” в экономическом смысле следует понимать исключительно наемного рабочего, который производит и увеличивает «капитал»…»^[113]), положены К.М. и Ф.Э. в рассмотрение смены общественной формации с капиталистической на коммунистическую. Этот факт потому является особенно важным к уяснению, что некоторые заинтересованные марксистским изображением действительности пытаются включить в модель изображения коммунистического движения, называя это развитием марксистской мысли или выдавая ложно за оригинальные марксистские представления, и непроизводительные виды наемных рабочих, также как и другую категорию производительный рабочих, и даже малых предпринимателей, называемых Карлом Марксом «мелкими хозяйчиками». С этой целью поэтому стоит более тщательно рассмотреть вопрос об определении того, кто действительно и почему именно в эпоху революционного технического базиса капиталистического способа производства, а не консервативного, в силу марксистской философии заинтересован в смене способа производства.

Капиталистический способ производства присущ не одной лишь капиталистической всеобщей форме производства. Так, капиталистический способ производства встречается еще во времена Древнего Рима ещё в промежуток его существования до нашей эры, что подтверждается и К.М с Ф.Э. («…в связи с этим, — превращение плебейских мелких крестьян в пролетариат, который, однако, вследствие своего промежуточного положения между имущими гражданами и рабами, не получил самостоятельного развития»^[114]; закон Лициния-датируется 300-ыми годами до нашей эры). С XIV века вообще начинается зарождаться устойчивый класс наемных рабочих, который уже имел тенденцию к развитию и получил это развитие («Класс наемных рабочих, возникший во второй половине XIV столетия, составлял тогда и в следующем столетии лишь очень ничтожную часть населения…»^[115]). Но ни в том, ни в другом случае не поднималось, по мнению К.М. и Ф.Э., коммунистическое движение.

Мало того, так и установление капиталистической формы производства не является решающим фактором, организующим коммунистическое движение. Так, для производства прибавочной стоимости, что и стало основой капиталистической формы производства, «…вполне достаточно формального подчинения труда капиталу, достаточно, например, чтобы ремесленник, работавший прежде самостоятельно, на себя самого, или в качестве подмастерья у цехового мастера, превратился в наемного рабочего, находящегося под непосредственным контролем капиталиста»^[116]. Но борьба «…которая велась в мануфактуре из-за размеров заработной платы, принимает мануфактуру как факт и во всяком случае не направлена против ее существования»^[117]. Именно эти строчки имеют решающее значение в понимании коммунистического движения в том виде, в котором его понимали К.М. и Ф.Э. Именно эти строчки ясно дают понять, что основой коммунистического движения не являются следствия, следующие за эксплуатацией капиталиста рабочим, за эксплуатационным отношением, которое в полное мере проявляет себя уже в акте работы по найму и доставлению капиталисту прибавочной стоимости. Следовательно, не является причиной как доставление капиталисту прибавочной стоимости, так и ужасное положение пролетариата, которое также является следствием этого эксплуатационного отношения (те самые работы с детского возраста, иногда даже с 2-летнего; малое количество свободного время на развитие своих человеческих проявлений; ухудшение здоровья вследствие тенденции капитала к большему присвоению прибавочной стоимости, выражаемое в стремлении капитала увеличить экстенсивно и интенсивно производительность рабочей силы, что проявляется в экономии на средствах защиты здоровья пролетариата, что проявляется в работе работника на износ, что больше изнашивает его здоровье; и многое другое из того, что является плохими условиями жизни).

Другими словами, само капиталистическое отношение, возникающее между наемным рабочим и капиталистом, которое является эксплуатационным отношением, не является причиной коммунистического движения; эксплуатация в прямом смысле этого слова не вызывает коммунистического движения.

Мало того, так даже сам факт потенциального лишения работы и само лишение работы не является причиной коммунистического движения. Плохое ведение дел отдельным предприятием неотвратно предполагает сокращение капитала предприятия, так что может сократиться и переменный капитал, на который приобретается рабочая сила («…уменьшение капитала делает избыточной доступную для эксплуатации рабочую силу или, скорее, делает чрезмерной ее цену»^[118]). Сокращение применяемого капитала может происходить и при повышении цен на употребляемые в производстве элементы, так что производство товаров в неизменном масштабе станет невозможным («Из-за роста цен на природный газ производство CO2 в Великобритании сократилось на 60%, что создало угрозу перебоев с поставками пищевых продуктов»^[119]). Это явление могло в полной мере происходить и при мануфактуре, так что само по себе явление сокращения или увольнения не является причиной для коммунистического движения.

Многим могло казаться, что именно ужасное положение пролетариата, и норовит пролетариат к изменению существующего порядка вещей. Но как уже выяснилось, не присутствовало коммунистическое движение уже в эпоху всеобщей капиталистической формы производства (при мануфактуре), и только в особую веху развития капиталистической формы производства, в так называемый третий период, ознаменованный периодом крупной промышленности, данное коммунистическое движение появляется. Возникает закономерный вопрос: что же тогда обосновывает коммунистическое движение?