Глава 4. Критика выведения неизбежного коммунистического движения.

Естественен вывод, что если обнаруженные ошибки в выведенных принципах и мнимых следствиях из них К.М. и Ф.Э. действительны, то и объяснение явлений жизни на их основе ошибочно. Поэтому и рассмотрение коммунистического движения на основе ошибочных представлений о функционировании механизмов, обуславливающих поведение индивидуума, является неверным.

В основу рассмотрения положеное определение пролетария в экономическом смысле, посколько именно этот смысл является у Карла Маркса исходным в выведении коммунистического движения. Так, классы можно подразделять не только по экономическому смыслу. Можно разделять классы по критерию имеющихся у них интересов, связанных с поддержкой тех или иных экономических интересов. Понимающий положение пролетариата, определенного в экономическом смысле, и сочувствующий ему, обладает коммунистическим сознанием («этот класс (ред. класс пролетариев в экономическом смысле) составляет большинство всех членов общества, и от него исходит сознание необходимости коренной революции, коммунистическое сознание, которое может, конечно, — благодаря пониманию положения этого класса, — образоваться и среди других классов…»^[205]). Чаще всего встречается онное коммунистическое сознание у непроизводительных работников. Поэтому в каком-то грубом смысле их также можно отнести к классу пролетариев, коль они подерживают интересы пролетариев. Противоположностью является капиталистическое сознание, носители которого поддерживают интересы промышленных капиталистов. К этому классу чаще всего относится класс праздных рантье; лица, выступающие от имени капитала в лице управляющих и надсмотрщиков; выступающие от имени капитала апологеты капитализма в лице наемных работников («Разделение труда, в котором мы уже выше (стр. [30—33]) нашли одну из главных сил предшествующей истории, проявляется теперь также и в среде господствующего класса в виде разделения духовного и материального труда, так что внутри этого класса одна часть выступает в качестве мыслителей этого класса (это — его активные, способные к обобщениям идеологи, которые делают главным источником своего пропитания разработку иллюзий этого класса о самом себе), в то время как другие относятся к этим мыслям и иллюзиям более пассивно и с готовностью воспринять их, потому что в действительности эти-то представители данного класса и являются его активными членами и поэтому они имеют меньше времени для того, чтобы строить себе иллюзии и мысли о самих себе»^[206]). Так и член пролетарского класса в экономическом смысле, штрейхбрейкер, продвигает буржуазный интерес и потому обладает капиталистическим сознанием.

Я уже не говорю о том, что постановка вопроса только о выявлении «действительного» членства в том или ином классе противоречит действительности, так как в полном следовании действительным механизмам сознания пролетарий может не поддерживать коммунистическое движение, не проталкивая буржуазные интересы (например, когда пролетарий решил не участвовать в коммунистическом движении, поскольку оно повышает риск для жизни). Неизбежное отнесение к тому или иному классу не в экономическом смысле потому ошибочно, что сам класс не имеет интересы в отрыве от своих составляющих частиц. Именно совпадение индивидуальных интересов лиц, при взятии этих лиц в совокупности, образует тот или иной класс в общественном смысле, интересы которых совпадают с интересами класса в экономическом смысле, а не сам этот класс имеет какие-то интересы в отрыве от индивида, так что ему остается только подчинится одному из них. Потому и отсутствие интереса того или иного класса не позволит отнести индивидуума к тому или иному «общественному» классу. Если только в нейтральный класс.

Однако, явление существования интересов, противоположных пролетарским, являющихся капиталистическими, у пролетария, вовсе не имеет особого значения к сущности данной работы. Мною критикуется само существование каких-либо «действительных» интересов у того или иного экономического класса, а не просто факт неследования этим интересам. Критикуется потому, что именно из идеального представления сознания экономического класса выводятся «действительные» интересы, из которых, впоследствии, накладывается диалектический характер на коммунистическое движение, из-за чего коммунистическое движение принимает неизбежный характер, поскольку диалектические противоречия подлежат безусловному снятию (из формулы жизнь определяет сознание). Именно это ошибочное понимание коммунистического движения затуманивает головы многим неравнодушных к коммунизму, из-за чего совершаются практические ошибки.

Пролетарское сознание имело смысл, подобно капиталистическому сознанию, как тенденция. Пролетарское и капиталистическое сознание в марксистском представлении не есть нечто присущее в неизменном виде индивиду как индивидуальное сознание, это есть нечто отдельное от индивидуального, сознательное выражение чистого (равно независимого от условий и предпосылок, формирующих сознание индивида как человека) пролетария и капиталиста как выражений капиталистических отношений, где в сознательном выражении представляются лишь и только общие тенденции (стремления), например, общие тенденции капиталиста как персонифицированного капитала, выраженные в стремлении к максимальному увеличению рабочего дня, тогда как в индивидуальном сознании данные тенденции могут подавляться отсутствием расчёта предприятия на длительный срок; также и общие тенденции пролетариата к коммунистическому освобождению могут подавляться в индивидуальном сознании уступками капитала (и здесь видно противоречие в марксистском понимании, что общие тенденции капитала могут подавляться индивидуальными некапиталистическими условиями по типу неведения предприятия в долгий срок, или что потребность в труде, которая выделяется Марксом и Энгельсов у индивидуума вообще, где эта потребность проявляется в необходимости «напряжения мускулов» и «просторе физической деятельности»^[207], как и всякая другая потребность, должна удовлетворяться, но капиталист подавляет нужду в труде в угоду необходимости вести свое предприятие; а всякое отхождение от коммунистического движения пролетарием–это слепое следование уступкам капитала).

Капиталистическое сознание, в отличии от пролетарского, в абстрактном идеальном понятии может существовать. Так, капиталистическое сознание представляет собой ничто иное как тенденции капитала, которые заранее, по самой своей сущности, имеют определенную цель, имеющу рациональный характер. Любой капиталист, обладая богатыми знаниями и развитым логическим мышлением, способен придти к выводам этих тенденций, так что капиталист будет вести свое производство во исполнение правильно выстроенной модели бизнеса. Но это дело отлично от пролетарского сознания. Пролетарское сознание не может существовать в абстрактном понятии потому, что человек вовсе не обязан удовлетворять навязываемые ему требования. Как уже сотни раз повторялось, отдача предпочтения той или иной потребности–это нормальный процесс жизни. Поэтому отдача предпочтения существованию капиталистического общества является нормальным явлением, в отличие от капиталиста, который не вывел действительные закономерности, которые привели бы его бизнес. К делу не относится то, что капиталист может не следовать этим тенденциям, например, из-за неведения предприятия в долгую, дело состоит в том, что эти тенденции существуют в отрыве от капиталиста, между тем как пролетарские тенденции в отрыве от пролетария существовать не могут, ибо, как уже повторялось, не следование этим «пролетарским интересам»–нормальный, естественный процесс жизни.