Корпорации городского развития (КГР)

Корпорации городского развития основывались центральным правительством в 1980-е гг. Члены КГР назначались и отвечали перед правительством, а не местными властями - муниципалитетами. Руководители КГР получали гранты (средства) от правительства, но основную часть средств должны были привлекать из частного сектора.

Внедрение элементов центрального правительства для проведения городского обновления в муниципалитетах на начальных стадиях часто вело к конфликтам. Первое поколение КГР, среди которых была и Корпорация по развитию территории Лондонских доков, обвиняли в том, что их программы часто шли вразрез с программами демократично избранных муниципалитетов, на чьих территориях эти корпорации функционировали. Это в особенности проявлялось в типах занятости населения, которую они стремились привлечь в районы и в повышенном внимании к частному строительству жилых домов по сравнению с политикой строительства нового муниципального жилья. Позже КГР лучше сотрудничали с муниципалитетами и даже зачастую создавались после кампании в их поддержку, проводимой именно муниципалитетами.

Корпорации, по установленному статусу, имели власть планирующих организаций и поэтому могли давать разрешение на планирование и контролировать развитие (взамен местных властей). Также они имели право принудительного выкупа недвижимости. Предполагалось, что корпорации будут использовать свою власть для разблокирования потенциала развития пустующих и заброшенных земель на депрессивных территориях городов. Земли можно было скупать, используя право принудительного выкупа, по рыночной цене. Загрязненная земля должна была быть очищена или покрыта слоем чистой почвы. Потом строилась инфраструктура, такая, как дороги и другие транспортные сети. Обустроенные территории после этого становились весьма привлекательными для девелоперов. Развитие вызывало создание новых рабочих мест и жилья.

Роль КГР заключалась в организации «толчка» для процесса восстановления, который должен был стать во многом самофинансируемым. Деньги, вырученные от продажи земли, вновь вкладывались в новые проекты. В то же время, корпорации преодолевали несовершенство рынка, не допуская прецедентов повторного развития восстановленных земель (фактически перепродажи подготовленных корпорациями для продажи участков).

В результате КГР оказались достаточно эффективными в создании новых рабочих мест, улучшении инфраструктуры и возвращении заброшенных земель. Они также создали эффективный механизм привлечения частных средств за счет использования государственных. Так, восемь основных корпораций, действующих вне Лондона, создали 144000 рабочих мест, построили 326 км дорог, вернули в оборот 2400 га земли. На это было затрачено 1,99 млрд. фунтов государственных средств и было привлечено 6,87 млрд. фунтов частных инвестиций в землю и строения восстанавливаемых территорий. Эти цифры показывают, насколько корпорации оказались важны для возвращения в оборот потенциально привлекательных городских земель, создания объектов выгодного инвестирования, борьбы с физической деградацией и преодоления провалов рынка земли.

Однако у подхода были и недостатки:

· КГР боролись, главным образом, только с одним аспектом деградации, а именно безработицей, через возвращение в оборот заброшенных земель. Они не использовали целостный подход к восстановлению территорий и, на ранних этапах, враждовали с муниципалитетами, преследующими другие цели. Например, строительство нового общественного жилья не привлекало таких объемов частных инвестиций, как продажа восстановленной земли домостроителям.

· финансирование и результативность КГР зависели от состояния рынка недвижимости. Когда на рынке начался спад в конце 1980-х, корпорациям стало намного сложнее привлекать частные инвестиции и достигать своих целей. Так, последние три корпорации, созданные в названный период начала экономического спада, были вообще закрыты, так и не достигнув своих целей.

 

Оффшорные зоны

В 1980-е годы в городах Великобритании было создано 25 оффшорных зон. Предполагалось, что они помогут организовать новые рабочие места в этих районах. Выигрыш должен был распространиться по другим районам, благодаря эффекту мультипликатора, например, через заказы вне этих зон и привлечение рабочих, занятых в этих зонах.

Известно, что во многих странах есть зоны, в которых предоставляется освобождение от налогов или другие льготы. Основными льготами, как правило, являются следующие:

· освобождение от местных налогов на бизнес и

· прогрессирующее уменьшение налога с прибыли корпораций для привлечения инвестиций.

При этом в организационном плане большая доля инвестиций идет через трастовые компании, которые позволяют частным инвесторам эффективно вкладывать деньги в эти зоны.

Проведенные исследования 22 оффшорных зон в Великобритании показало, что они содействовали открытию 126000 рабочих мест. Но лишь половина из них была реально создана, а другая половина — была просто перемещена из других мест. Кроме того, одно рабочее место в оффшорных зонах обошлось примерно в 21 тыс. фунтов несобранных налогов.

В результате из-за дороговизны и ряда других недостатков от этой программы отказались. Аргументы отказа были следующими:

· цена создаваемого рабочего места для государства оказалась слишком высокой по сравнению с другими способами решения проблемы занятости населения,

· выигрыш от освобождения от местных налогов получали, главным образом, не вновь создаваемые компании, а действующие хозяева земли - в форме более высоких ставок аренды, чем за пределами зон,

· выигрыш от освобождения от налога на прибыль получали, главным образом, также не вновь создаваемые компании, а инвесторы трастовых компаний,

· рабочие места перемещались в оффшорные зоны из других территорий, что приводило к потерям вне этих зон.

“Английские товарищества” и Единый бюджет восстановления

Анализ городских программ, проводимых в Великобритании в 1980-е годы, показал, что в процессы их реализации вовлекалось множество государственных учреждений и что использовалось большое количество различных схем финансирования. Среди министерств, которые вовлекались в программы, были Казначейство (Министерство финансов), Департамент окружающей среды, местные правительства, Министерство жилищного строительства, Министерство внутренних дел (с инициативами по борьбе с преступностью), Министерства здравоохранения и образования. При этом иногда происходили конфликты между ведомствами, и появлялась неразбериха в том, какие средства и для каких целей доступны. Европейский Союз через специальные региональные фонды проводил свои программы, вызванные закрытием угольных шахт, судоверфей, уменьшением производства стали и масштабов оборонного комплекса. Дополнительные средства в региональные программы восстановления территорий поступали от Национальной лотереи и мероприятий обществ Английского наследия. Примечательно, что ни одна инстанция не рассматривала всю совокупность проблем (организационных, финансовых и т.д.) в целом, хотя многие проблемы были тесно взаимосвязаны.

Государственная организация «Английские партнерства» была создана, чтобы преодолеть это явление, собрав все инициативы и объединив все средства в Единый бюджет восстановления. Эта организация также осуществляет определенные функции координации участвующих в различных программах учреждений. Она возникла на основе таких организаций, как Корпорации городского развития. Был разработан процесс рассмотрения проектов, чтобы уменьшить количество отказов в развитии и предоставлять быстрое и обоснованное решение. Принципиальная схема заключается в том, что предложения идут снизу вверх, а ответственность за выделяемые средства — сверху вниз. Создан специальный Конкурентный фонд, который предоставляет финансирование в три этапа. Внутри этапов средства распределяются на конкурентной основе согласно качеству проектных заявок. Практика показала, что в результате работы такой схемы средства удавалось направлять, главным образом, в наиболее нуждающиеся районы.