Национальная идея в странах Латинской Америки: латиноамериканская идентичность

Идентичности формируются по принципу «матрешечного» со- существования. Отождествление себя с собственной нацией — не единственный тип идентификации. Более широкой по отношению к национальной является цивилизационная идентичность, более узкой — региональная и этническая.

⁹⁵ Пожарская С.П. Воскрешение монархии в Испании: почему это оказалось возмож- но? // Политическая история на пороге XXI в. М., 1995.

⁹⁶ Хенкин С.М. Испания после диктатуры. М.,1993.

⁹⁷ Данилевич И.В. От «идеи Испании» к национальному согласию // Нац. идея: исто- рия, идеология, мир. М., 2004. С. 177.

Дифференциация ценностных уровней идентичностей выглядит особо иллюстративно на примере Латинской Америки. Она представ- ляет собой самую молодую из мировых цивилизаций, генезис которой еще не завершен. В достижении политического единства латиноамери- канских стран видел основную цель реализуемого им освободительно- го проекта Симон Боливар98.

Этой установкой определялось утверждение принципов федера- листского устройства новообразованных государств. Федерация, по- лагал С. Боливар, более открыта к ассоциативному расширению, чем унитарная система. Изначально закладывался принцип сочетания цен- ностей государства: нации и цивилизационной латиноамериканской интегративности. Отсюда специфические названия: Соединенные про- винции Ла Платы, Соединенные провинции Венесуэлы, Соединенные провинции Центральной Америки, Соединенные штаты Колумбии. На конфедеративной основе не единожды происходило объединение име- ющих суверенный статус государств. Был период (1823–1839), когда все пять республик Центральной Америки: Гватемала, Гондурас, Никарагуа, Панама и Сальвадор — оказались в составе единой конфедерации99.

Само понятие Латинская Америка является французским изобре- тением середины XIX в., соотносящимся с проектом Наполеона III по созданию мировой католической империи. Замысел, как известно, провалился, не в последнюю очередь ввиду непринятия его американ- скими народами.

Сами латиноамериканцы обратились к идее Латинской Америки лишь в дальнейшем, реагируя на актуализировавшийся в конце XIX — начале XX вв. вызов колонизационной экспансии со стороны США. Ла- тиноамериканизм в данном случае был эквивалентен «антиянкизму».

Идея цивилизационной общности латиноамериканцев нашла от- ражение даже в конституционном законодательстве стран региона. Значительная часть конституций предоставляла особые льготы для латиноамериканцев — уроженцев других государств при предоставле- нии национального гражданства. В соответствии с Основным законом 1950 г., население Сальвадора провозглашалось «частью Центральноа- мериканской нации». Сальвадорскому государству вменялось в обя- занность «содействовать полностью или частично восстановлению Республики Центральной Америки». Та же задача — «восстановление

⁹⁸ Альперович М., Слезкин Л. Образование независимых государств в Латинской Аме- рике. М., 1966; Лаврецкий И. Боливар. М., 1966.

⁹⁹ Семенов С.И. Преображения «нации» в Латинской Америке // Национальная идея:

история, идеология, миф. М., 2004. С. 197; Боливар С. Избранные произведения. М., 1983.

союза Центральной Америки» — номинировалась и в конституции Гва- темалы 1956 г.100

Когда-то представлявшая собой полуколониальный придаток США сегодня Латинская Америка берет на себя миссию форпоста антигло- бализма. Фидель Кастро и Че Гевара воспринимаются как общепри- знанные культовые силы новой латиноамериканской идентичности. Инерционный недоучет роли Латинской Америки в глобальной геопо- литической архитектуре будущего очевиден.

Осознание латиноамериканского цивилизационного единства соче- тается с развитием национальных идентичностей. Особое мобилизую- щее значение апелляция к национальному единству приобрела в период индустриализации 1930-х — 1950-х гг. Положение о примордиализме нации было внесено в эти годы в конституции едва ли не всех лати- ноамериканских государств: Аргентины, Венесуэлы, Гватемалы, До- миниканской республики, Колумбии, Коста-Рики, Панамы, Парагвая, Сальвадора, Уругвая, Чили, Эквадора. Формула о высшем ценностном приоритете национальной жизни («нация превыше всего») составила основу идеологического самоопределения.

Страновая специфика идеологии в значительной степени опреде- лялась этнической структурой общества. Так, в странах с существен- ной долей индейского населения получила распространение доктрина

«индеанидад». Традиции жизни индейцев определяются в ней как цен- ностные основы национального государства. Природная адаптивность индейской культуры противопоставляется экологически разрушитель- ной ургийности «белого человека». В Боливии, где индейцы составляют более 70% населения страны, доктрине «индеанидад» придан статус го- сударственной идеологии. Призывы восстановления древнеиндейской государственности формулируются также в Мексике, Гватемале, Перу, Эквадоре, Чили. Образ последнего инкского правителя Тупаку Амару стал своеобразным знаменем индейского патриотизма101. По имени во- ждя за национально-патриотическим движением в ряде стран региона было закреплено название «тупамарос»102.

Сегодня в качестве национальных идеологем в Латинской Америке генерируются концепты «национального социализма», «постдемократи- ческой модели», «диктатуры с народной поддержкой». Все они указывают

¹⁰⁰ Конституции государств американского континента: т. 3. М., 1959. С. 162; Консти- туции государств американского континента: т. 1. М., 1957. С. 279; Семенов С.И. Пре- ображения «нации» в Латинской Америке // Национальная идея: история, идеология, миф. М., 2004. С. 210.

¹⁰¹ Созина С.А. Тупак Амару — великий индейский повстанец. М., 1979.

¹⁰² Семенов С.И. Преображения «нации» в Латинской Америке // Национальная идея: история, идеология, миф. М., 2004. С. 209.

на специфичность организации власти в латиноамериканских государ- ствах, связанную с особым статусом национального вождя — народного президента. О том же в другом терминологическом дискурсе высказы- вался в свое время С. Боливар. Боливаровский «президентализм» пред- ставлял собой особый характерный для Латинской Америки тип «авто- ритарной республики». Применительно к российскому политическому контексту теория об особом пути формирования латиноамериканской государственной власти может представлять особый интерес103.

В Латинской Америке в отличие от ряда европейских государств этническая и национальная идентичности нетождественны. Будучи историческим продуктом трансокеанских миграций, латиноамери- канцы представляют собой пестрый этнический конгломерат. Отсюда амбивалентность решаемых латиноамериканскими государствами за- дач — обеспечение, с одной стороны, национального единения, с дру- гой — прав народов на этноидентификацию. Эта двойственность на- шла отражение на уровне конституционного законодательства. Так, в конституции Эквадора содержится положение о плюрокультурности и мультиэтничности эквадорского народа. При этом от предложения по использованию понятия «многонационального государства» эк- вадорцы отказались. Конституция Бразилии гарантирует поддержку со стороны государства «проявлениям народной, индейской, афро- бразильской культуры и других культур, которые участвуют в на- циональном культурном процессе». Индейскому населению страны предоставляется право не только на обучение родному языку, но и на использование собственных традиционных образовательных мето- дик104. Управленчески реализуется, таким образом, принцип латиноа- мериканизма — «единство в многообразии».