Правила обеспечения логики права

Эволюция применения логических правил

Применение логических правил в праве имеет свою историю¹.

В древних правовых системах логические принципы использо-

вались, но прежде всего в правоприменительной деятельности.

Это было необходимо для того, чтобы вынести судебное решение,

адекватное содеянному. Но для этого надо было рассуждать, дока-

зывать, аргументировать. В римском праве логика становится уже

базовым элементом, поскольку дает точный и кратчайший путь к

разрешению жизненных ситуаций.

В Средневековье теологические споры серьезно усилили логи-

ческий потенциал и привнесли в нее системность и пунктуаль-

ность.

В Новое время законодательство (писаное право) стало основ-

ным источником права. Это позволило еще больше усилить на ос-

нове логики юридическую обработку как самих правовых норм,

так и принимаемых на их основе юридических решений.

В настоящее время любой юрист, работа которого связана с

правовыми нормами, несомненно, обращается к элементарным

правилам формальной логики. В правотворческой деятельности

знания и их правильное использование необходимо вдвойне.

В процессе выработки норм права чаще всего применяются ин-

дуктивные действия для того, чтобы сделать согласно этим прави-

лам обобщения фактов социальной действительности и распо-

ложить их в определенном порядке. Установление норм права

вынуждает использовать постоянно, часто в инстинктивной или

подразумеваемой форме, юридические умозаключения. Одним

словом, без логики юристу здесь не обойтись. Вот почему право

иногда представляется как более или менее похожее на матема-

тическую науку в связи с требованиями пунктуальности, точности

См.: Гайдамакин А. А. Полемические заметки о логике права и правосозна-

ния // Государство и право. 2006. № 7.

Общая часть

I и.та 4. Общие правила юридической техники

вательностью избирательного процесса, скажет, что так размещать

В ст. 43 Конституции РФ установлено право каждого гражданина получить на бесплатной основе высшее образование в государствен- ном или муниципальном образовательном учреждении. Однако уже Законом РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» предостав- ляется возможность получения высшего образования на платной и бесплатной основе. Реальность же такова, что платное высшее образо- вание начинает доминировать в общей структуре высшего образова- ния. Получается, что Закон РФ «Об образовании» противоречит Кон- ституции РФ. Противоречия в построении правовых документов можно клас- сифицировать на явные, т. е. видимые, легко обнаруживаемые, и скрытые, трудно распознаваемые при первом прочтении акта, ко- торые проявляются в процессе его реализации. Кроме того, следу- ет выделить и кажущиеся противоречия, т. е. возникающие при невнимательном, как правило, первом, беглом прочтении до- кумента. Коллизии норм права, конечно, чаще всего обусловливаются объективными причинами, в частности динамикой общественной жизни. Однако порой дают о себе знать и субъективные причины (пло- хая информированность правотворческого органа, нечеткое раз- граничение компетенции государственных органов и др.). Что касается противоречий, встречающихся в правопримени- тельных актах, то они всегда есть результат непрофессионализма. Умение вскрывать и устранять логические противоречия в показа- ниях участников судебного процесса — одно из профессиональ- ных качеств любого юриста. Юрист, участвующий в правотворче- стве, должен понимать, что наша жизнь полна противоречий, но это не снимает проблемы ее урегулирования. Судья обязан пом- нить, что участники процесса имеют порой противоречивые инте- ресы и смотрят на ситуацию с разных сторон. Однако ему свое ре- шение надо основывать на достоверных и непротиворечивых фак- тах. Наличие противоречий в судебных актах есть безусловное основание для их отмены.   Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов Когда суждения последовательны, одно вытекает из другого, это гарантирует доброкачественность умозаключения. Рассмот- рим пример.

нормы нелогично.

Чтобы понять, насколько важно это правило, рассмотрим при-

меры.

1. Средняя пенсия по стране несопоставима со средним прожиточ-

ным минимумом.

2. Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, нуждающимся в

жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из го-

сударственных, муниципальных и других жилищных фондов. Однако

доход, позволяющий признать семью малоимущей, установлен такой,

что в обозримом будущем не позволяет приобрести жилье. Остается

лишь слабая надежда получить его бесплатно.

3. Муниципальные органы должны строить жилье для малоиму-

щих. Однако распределение налогов между центром и регионами та-

ково (65% идет в центр, 35% остается на местах), что с трудом позво-

ляет местной власти выплачивать заработную плату учителям, врачам

и другим госбюджетникам.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что несогласо-

ванность, встречающаяся в праве, практически лишает действен-

ности любые правовые документы, будь они законодательными

или правоприменительными.