Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета.

18 июня 1840 г.(документ официально не публиковался).

1. Относительно посессионных фабрик, оставляемых в действии:

Если фабрикант, имеющий при заведении своем посессионных людей, приписанных к оному от казны, либо добровольно в прежнее время приписавшихся или купленных им на посессионном праве, пожелает по собственным видам или расчетам удалить таковых людей с фабрики, частью ли только именно ему ненужных или излишних, либо всех вообще, с заменой оных вольнонаемными или купленными на крепостном помещичьем праве, когда фабрикант по состоянию своему имеет оное, то сие ему дозволяется с тем:

 а) чтобы увольняемые были обращены в свободное сословие, с предоставлением им самим по воле вступать в городское звание или в государственные крестьяне, независимо от того, состоит ли фабрика в городе или находится в селении;

б) чтобы при увольнении по частям не были раздробляемы семейства и в числе сих последних не находилось таких, в которых или вовсе нет работников, или хотя н есть, но не могущие по продолжительной болезни, телесным недостаткам или преклонности лет доставить семействам пропитание.

 Изъятие из сего правила может быть допускаемо только в случае собственного согласия увольняемых;

в) чтобы до новой ревизии казенные подати и повинности за увольняемых были вносимы самими же фабрикантами, а остающееся на прежнем месте водворения их движимое имущество и дома, если оные построены собственными их средствами, предоставляемы были в их пользу;

 г) чтобы за увольняемых посессионных людей, от казны приписанных к фабрикам с платежом, а равно за купленных фабрикантом на посессионном праве, производимо было из казны, в вознаграждение фабриканта, по 36 руб. сер. за ревизскую мужского пола душу, если только сами увольняемые не заплатили ему за себя известной суммы вследствие обоюдного согласия;

 д) чтобы о таковом увольнении фабрикант каждый раз доводил предварительно до сведения начальника губернии для надлежащего с его стороны наблюдения и уведомления министерства финансов, внутренних дел и государственных имуществ, по принадлежности, от которых зависеть будет распорядиться как по предмету исключения увольняемых из посессий и приписки их к городам или причисления в сословие государственных крестьян, так и насчет самого переселения в казенные имения.

 2. Относительно фабрик, прекращающих свои действия и уничтожаемых:

Если фабрикант, к какому бы он званию ни принадлежал, по обстоятельствам, придет в невозможность или не пожелает далее продолжать фабричное производство, то в сем случае поступать на следующем основании:

а) фабричные строения, земли, леса, мельницы и другие угодия, данные фабриканту от казны, отбираются от него безвозмездно, но те из сих посессий, равно машины, инструменты и пр., кои приобретены собственным иждивением фабриканта, оставляются в свободном его распоряжении, с правом казны все те собственные земли, на которых водворены посессионные люди, приобресть покупкой по добровольной цене, а в случае несоразмерного требования владельца - по узаконенной оценке.

Но когда и сия последняя признается для казны невыгодной, в таком случае люди переселяются на казенные земли или дается желающим дозволение записаться в мещане, и затем земля и заведения предоставляются фабриканту, который и располагает ими на праве полной собственности

б) посессионные люди все без изъятия, водворены ли они при самой фабрике или отдельно от оной на особых землях, если они только к ней причислены, обращаются в свободные сословия на тех же основаниях, как выше поставлено о фабриках, остающихся в действии;

 в) как в числе посессионных людей находятся и такие, кои вовсе не занимаются фабричными работами, а упражняются в хлебопашестве и других промыслах, то с таковыми людьми, равно как и с теми, у владельцев коих фабрики более не существуют, ныне же поступать на основании предыдущего пункта.

 

(Текст этого закона приводился в представлениях министра финансов в Государственный совет об увольнении посессионных крестьян разных фабрик в 40-х и 50-х годах).

 

Данный документ должен был облегчить постепенную ликвидацию посессионного владения, и, как увидим ниже, в значительной степени достиг своей цели.

 Тем не менее, как это ни странно, закон этот совсем не был опубликован, - его нет ни в Своде законов, издания 1842 г., ни в Полном собрании законов, - по всей вероятности ввиду известной "буйности" посессионных фабричных правительство признало неудобным его оглашение46.

 По этому закону увольнение фабричных предоставлялось усмотрению фабриканта (в случае, если фабрика находится в действии); фабрикант получает вознаграждение от казны - 36 руб. сер с ревизской души мужского пола за увольняемых рабочих, если они были приобретены им покупкой или приписаны с уплатой денег в казну; если же рабочие были приписаны без всякой платы, то и при освобождении их владелец не получал никакого денежного вознаграждения Увольняемым рабочим предоставлено на выбор - приписаться в городские сословия или в государственные крестьяне.

 В случае желания поступить в государственные крестьяне фабричные должны были согласиться на переселение.

Переселяемым фабричным крестьянам владелец должен был предоставить на обзаведение по 50 руб. ассигн. на душу мужского пола и по 20 руб. ассигн. на душу женского пола, без различия возрастов и, кроме того, на перевозку по 20 руб. ассигн. на душу обоего пола47.

Таким образом, увольнение рабочих, приписанных к фабрике без всякой платы, могло потребовать от владельца значительных денежных затрат на пособие переселяемым фабричным и, во всяком случае, не давало ему никакой денежной выгоды.

Если же за увольняемых рабочих владелец и получал плату, то очень небольшую, которая могла и не покрыть суммы, выдаваемой владельцем при переселении фабричных.

 Поэтому единственным побудительным мотивом к увольнению рабочих могла быть невыгодность посессионного владения - неприспособленность посессионной фабрики, основанной на принудительном труде, к новым условиям хозяйства48.

 Закон 18 июня 1840 г. не обязывал фабрикантов переходить от принудительного к вольнонаемному труду, но давал им на это право.

Как же воспользовались фабриканты этим правом? Мы видели, что в XVIII веке купцы упорно домогались права покупать к фабрикам крестьян.

Еще в 1811 г. правительство признавало расширение этого права важным стимулом развития фабричной промышленности. Но в 30-х и 40-х годах экономические условия России глубоко изменились. Промышленность сделала быстрые успехи, и принудительный труд, без которого она не могла существовать в прошлом веке, сделался для нее излишним.

 И лучшим доказательством наступления в 40-х годах новой промышленной эпохи для России является успех закона 1840 г.

Мне известны 42 посессионные фабрики, рабочие которых получили свободу на основании этого закона.

Всего получило свободу, таким образом, более 15 тыс. душ мужского пола49.

На 16 фабриках50 рабочие были уволены потому, что фабричное производство совсем прекратилось, а на остальных 26 - вследствие прошений владельцев, находивших более выгодным для себя работу вольнонаемными51.

 Но законом 1840 г. воспользовалось, наверное, значительно более 42 фабрик, так как дела по многим фабрикам утрачены52. По словам г. Вешнякова11*, за время 1840-1850 гг. было освобождено, на основании закона 1840 г., около 20 тыс. душ мужского пола посессионных фабричных крестьян53.

Но, кроме того, фабричные многих владельцев, подавших в конце 40-х и 50-х годов просьбы об увольнении крестьян, приписанных к фабрике в свободное состояние, не получили свободы на основании закона 1840 г. только потому, что дела об освобождении их затянулись до общей крестьянской реформы 19 февраля 1861 г.54.

 

 Если мы припомним, что посессионные рабочие увольнялись и до 1840 г., то не будет преувеличением сказать, что более половины всех посессионных фабрик по желанию самих владельцев перешли от принудительного к вольнонаемному труду потому, что экономическая эволюция, вызвавшая к жизни в XVIII веке институт посессионных фабричных, сделала его в XIX веке излишним.

 

Мотивы, побуждавшие фабрикантов просить об освобождении их рабочих, лучше всего выражаются в прошениях, подававшихся ими по этому поводу министру финансов. Приведем некоторые из этих прошений.

 

"По совершенной невыгодности производить работы посредством посессионных фабричных, - пишут, например, министру финансов 31 июля 1846 г. купцы Ефимовы, владельцы Фряновской шелковой фабрики, - коих содержание сравнительно с вольнонаемными обходится слишком дорого и падает на цену изделий, желаем мы их уволить от фабрики"55.

 Купцы Хлебниковы, имевшие паруснополотняную фабрику в Перемышльском уезде], заявляют в своем прошении от 12 октября 1844 г., что "как духом времени изменилось фабричное производство, введен на оных механизм, заменяющий ручные работы... то и производство на фабриках работ посессионными людьми не только неудобно, но и наносит постоянно важные убытки, да и самые при них посессионные люди сделались уже излишними и обременительными для владельца.

 

 А потому, - добавляют Хлебниковы, - мы, предлагая паруснополотняную нашу фабрику устроить более на коммерческих правах и выделывать изделия машинами и вольнонаемными людьми, положили приписанных к фабрике крестьян предоставить в казну"56.

 

Фабрикант Куманин (две фабрики - полотняная и писчебумажная во Владимирской губ.) заявляет в прошении 29 ноября 1843 г. "По причинам изменившегося хода мануфактурной промышленности, нахожу важные неудобства и постоянные убытки продолжать производство работ на фабриках посессионными людьми" и просит их уволить и свободное состояние57.

 

Купцы Поповы (писчебумажные фабрики в Ярославской губ.) также находят, что "при настоящем положении фабричных и торговых дел встречаются разные неудобства в содержании посессионных крестьян и в производстве посредством их фабричных работ"58.

 

 То же самое заявляет дворянин Темерин (миткалевая и полотняная фабрики во Владимирской и Костромской губ.)59, Пантелеев60 (плисовая фабрика Московского уезда) и др. Итак, введение новых машин, изменение общего хода промышленных и торговых дел, невыгодность работать посессионными людьми, - вот на что указывают фабриканты в просьбах об освобождении рабочих.

 

 Нередко при этом приводится и другой мотив - неповиновение посессионных фабричных и их постоянные жалобы на владельцев. Так, купеческая дочь Гусятникова (миткалевая фабрика в Зарайском уезде), просит министра финансов 29 января 1847 г. освободить рабочих, ибо это "единственное средство привести в тихое положение фабричных людей и избавить владельца от тяжкой обязанности утруждать местное начальство жалобами о приведении их в повиновение"61.

 

 По заявлению купца Губина (миткалевая фабрика Малоярославецкого уезда), "вследствие поступков самовольно отлучившегося крестьянина Кулакова, клонящихся к возмущению всех фабричных, он не надеется водворить между крестьянами совершенное спокойствие и даже страшится быть в имении, а потому, будучи не в силах управлять фабрикой, вошел к министру финансов с прошением о принятии крестьян его в казенное ведомство 62.

 

На жалобы рабочих и их неповиновение указывают в своем прошении министру финансов и купчиха Маслова (паруснонолотняная фабрика в г. Алексине)63, Кознов (суконная фабрика в Егорьевском у.)64 и др. Невыгодность посессионного владения лучше всего иллюстрируется тем, что в 40-х годах фабрика с прикрепленными рабочими имела значительно меньшую ценность, чем фабрика без всяких обязательных рабочих.

 

Так, освобождение посессионных фабричных Купавинской фабрики Бабкиных13* состоялось по той причине, что по смерти владельцев наследники хотели продать фабрику, но это оказалось невозможным "по неохотности капиталистов брать на себя тягость посессионных обязанностей", и наследники освободили всех рабочих, хотя им и не следовало никакого вознаграждения от казны (купавинские фабричные были приписные)65.

 

Итак, посессионные фабрики переходили от принудительного к свободному труду исключительно вследствие выгодности такого перехода для фабрикантов.

Что же делалось с освобождаемыми фабричными? Законом 1840 г. им было предоставлено на выбор поступать в городские сословия или государственные крестьяне.

 

Мы имеем по 39 фабрикам данные о дальнейшей участи рабочих после освобождения, при этих фабриках состояло 14 441 посессионных людей мужского пола. Из числа последних только 6 329 человек пожелали поступить в государственные крестьяне, прочие же поступили в городские сословия (мещане и очень немногие в купцы).

 

Из фабричных, поступивших в государственные крестьяне, 1 447 душ мужского пола были переселены в Западную Сибирь или губернии Европейской России, а 4 882 - были наделены землей (от 3 до 4 дес. на душу), выкупленной от их прежних владельцев.

 

 

 Несмотря на то что от посессионных фабричных, изъявлявших желание поступить в государственные крестьяне, требовалось согласие на переселение, фабричные в некоторых случаях упорно противились переселению.

 

 Так, например, посессионные фабричные купчихи Масловой изъявили желание поступить в государственные крестьяне и получили свободу 2 июля 1848 г.

 

Но, когда их захотели переселить в Томскую губернию, они решительно отказались от этого и более 7 лет оставались в имении Масловой, подавая просьбы об оставлении их на месте министру финансов, губернатору и, наконец, государю.

 

 Дело кончилось тем, что их переселили при помощи военной силы по этапу66.

 

 Поступающие в мещане, по закону, должны были продать свои дома и выселиться с земли владельца. Но в тех случаях, когда земля была отведена фабрике казной без платежа денег, фабричные, перешедшие в мещане, сохраняли за собой свои усадебные участки, а иногда и другие земли.

 

Так, например, купавинские фабричные (944 д. м. п.) получили в свою пользу не только дома и усадебные земли, но и огороды и сенокосы. Фабричные Беренсовых (556 д. м. п.) также получили без всякого платежа всю землю, которой они раньше владели.

 

 Фабричные Яковлевых (1 432 д. м. п.)67 и Осокина получили без всякого платежа в свою собственность дома, приусадебные участки и огороды.

 

Если земля была приобретена владельцем за плату, то фабричные, увольняемые в мещане, иногда оставались в своих домах и получали подусадебную землю путем выкупа у владельца.

 

Таким образом, были наделены землей фабричные Церевитиновых (274 д. м. п.) и, по-видимому, Угличанинова (335 д. м. п.). В других случаях фабричные, получившие свободу, переселились на близлежащие пригородные земли, причем им отводилась даром земля для построек, выдавалось денежное пособие и ссуда.

 

 Таким образом, были переселены фабричные Рыбниковых (78 д. м. п.) в Купавинскую слободу (у г. Богородска), Гончарова (682 д. м. п.) в г. Медынь, кн. Гагарина (133 д. м. п.) в г. Богородск68. Переселение это совершалось иногда с большими затруднениями.

 

 Так, посессионные люди кн. Гагарина на запрос начальства в 1842 г. заявили, что они не желают ни поступать в государственные крестьяне, так как отвыкли от хлебопашества и издавна занимаются фабричными работами, ни записываться в мещане, чтобы не переселяться с своего местожительства.

 

 Все увещания местного начальства не привели ни к чему. Рабочие твердо стояли на том, что ни в мещане, ни в государственные крестьяне они не желают поступать. Ввиду этого фабричные рабочие, по положению комитета министров, в 1844 г. были причислены без их согласия в мещане г. Богородска, причем был назначен восьмимесячный срок для выселения их из имения кн. Гагарина. Но рабочие продолжали упорствовать69.

 

Тогда в село была поставлена экзекуция, команда казаков, в домах упорствующих фабричных были сломаны трубы, выставлены рамы и сняты двери, а сами фабричные "подвергнуты полицейскому наказанию". "После сего, - по донесению московского губернатора 19 июля 1845 г., - и самые упорные из крестьян убедились, что дальнейшее сопротивление распоряжениям правительства невозможно", и согласились переселиться.

 

 Но, как видно из дальнейших отношений московского губернатора министру финансов, крестьяне имели основание держаться своего насиженного места.

 

 Несмотря на денежные пособия и отвод земельных участков для постройки домов в г. Богородске, только 10 семейств выстроили себе дома, "а остальные разошлись по соседним фабрикам, не устроивши себя к оседлой жизни, по бедному своему положению".

 

 

В указанных случаях посессионные фабричные, перешедшие в мещане, получали подусадебные земли или на месте своего прежнего жительства, или в других местах; но в других случаях фабричные, поступая в городские сословия, продавали с публичного торга свои дома и не получали подусадебной земли.

 

Нечего и говорить, что при таких условиях свобода для многих фабричных была равносильна разорению, и от прекращения посессионных отношений гораздо больше выигрывали фабриканты, чем рабочие70.

Примечания к главе 3

 1* "Вестник Европы". Петербургский журнал истории, политики и литературы выходил ежемесячно с 1866 по 1918 г. Издатель - редактор - М.М. Стасюлевич (1826-1911), историк, общественный деятель, профессор всеобщей истории Петербургского университета.

 2* Эрисман Федор Федорович (наст, имя Фридрих Гульдрейх) (24.11.1842-13.11.1915), известный гигиенист. Родился в Швейцарии. С 1869 г. - в России. С 1882 г. - доктор медицины Московского университета. С его деятельностью тесно связана организация земско-фабричной медицины и земско-санитарный надзор над промышленными заведениями Московской губернии. В 1879 г. совместно с А.В. Погожевым и Е.М. Дементьевым провел санитарное обследование промышленных заведений Московской губернии, результаты которого опубликованы в 17 томах и 2 дополнительных выпусках. Соч.: Избранные произведения. Т. 1-2. М., 1959.

3* Шелехов Дмитрий Потапович (1792-1854), русский сельский хозяин, автор ряда работ по сельскохозяйственной экономии ("сельскому домоводству") и агрономии. Окончил курс в Московском университете (1811). Участник Отечественной войны 1812 г. После выхода в отставку (1812) открыл в своем поместье "Зубцово" практическую школу для обучения крепостных крестьян сельскому хозяйству. В 1832 г. служил чиновником для особых поручений при министерстве финансов.

 В 1833 г. возвратился в свое поместье и продолжил занятия вопросами сельскохозяйственной экономии и практического сельского хозяйства. Экономические взгляды Д.П. Шелехова формировались под влиянием идей А. Смита.

В области сельскохозяйственной экономии в целом разделял основные положения концепции рационального сельского хозяйства      А.Д. Тэера.

Однако он считал, что "наука о сельском хозяйстве" является по своей природе опытной наукой и в основе ее исходных положений должны лежать не умозрительные, "трансцендентальные истины", а индуктивные обобщения сельскохозяйственной действительности.

Подчеркивал зависимость форм сельского хозяйства от естественно-исторических факторов и "условий народного быта" и в этом контексте показал относительность понятия рациональности систем сельского хозяйства.

 Основные работы: Народное руководство в сельском хозяйстве (1838); Курс опытного сельского хозяйства (1842).

4* "Библиотека для чтения". Ежемесячный журнал "словесности, наук, художеств, промышленности, новостей и мод" выходил в Петербурге в 1834-1865 гг. Редакторы - О.И. Сеньковский и Н.И. Греч.

 5* raison d'etre - право на существование, смысл бытия (существования) (фр).

 6* Государственный совет - высшее законосовещательное учреждение Российской империи, образован 1 января 1801 г. В Государственном совете предусматривалось рассмотрение всех законопроектов перед утверждением царем. Первоначально в Государственном совете было 35 членов, назначавшихся царем из высших сановников. С 1906 г. получил Законодательную инициативу, половина членов стали избираться.

 7* Козодавлев Осип Петрович (1751-24.7.1819), русский государственный деятель, писатель. В царствование Павла I назначен обер-прокурором Сената, затем - сенатором. С 1810 г. - министр внутренних дел. 8* Юсупов Николай Борисович (15.10.1750-15.7.1831), князь, сенатор с 1788 г., действительный тайный советник (с 1796), член Государственного совета с 1823 г. С 1791 г. возглавлял дворцовые стекольные, фарфоровые и шпалерные заводы.

9* Канкрин Егор Францевич (16.11.1774-10.9.1845), экономист-финансист, русский государственный деятель. Уроженец Германии, на русской службе с 1797 г., в 1823-1844 гг. - министр финансов. Была достигнута бездефицитность бюджета, осуществлена денежная реформа (1839-1843), в результате которой установлена система себеряного монометализма; введен новый таможенный тариф (1826). Значительно усилил охрану российской промышленности.

По оценке М.И. Туган-Барановского, "министр Канкрин является самым характерным представителем реакционно-националистического направления в нашей экономической науке.

 К капитализму, к машинному производству, крупной промышленности, железным дорогам он относится с решительной враждебностью.

 Мелкое производство, не отрывающее крестьянина от земли, кажется ему наилучшей системой хозяйствования. В его критике западноевропейского капитализма чувствуется влияние Сисмонди" (Россия. (Энциклопедический словарь). Л., 1991. С. 852).

 По экономическим воззрениям противник А. Смита и английской классической политэкономии. Соч.: Краткое обозрение российских финансов // Сборник Русского исторического общества. Т. 31. СПб., 1880. С. 3-162.

 10* "...получать плату ассигнациями без вычета лажа..." Лаж - повышение рыночной цены золота, выраженной в бумажных деньгах по сравнению с количеством бумажных денежных знаков, номинально представляющих данное количество золота.

 Исчисляется обычно в процентах, иногда термин "лаж" означает повышение рыночного курса денежных знаков, векселей и других ценных бумаг по отношению к их нарицательной стоимости.

"Лаж - приплата к одному роду монеты, при промене ее на другую, например серебра на золото, бумажек на серебро" (В.И. Даль).

 

 11* Вешняков Владимир Иванович (1830-1906), экономист и статистик, член Государственного совета. Товарищ министра государственных имуществ (с 1883 г.).

 

 Положил начало текущей сельскохозяйственной статистике в общегосударственном масштабе путем создания сети добровольных корреспондентов (1881 г.). Автор работ: "Русская промышленность и ее нужды" (Вестник Европы. 1870. Т. V., кн. X. Окт.); "Notice sur l'еtat actuel de l'industrie domestique en Russie" ("Очерк домашней промышленности в России") (1873) и многих др.

 В качестве представителя от министерства государственных имуществ входил в "Комиссию по исследованию кустарной промышленности". Вице-президент ИВЭО.

12* Рыбников И.Н. (1776-1844), - мануфактурный советник, старейший из московских суконных фабрикантов. (Ист.: Азбучный указатель имен русских деятелей для русского биографического словаря. СПб., 1887. Ч. 2. С. 228).

13* Бабкины, род московского фабриканта - основателя суконной фабрики в Москве в 1782 г., купца 1-й гильдии Семена Григорьевича Бабкина. "Т-во Купавинской суконной фабрики", Богородского уезда Московской губ. при с. Старая Купавна. Годовой доход - 1 569 759 руб. Число рабочих - 1288 человек. Ист.: Список фабрик и заводов Российской империи. СПб., 1912. Ч. 2. С. 47. 1 Устав о промышленности. СПб., 1842. От. 7. Самый термин "посессионные" фабрики вошел в употребление в нашем официальном языке только в начале XIX в., хотя фабрики этого рода возникли со времени петровского указа 1721 г. По этому указу была разрешена покупка крестьян к фабрикам и заводам "как шляхетству, так и купецким людям", и наше законодательство вначале строго различало крестьян, купленных дворянами на фабрикантском праве, от купленных на дворянском праве. Мотивом же для дворян покупать крестьян на фабрикантском праве (а не в полную крепостную собственностъ) являлось то, что такие крестьяне вместе с фабрикой могли быть передаваемы не только дворянам, но и купцам. В XIX веке различие между крестьянами, купленными дворянами на фабрикантском праве, и крепостными сглаживается и посессионными фабричными признаются, кроме приписных, только же покупные крестьяне, которые были куплены недворянами. Само собою разумеется, что посессионные фабричные при переходе фабрики к дворянину оставались посессионными и не делались его крепостными. Г-н Нисселович в своей кн. "История фабрично-заводского законодательства Российской империи" (Ч. II. С. 52), говоря о посессионных фабриках, совершенно неправильно отождествляет их с обязанными фабриками. Обязанными фабриками назывались те из посессионных, которые обязаны были поставлять в казну известное количество своих изделий. Большая часть посессионных фабрик никогда не принадлежала к числу обязанных. В начале XIX века только суконные посессионные фабрики были обязаны поставкой своих товаров в казну. Это обязательство было с них снято в 1816 г. 2 Отчет департамента мануфактур и внутренней торговли за 1826 г. // Арх. д-та торг. и ман. Нечего и говорить, что эти цифры очень неточны и имеют лишь при близительный характер. Число посессионных рабочих было показываемо меньше действительного также и по той причине, что рабочие этой категории нередко причислялись владельцами к крепостным; так, например, в "Ведомости" 1820 г. по Казанской губ. совсем не показано посессионных крестьян при суконных фабриках, а только крепостные, между тем как при одной суконной фабрике Осокнна в Казани было более 1 000 посессионных рабочих. В "Отчете" за 1825 г. показаны только фабрики и заводы, подведомственные департаменту, т.е. горные заводы, а также винокуренные и пивоваренные не показаны. 3 См.: Дело о присылке содержателями фабрик и заводов, имеющих приписных и покупных людей, сведений о числе состоящих по пятой ревизии душ и о платеже им заработных денег, 1803 г. // Арх. д-та торг, и май. Этого крайне интересного дела я не мог найти в означенном архиве (по-видимому, оно затеряно), почему все ссылки на него сделаны мною по списку, доставленному мне В.И. Семевским, которому я приношу за это мою искреннюю благодарность. О вотчинных фабриках см. также: Погожее А. Вотчинные фабрики и их фабричные // Вестник Европы1*, 1889. Июль. (В 1-м издании в конце примечания: "Названные в тексте фабрики были, быть может, не вотчинными, но посессионными". - Ред.) 4 Заблоцкий-Десятовский Л.П. Граф П.Д. Киселев и его время. СПб., 1882 Т. IV. С. 294. 5 Сборник стат. свед. по Московской губ. Санит. отд. Т. III Вып. IV. Московский уезд. 1882. С. 106. 6 Сборник стат. свед. по Московской губ. Санит. отд. Т. III. Вып. VI. Можайский уезд. М., 1882. С. 11 (также 6-8, 9 и др.). 7 В статье г. А. Погожева "Вотчинные фабрики и их фабричные” содержится сводка всех данных этого рода, собранных московскими земскими статистиками. 8 Шелехов Д.О. пользе и средствах улучшения в русском сельском хозяйстве // Библиотека для чтения4*. 1838 г. Кн. 4. В этой статье перечисляется и несколько других вотчинных фабрик. 9 Одной из причин распространения фабрик в помещичьих имениях был сильный упадок цен на хлеба и другие сельскохозяйственные произведения, обнаружившийся в начале 20-х годов. Понижение цен вызвало в 20-х и начале 30-х годов тяжелый кризис нашего крупного сельского хозяйства подобный переживаемому нами в настоящее время. В конце 20-х годов Академия наук назначила особую премию для конкурсного сочинения на следующую тему: "Известно, что ходячая цена земледельческих произведений в России, постоянно возвышавшаяся с половины XVII столетия, в продолжение последних лет понизилась. Определить... какие причины сего явления". Премию получило сочинение А Фомина "О понижении цен на земледельческие произведения России" (СПб., 1829). Интересен ответ Фомина, не потерявший своего значения и поныне: "Не есть ли настоящее излишество хлеба следствие несправедливого распределения народного дохода? Основательны ли жалобы на дешевизну наших земледельческих произведений, когда они для многочисленного класса жителей дороги, т.е. превышают доход потребителей... Пища и домашний быт земледельца и сельского и даже иного городского ремесленника не подтверждают ли сего?.. Одни жалуются, что хлеба девать некуда, а другие, напротив, что они не имеют его в достаточном количестве...

От лености ли или неспособности сих людей происходит такая бедность, или от того, что произведения и работы, часть их дохода отдается другим без получения от них соответствующих ценностей в других видах, и, таким образом, происходит у одних чрезмерное накопление, у других недостаток" (С. 16). Это падение цен продуктов земледелия вызвало стремление дворянства устраивать у себя фабрики.

"Повсеместный упадок цен на хлеба и на все без исключения произведения сельской промышленности, - говорится в одном официальным представлении в Мануфактурный совет 24 августа 1829 г., - заставил все почти сословия народа обращаться на промышленность рукодельную - искать занятия и способов жизни на станах мануфактурных и покидать истощенные поля и неблагодарное орало" (Дело об отношениях фабрикантов к их работникам, 24 августа 1829 г. // Арх. д-та торг. и ман.). 10 Haxthausen A. Studien Uber die inneren Zustflnde Russlands. Berlin, 1852. Bd. II. S. 143-144. 11 Бутовский А.И. Опыт о народном богатстве. СПб.. 1847. С. 481. 12 Шелехов Д. О дворовых людях // Библиотека для чтения. 1842. Т. LII. 13 Tourgueneff N. La Russie et les Russes. Paris, 1847. Vol. II. P. 143. 14 Дело о составлении правил для фабрик в помещичьих имениях, 19 июля 1833 г. // Арх. д-та торг. и ман. 15 См. об этом: Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины И. СПб., 1881 (отдел "Посессионные крестьяне”). 16 См.: Дело о зависимых от казны фабриках, 3 ноября 1810// Арх д-та торг. и ман. 17 Дело о положении по предмету взимания рекрут с состоящих при фабриках и заводах приписных, 30 апреля 1817 г. // Арх. д-та торг. и ман. В отчете министра внутренних дел за 1803 г. безземельных посессионных крестьян при суконных фабриках показано больше - 2 459, а с землею меньше 14 189. (Эти данные относятся к пятой ревизии). Отчет м[инист]ра внутр[енних] дел за 1803 г., СПб., 1804. Табель об обязанных суконных фабриках. 18 Дело о зависимых от казны фабриках // Арх. д-та торг. и ман. 19 См.: Ведомость о мануфактурах в России за 1813 и 1814 гг. СПб., 1916. 20 Согласно елизаветинскому закону 1752 г., на шелковых фабриках только 1/4 купленных крестьян должна была работать на самой фабрике, а 3/4 заниматься полевыми работами, а на прочих фабриках в фабричную работу могла употребляться только 1/3 крестьян; закон этот не соблюдался, но все же число фабричных крестьян, не работавших на фабрике, должно было быть значительным. Сверх того, не нужно забывать, что на фабриках не могли работать маленькие дети.