Наша промышленность должна была все более и более основываться на внутреннем рынке, так как в техническом отношении Россия слишком отставала от западной Европы, чтобы с нею конкурировать.

В связи с этим только те отрасли промышленности могли широко развиваться, которые изготовляли дешевые изделия, доступные по цене такому бедному населению, как масса русского крестьянства.

 Бумажная ткань дешевле полотняной благодаря, главным образом, физическим свойствам хлопкового волокна, делающим его более пригодным для машинной обработки, чем льняное волокно, почему бумажные ткани должны были вытеснять полотняные из народного употребления.

 Если бы у нас не существовало покровительственной системы, полотняное производство пострадало бы еще больше, так как английский миткаль и ситцы по своей большой дешевизне являлись еще более опасными конкурентами полотна, чем наши отечественные хлопчатобумажные фабрикаты.

 

 Перейдем к другим отраслям текстильной промышленности и прежде всего к суконному производству. С самого своего возникновения суконное производство было излюбленным детищем русского правительства; правительство делало все возможное для его поддержания и развития, и, тем не менее, оно развивалось в течение XVIII столетия очень туго.

Даже в начале этого столетия русские фабрики не могли удовлетворить потребности армии в сукнах, несмотря на все усилия правительства расширить суконное производство в России27. Сукна выделывались крайне низкого качества и в недостаточном количестве, так что приходилось покупать иногда мундирное сукно за границей, чаще всего в Англии28.

Дальнейшие успехи нашего суконного производства в техническом отношении были невелики, но количественно оно развивалось, и в 1822 г. в первый раз предложения фабрикантов превысили заявленную казною потребность в армейских сукнах29.

Рост суконного производства вызвал и изменение правительственной политики по отношению к суконным фабрикам. В прошлом веке правительство видело в суконных фабриках учреждение государственной важности, почему, с одной стороны, всячески старалось поддержать и развить их, с другой - принимало понудительные меры к тому, чтобы фабрики удовлетворяли своим обязанностям по отношению к государству - доставляли требуемое количество сукна Указами 25 ноября 1790 г. и 20 ноября 1791 г. был установлен следующий порядок снабжения войск сукнами. Все суконные фабрики разделены на два разряда:

1) получившие при своем учреждении какое-либо пособие от казны, а также имевшие купленных к фабрике крестьян

 2) не получившие никакого пособия от казны и не имевшие покупных крестьян на фабрикантском праве. Между фабриками первого рода (обязанные фабрики) разверстывалось все количество сукна, требуемого казною, фабрики второго рода могли продавать сукно совершенно свободно и в частные руки30.

Но обязанные суконные фабрики поставляли сукно крайне неисправно, и за большинством их числились огромные недоимки, накоплявшиеся из года в год.

Ввиду этого правительство было принуждено в 1797 г. запретить не только обязанным, но и вольным фабрикантам продажу мундирного сукна и частные руки. В 1808 г. правительство подтвердило это запрещение и даже усилило строгость взыскания за непозволенную продажу сукна.

 Не только продавец, но и покупатель должен был платить штраф за каждый аршин проданного сукна (которое конфисковалось в пользу казны). Предписывалось окрашивать грубые сукна в определенные цвета, употребляемые в войсках, под угрозой секвестрации фабрики. Обязанные фабрики не имели права делать иных сукон кроме солдатских.

 Нечего и говорить, до какой степени подобные меры были стеснительны для суконного производства, продукты которого правительство хотело монополизировать исключительно в свою пользу.

Пока эта отрасль промышленности не получила свободы, до тех пор она и не могла развиваться, несмотря на все поощрения правительства. Поощрения же эти (кроме мер тарифной политики) выражались, главным образом, в щедрой раздаче казенных денег в ссуду для устройства новых суконных фабрик. В 1809 г. для таких ссуд был назначен особый капитал в 2 млн. руб. Всем, желавшим устроить новую суконную фабрику или расширить существующую, правительство предлагало определенную денежную ссуду на каждый стан.

Охотников получать ссуды от казны находилось немало, но суконное производство продолжало оставаться в застое, и казна терпела недостаток в сукнах.

 Ввиду полной безуспешности таких мер31 правительство должно было от них отказаться, и уже в 1809 г. суконным фабрикантам была предоставлена с некоторыми ограничениями свобода продажи сукна в частные руки. Но только в 181б г. обязанные суконные фабрики были избавлены от обязательства ставить сукно в казну и сравнены по своим правам с вольными фабриками.

 Только с этого времени суконное производство получило возможность развиваться. Государственное происхождение этой отрасли промышленности было главнейшей причиной медленности ее роста. Освободившиеся от правительственной регламентации суконные фабрики стали быстро увеличиваться в числе.

 Как я говорил, в 1822 г. (т.е. до введения в действие запретительного тарифа) предложение солдатских сукон превысило спрос. За время 1814-1850 гг. число суконных фабрик возросло с 235 до 49232. Во всеподданнейшей записке министра финансов в 1823 г. заявлялось, что наше сукноделие весьма медленно развивалось до 1816 г.; с этого же года "производство солдатских сукон столь умножилось во всей России, что при заключении торгов на снабжение армии и флота сукнами на 1823 г. министерство финансов имело в виде 2-3 миллиона аршин сверх требованной пропорции"33. Как бы то ни было, нельзя сомневаться, что в количественном отношении наше суконное производство, освободившись от правительственной опеки, стало быстро прогрессировать. Развитие это совершалось притом не за счет потребностей казны. Спрос на солдатские сукна увеличивался медленно и в 30-40-х годах колебался около 4 млн. аршин. Весь этот спрос удовлетворялся старинными фабриками, поставлявшими и ранее сукно в казну. Новые фабрики работали исключительно для вольной продажи; сумма производства этих новых фабрик в 50-х годах превышала в три-четыре раза производство фабрик солдатского сукна. Таким образом, суконная промышленность, не достигавшая государственного спроса в XVIII веке, в первой половине XIX века значительно переросла этот спрос, суконное производство потеряло государственный характер - появились новые потребители, сравнительно с которыми государство отошло совершенно на задний план. Что касается технического прогресса, то он был в суконном производстве невелик. Жалобы на низкое качество сукна слышатся в течение всей дореформенной эпохи. Так, в официальном "Описании первой публичной выставки российских мануфактурных изделий" за 1829 г., в котором мы находим настоящий гимн успехам хлопчато-бумажной промышленности, отзывы о суконном производстве совершенно иного, даже минорного тона: "Невозможно ожидать, чтобы наши фабриканты столь же хорошо вырабатывали сукна, как в Англии, Франции и Голландии... Недостаток механических и химических сведений и хороших машин много препятствует успехам по сей части". Точно так же в "Обозрении выставки различных мануфактурных изделий" в 1849 г. пространно говорится не об успехах, а о причинах технической отсталости нашего суконного производства и низкого качества сукон34. Общее представление о развитии фабричной промышленности в дореформенной России можно получить из нижеследующих данных: [Таблица 1]. Фабрики и заводы Российской империи35 (без Царства Польского и Финляндии)[Таблица 1].

 Фабрики и заводы Российской империи³⁵ (без Царства Польского и Финляндии) Легко заметить, что число фабричных рабочих почти до конца 40-х годов (1847 г.) быстро растет, затем начинает с колебаниями падать. Размер фабрики (среднее число рабочих на одну фабрику) возрастает до начала 40-х годов (1843 г.), затем следует также падение. До 40-х годов фабричное производство энергично развивалось, и сами фабрики становились крупнее; с конца 40-х годов рост фабричного производства приостановился, и фабрики стали раздробляться. Объяснение всего этого следует искать в росте мелкой, кустарной промышленности, о чем я буду подробно говорить в одной из следующих глав. Сороковые годы были временем наиболее энергичного развития кустарной промышленности. Кустарь стал по всем пунктам бить фабриканта, - вот почему число рабочих на фабриках стало сокращаться и сами фабриканты мельчать. Остановимся теперь на производстве, являющемся лучшим показателем технического прогресса страны вообще - добыче железа, важнейшего материала машин, орудий и инструментов. В конце ХVIII века, по расчетам Шторха, в России выплавлялось около 8 млн. пуд. чугуна36. В течение всей первой половины XIX века37 чугуноплавильное производство оставалось в России почти стационарным и вплоть до 40-х годов не достигало 11 млн. пудов. Затем оно стало слабо возрастать и к концу 50-х годов достигло 16 млн. пудов38. Если принять в соображение рост населения, то следует заключить, что в течение всей первой половины XIX века Россия не только не шла вперед в добыче железа, но даже регрессировала, и через 50 лет стояла ниже, чем в конце прошлого столетия. Поразительный застой нашего чугуноплавильного дела особенно бросается в глаза, если сопоставить его с развитием этой отрасли промышленности в других странах, особенно в Англии, которая в конце прошлого века выплавляла столько же чугуна, сколько Россия (8 млн. пудов), а в 1859 г. довело свою выплавку до 234 млн. пудов39. Еще в 30-х годах Россия выплавила около 12% общей мировой добычи чугуна (90 млн. пуд.) и стояла впереди Бельгии, Пруссии и Соединенных Штатов. В 1859 г. на долю России приходилось лишь около 4% мировой выплавки чугуна (460 млн. пуд.)40 В половине прошлого столетия железо было одним из главнейших предметов нашего отпуска4110*. В 1760 г. было вывезено железа из России за границу 820 тыс. пудов, в 1793-1795 гг. ежегодный вывоз достигал уже 2 966 тыс. пудов. С этого времени вывоз железа начинает быстро падать (особенно со времени 40-х годов) и спускается к 1851-1860 гг. до 747 тыс. пудов ежегодно. От чего же зависело такое печальное положение нашей железоделательной промышленности? Во всяком случае, не от недостатка правительственной помощи и опеки. Железо было одним из наиболее необходимых продуктов для государства. Поэтому правительство не жалело средств для развития этой отрасли промышленности. Нечего и говорить, что привоз чугуна и железа был запрещен. Даже по самому либеральному русскому тарифу 1819 г. пошлина на железо и чугун была назначена в таком высоком размере, что была равносильна запрещению. По расчету В. Безобразова11*, частные горные заводы Уральского округа получили не менее 15 млн. деньгами в ссуду от правительства. Кроме того, к этим заводам были приписаны огромные площади казенной земли и лесов сотни тысяч крестьян, - все это без малейшей платы владельцев заводов.

Почему же добыча железа в России не только не возрастала, но сравнительно с населением даже падала? А именно вследствие избытка правительственной опеки и поддержки.

Вплоть до реформы 1861 г. горнозаводская промышленность всецело основывалась на принудительном труде. Главным центром чугуноплавильного производства был Уральский горный округ - Пермская и смежные с ней губернии. На уральских горных заводах выплавлялось около четырех пятых всего русского железа.

 Главным контингентом рабочих на этих заводах были крестьяне и мастеровые, приписанные к заводам. Посессионных заводов в Уральском горном округе было в 1847 г. 37, и к ним было приписано 178 тыс. крестьян м.п.42.

На казенных заводах работы производились также не по вольному найму, а состоящими при заводах мастеровыми и крестьянами, которые набирались в случае недостатка рабочих из рекрутов и лиц, ссылаемых на каторжные работы.

 Закрепощение за горными заводами сотен тысяч лиц было вызвано желанием правительства поддержать эти заводы и обеспечить им рабочие руки. И действительно, благодаря этой мере наша железоделательная промышленность быстро развилась, и в конце XVIII века Россия не уступала в этом отношении Англии.

Но та же самая причина, которая содействовала росту горнозаводской промышленности в XVIII в., в XIX в. явилась самым большим тормозом ее развития.

 Писатели 50-х и 60-х годов, занимавшиеся вопросом о причинах застоя нашей железоделательной промышленности, приходили к одному заключению, что этот застой вызывался технической отсталостью чугуноплавильного дела, неупотреблением новых, улучшенных приемов плавления чугуна и железа, благодаря которым железоделательная промышленность в Западной Европе сделала такие быстрые успехи43.

 

Этим техническим застоем вызывалась неподвижность цен на железо в России, в то время как, например, в Англии цена железа быстро падала. Так, пуд железа в С.-Петербурге в 1824—1826 гг. стоил 1 руб. 26 коп. сер., а в 1848-1850 гт. - 1 руб. 27 коп.44 В Англии же за это время цена железа понизилась на 60%45.

За четверть столетия русское железо совсем не понизилось в цене, а английское упало, как сказано, на 60%. Понятно, что при таких условиях вывоз русского железа за границу должен был сократиться, а внутри страны сбыт железа не возрастал.

От чего же зависела техническая отсталость русской железоделательной промышленности? Не может быть сомнения, что основной причиной этой отсталости была система принудительного труда. Это прекрасно сознавали многие современники. Заблоцкий-Десятовский12* в своей известной записке 1841 г. "О крепостном состоянии в России"13*объясняет влиянием крепостного права "дороговизну нашего железа в сравнении, например, с английским”46.

Пока рабочий на железных заводах работал из-под палки, до тех пор и производительность его труда не могла прогрессировать. Никакие льготы не могли заменить основного условия промышленного прогресса - свободы труда47.

Трудно поверить, до какой степени строго регламентирован был весь производственный механизм на уральских посессионных заводах. Рабочий был, по замечанию В. Безобразова, в состоянии почти полного рабства48.

С самого детства рабочий поступал на попечение заводского начальства, бравшего на себя полное содержание рабочей семьи и за то требовавшего постоянной работы, исполнявшейся, естественно, крайне плохо.

 Весь процесс выплавки железа, начиная с рубки леса для доменных печей, перевозки материалов, добычи руды и кончая литьем железных и чугунных изделий, исполнялся рабочим под угрозой суровых наказаний, без всякой надежды на улучшение своего материального положения. Отнюдь не простая случайность, что в той отрасли производства, которая так быстро развивалась в дореформенной России - в хлопчатобумажной, крепостной труд (как увидим ниже) почти отсутствовал.

 

 Именно благодаря свободе труда бумаготкацкое и ситцепечатное производства сделали в крепостной России, среди общего застоя, такие быстрые успехи.

 Господство крепостного труда в нашей горнозаводской промышленности находилось в непосредственной связи с усиленными заботами о ней правительства.

 Признавая чугуноплавильное производство необходимым для государства, правительство щедро наделяло заводчиков даровыми рабочими руками, и в результате получился полный застой в производстве.

То же самое мы видели и в суконном производстве. Пока правительство особенно усердно "поощряло" эту отрасль промышленности, она почти не прогрессировала в техническом отношении, и, только освободившись от правительственной опеки, начав работать не на государство, а на частных потребителей, суконное производство начало делать в России успехи, причем, как увидим ниже, успехи эти были прямо пропорциональны распространению в сукноделии свободного труда.

Итак, изучение развития промышленности в дореформенной России приводит нас к следующим выводам. В первой половине XVIII века важнейшим потребителем продуктов фабричного производства было государство; этим определялся и весь строй тогдашней крупной промышленности. Крупное производство возникло при непосредственной поддержке правительства и первое время не могло обойтись без такой поддержки.

 Социальные условия того времени делали необходимым закрепощение рабочих за фабриками и заводами, так как свободных рабочих, по вольному найму, неоткуда было взять.

Принудительный труд был выгоднее свободного вследствие низкого уровня техники.

 Поэтому те отрасли промышленности, в которых исключительно или преимущественно употреблялся труд несвободных рабочих, достигли в XVIII веке значительного развития и к концу века могли не только удовлетворять потребностям внутреннего рынка, но даже работать для заграничного сбыта.

 

 Обработанные изделия в это время играли значительно большую роль в нашем отпуске, чем когда-либо впоследствии.

 Таким образом, около одной трети отпуска приходилось на продукты русской обрабатывающей промышленности.

 Отпуск железа по ценности равнялся почти 13% всего русского экспорта.

 В XIX веке положение меняется. Промышленность решительно перерастает государственный спрос.

 Возникает новая отрасль производства - хлопчатобумажная (без всякой поддержки правительства кроме таможенного покровительства) - и необыкновенно быстро завладевает внутренним русским рынком, вытесняя продукты старинной полотняной промышленности.

В Западной Европе происходит глубокое изменение техники производства, и машина заменяет ручной труд.

 Крепостной труд, не совместимый с новыми техническими условиями, становится решительным тормозом промышленности. Те отрасли производства, в которых крепостной труд продолжает господствовать, перестают развиваться.

Европа быстро перегоняет нас в техническом отношении; вывоз обработанных изделий из России абсолютно сокращается, а относительно нисходит до совершенно ничтожной величины.

 Продукты обрабатывающей промышленности составляют около 9% общей ценности русского экспорта в 1848-1850 гг. Крепостное право стало действовать угнетающим образом на общее экономическое и в частности промышленное развитие страны и было отменено.

 

1* Tableaux Statist[iques] du Comm[erce] Exter[ieur) de la Russie" - Общий обзор внешнеторговой статистики России.

 2* "Журнал мануфактур и торговли". Ежемесячное петербуржское издание Департамента мануфактур и внутренней торговли 1825-1866 гг. С 1861 по 1863 г. журнал выходил под названием "Промышленность". Редакторы - Г.М. Яценко и СИ. Львовский.

3* L'appetit vient еп mangeant - аппетит приходит во время еды (фр.).

 4* Ф. Тенгоборский Людвиг Валерианович (1793-30.3.1857), русский экономист, статистик, государственный деятель, член Государственного Совета. Европейскую известность получил труд "О финансах и государственном кредите Австрии" (на фр. яз. Париж, 1843), содержавший сравнительный анализ финансовых систем Австрии, Франции, Пруссии. Разработал либеральный таможенный тариф, введенный в 1857 г. Работа "О производительных силах России" (т. 1-4 вышли на фр. языке в Париже; на русский язык переведены                              И.В. Вернадским в 1854-1858 гг.) содержала многочисленные данные об экономике России. В 1846 г. назначен членом Государственного Совета, в 1850 г. - председателем тарифного комитета. Во время Крымской войны напечатал за границей несколько брошюр с осуждением англо-французской политики. Основные труды: О финансах и государственном кредите Австрии, О производительных силах России. В 4-х т. - лучший труд по статистике в то время.

5* Неболсин (Небольсин) Григорий Павлович (1811-1896), государственный деятель и писатель. Служил в министерстве финансов, товарищ министра (1863-1866). Составил проекты правил об акционерных компаниях (1859), новый устав погашения долгов (1861); участвовал в выработке устава Государственного банка (1859), председатель в комиссиях по вопросам внешней торговли со Средней Азией (1863), по пересмотру таможенного тарифа (1864). Сенатор, член Государственного совета. Редактор "Коммерческой газеты", издававшейся Департаментом внешней торговли.

Труды относятся к торгово-промышленной области: Статистические записки внешней торговли (СПб., 1835), Библиотека коммерческих знаний (начиная с 1839 составитель), Статистическое обозрение внешней торговли России (1847), Материалы по пересмотру таможенного тарифа (1887). Печатался в изданиях ИВЭО.

 6* Арсеньев Константин Иванович (12.10.1789-29.11.1865), русский статистик, историк и географ. Академик Петербургской АН (1836). В трудах "Начертание статистики Российского государства" (ч. I—II, 1818-1819), "Статистические очерки России" (1848) стремился впервые обосновать экономическое районирование России. В 1828-1835 гг. преподавал историю и статистику будущему императору Александру II.

Один из учредителей Русского географического общества (1845). Его "Краткая всеобщая география" (1818) выдержала 20 изданий. В 1835-1853 гг. возглавлял статистические работы в России, под его руководством создавались губернские статистические комитеты.

 7* "Вестник Императорского русского географического общества". Сборник выходил в Санкт-Петербурге нерегулярно с 1851 по 1860 г. 8* Экономисты 60-х годов фритредерского направления - В.И Вернадский, И.Я. Горлов, А.И. Бутовский, Н.Х. Бунге - "фритредеры нового типа", по определению М.И. Туган-Барановского, по сравнению с аналогичным течением "александровской эпохи" (подробнее см.: Ч. I. Гл. VIII; Ч. II. Гл. V настоящего издания).

 9* Гагемейстер Юлий Андреевич (1806-1878), экономист, финансист Был директором канцелярии Министерства финансов в период, когда министром финансов был А.М. Княжевич (1858-1862) и участвовал в осуществлении важных преобразований: откупная система была заменена акцизной; учрежден эмиссионный Государственный банк (1860) и прекращена деятельность старых кредитных учреждений, что поставило вопрос о создании частных учреждений долгосрочного и краткосрочного кредита, необходимых для развития промышленности, торговли и для поставленных в новые условия помещичьих хозяйств; осуществлены таможенные мероприятия с целью поощрения машиностроения в России и др.

В работах, посвященных торговле, проводил мысль о необходимости устранения препятствий, мешающих ее свободному развитию. Ему принадлежит первое исследование по истории финансов России, являющееся его наиболее значительной работой - "Розыскание о финансах древней России (до 1462 г.)". (1833); автор исследования "Теория налогов, примененная к государственному хозяйству" (1852).

10* "отпуск" - т.е. вывоз, экспорт.

11* Безобразов Владимир Павлович (3.1.1828-29.8.1889), русский экономист и географ, академик (1867), преподавал финансовое право и политическую экономию в Александровском лицее (1868-1878). Сенатор (1885). В 60-80-х годах по поручению различных правительственных учреждений (Министерства финансов, комиссии по устройству земских банков и др.) в результате поездок по различным губерниям собрал обширные сведения о состоянии русской промышленности и торговли, впоследствии вошедшие в его многочисленные работы. См. Статьи В.П. Безобразова: Биржевые операции, Движимый кредит // Журнал Министерства государственных имуществ (1856); О сословных интересах. Поземельный кредит, Благотворительная и общественная экономия // Русский вестник. 1857-1858 гг. Был редактором "Сборника статистических сведений" (1858-1860). За 1873-1880 гг. издал восемь томов "Сборника государственных знаний". См. также: Государственные доходы России. (1868-1872 гг.); Отчет комиссии по устройству земских банков. СПб., 1861; О влиянии экономической науки на государственную жизнь. М., 1867; Очерки нижегородской ярмарки. М., 1865; Поземельный кредит в Европе. 1860; Государство и общество. Управление и самоуправление. СПб., 1882; Уральское горное хозяйство и вопрос о продаже казенных горных заводов. СПб., 1869; Война и революция. Очерки нашего времени. М., 1873; О некоторых явлениях денежного обращения в России в связи с промышленностью, торговлей и кредитом. М., 1863. На фундаментальную работу В. Безобразова "Народное хозяйство России" [Ч. I—III (1882-1889)] в числе других ссылается М.И. Туган-Барановский.

12* Заблоцкий-Десятовский Андрей Парфенович (1807-1881), русский государственный деятель, экономист, статистик и писатель. Окончил физико-математический факультет Московского университета. Магистр математики В 1837-1859 гг. служил в Министерстве государственных имуществ, где возглавлял группу экономистов. Принимал деятельное участие в разработке реформы П.Д. Киселева о государственных крестьянах. С 1859 г. статс-секретарь Департамента экономии Государственного совета, член Комитета финансов (с 1867), Государственного совета (с 1875). Антикрепостнический характер носила статья "Причины колебания цен на хлеб в России" (1847), названная В.Г. Белинским замечательнейшим явлением научной литературы.

Выступая за развитие в стране промышленности и торговли, высказывался за государственную поддержку буржуазии и купечества. Автор кн. "Финансовое управление и финансы Пруссии" (Т. 1-2, 1871). 13* Известная записка "О крепостном состоянии России..." явилась результатом поездки А.П. Заблоцкого-Десятовского в 1841 г. во внутренние губернии России под предлогом "обозрения управления государственных имуществ" по поручению графа П.Д. Киселева в целях подкрепления антикрепостнических проектов неопровержимыми фактами.

 В записке отмечалось усиление кризиса крепостного хозяйства, указывалось на выгодность наемного труда - более производительного по сравнению с крепостным. Проблема анализировалась не только с хозяйственной точки зрения, но и с нравственной, политической, отмечался рост недовольства крестьян.

 

В записке обосновывалась необходимость немедленных экономических реформ, отмена крепостного права, наделение крестьян землей. Записка не могла появиться в печати, она могла быть впервые опубликована лишь 40 лет спустя в приложении к книге А.П. Зяблоцкого-Десятовского "Граф П.Д. Киселев и его время.

 Материалы для истории императоров Александра I, Николая I и Александра II (СПб., 1882. Т. 4. С. 271-345). Граф П.Д. Киселев не решился представить ее императору Николаю I, хранил рукопись в глубочайшей тайне.

 Однако содержание ее стало известно и навлекло на ее автора ненависть приверженцев крепостного режима.

14* Джевонс Уильям Стенли (Jevons S.) (1.9.1835-13.8.1882), английский экономист, статистик. Основатель математической школы, один из основоположников теории предельной полезности.

 Сформулированная им математическая интерпретация предельной полезности получила широкое распространение. Идеи Джевонса были развиты А. Маршаллом и его последователями; подвергались критике Дж.М. Кейнсом и другими экономистами.

 15* Киселев Павел Дмитриевич (1788-1872), русский государственный деятель, граф (1839) Участник Отечественной войны 1812 г. В 1816 г. представил Александру I (флигель-адъютантом которого он был с 1814 г.) записку о постепенном освобождении крестьян от крепостной зависимости. В 1828-1829 гг. ему было поручено управление Молдавией и Валахией, где Киселев провел ряд прогрессивных реформ. С 1835 г. - постоянный член всех секретных комиссий по крестьянскому делу.

 В 1835 г. секретным комитетом под руководством Киселева выработан план постепенной ликвидации крепостного права. С 1835 г. - член Госсовета, с 1839 г. - министр Государственных имуществ; в 1837-1841 гг. провел реформу управления государственными крестьянами.

Приходские училища, созданные в селениях государственных крестьян, стали называться "киселевскими школами". 1 В 1-м издании слова "(хотя и необходимым)" отсутствуют - Ред. 2 Составлено по: Tableaux Statist, du Comm. Extdr de la Russie1*. Изд. д-та тамож. сбор. СПб., 1896. 3 В 1 -м издании напечатана следующая таблица, отсутствующая в 3-м издании В этой таблице в графе "количество" суммирован ввоз хлопка и пряжи, которые даются в таблице, напечатанной здесь, отдельно.

Таблица интересна тем, что в особой графе дается динамика импорта. В связи с этим в первом издании текст после таблицы изложен так: "За 50 лет количество перерабатываемого в России хлопка и бумажной пряжи возросло более чем в 16 раз". - Ред. 4 В официальной "Ведомости о ссудах из мануфактурного капитала (предназначенного для ссуд фабрикам и заводам) за 1804-1810 гг. значатся только три ссуды на устройство фабрик бумажных материй, причем весь капитал выданный в ссуду для этой цели, достигал только 1 300 руб. (Дело о зависимых от казны фабриках, 3 ноября 1811 г., св. № 42 // Арх. д-та торг. и ман.). 5

По конторским книгам крупнейшей фирмы того времени, торговавшей английской пряжей, бр. Киселевых, "Памятная книжка Влад. губ. на 1862 г.". Очерк торговли хлопчатобумажной пряжей в г. Шуе, Лядова. 6 Journal of the Statistical Society of London. Neild, An Account of the Prices of Printing Cloth. 1861. P. 445. 7 Дело по донесению чиновника Самойлова о записке некоторых содержателей бумагопрядильных заведений о нынешнем положении их заведений в России, 14 декабря 1838 г. // Арх. д-та торг. и ман. 8 Тем же кризисом было вызвано и повышение пошлины на ввозную пряжу в 1841 г. Московские бумагопрядильные фабриканты просили об этом министра финансов в 1840 г., мотивируя свою просьбу понижением цен пряжи и "без вы годностью производства".

Просьба их была удовлетворена, но цена пряжи упала еще больше. - мелкие бумагопрядильни погибли, а крупные расширили производство (см.- Там же). 9 В 1-м издании: "в 1799 г.". - Ред. 10 Александровская мануфактура играла очень видную роль в истории нашей промышленности.

На этой мануфактуре впервые было введено в России машинное прядение хлопка и льна. Она выделывала в огромных размерах льняные и пеньковые полотна на продажу. В 1828 г. на мануфактуре было 4 тыс. рабочих при трех паровых машинах силою в 170 лошадей, (см.: О санктпетербургских фабриках // Журнал мануфактур и торговли2*. 1828, № 5). 11 См.: Дело по отношению московского гражд. губернатора и по просьбе тамошних фабрикантов Пантелеева и Александрова, 16 марта 1811 г.; Дело по просьбам московских и других фабрикантов, 4 апреля 1812 г. // Арх. д-та торг. и мам. Бумагопрядильные фабриканты немедленно обратились к правительству с просьбой о запрещении или наложении высокой пошлины на иностранную пряжу, но домогательства их были отклонены. В 1812 г. московские фабриканты просили даже "о запрещении ввоза всех иностранных изделий". (В 1-м издании в конце: "...L’appetit vient en mangeant"3*. - Ред.) 12 Tengoborsky L.4* Etudes sur Ies forces productive de la Russie. Pans, 1852. Vol. III P. 47. 13 Данные изложены в 1-м издании в виде таблицы: 14 Неболсин Г.П.5* Статистическое обозрение внешней торговли России. СПб. 1850, Т. II. С. 410. В 1-м издании таблица: 15 См.: Историко-статистический обзор промышленности России. СПб. 1886. Т. II. Пряжа и тканье из льна и пеньки. С. 12. 16 В первом издании таблица: 17 Цифра 1762 г. взята из: Материалы для истории и статистики мануфактурной промышленности в России // Сборник сведений и материалов по ведомству м-ва фин. 1865. Т. II); цифра 1804 г. - из "Отчета министра в.д." за соответствующий год (приведена у Семенова); цифра 1861 г. - см.: Отчеты д-та мануфактур и внутренней торговли // Арх. д-та торг. и ман. 18 Арсеньев К.И.

6* Начертание статистики Российского государства. СПб., 1818. Ч. I. С. 142.

19 О причинах упадка паруснополотняного производства см.: Состояние фабрик и заводов в Калужской губернии // Журнал мануфактур и торговли. 1830. № 1; О пеньковом производстве в Калужской, Орловской и смежных губерниях //Там же. 1858. Ч. 3; О козельской промышленности, обрабатывающей сырые материалы // Калужские губернские ведомости. 1871. № 6. Калужские фабриканты особенно жаловались на конкуренцию Александровской мануфактуры, экспортировавшей в значительных размерах парусное полотно.

Вопрос о мерах помощи парусно-полотняному производству неоднократно рассматривался министерством финансов, причем выяснилось, что основная причина упадка нашего парусного экспорта заключалась в прогрессе техники ткацкого и прядильного производства на Западе, в то время как наши фабрики со времен их основания при Петре Великом все еще употребляют прежние способы.

 См. Дело по просьбе полотнопарусных фабрикантов Калужской губ. 21 июля 1837 г. Дело по отчета московского гражданского губернатора об упадке парусно-полотняных фабрик в г. Серпухове, 18 марта 1845 г. (Арх. д-та торг. и ман.) 20 Исследование о состоянии льняной промышленности в России СПб., 1847. С.91. 21 Несытое П. Обозрение промышленности города Суздаля и его уезда // Вестник Императорского русского географического общества7* 1853 г. Ч. 8. Комлев Исторический взгляд на промышленность г. Суздаля // Владимирские губернские ведомости. 1867, № 5. 22 Отчет владимирского губернского механика Несытом // Журнал мануфактур и торговли. 1853, Ч. 2. 23 Очерк XXV-летнего развития мануфактурной промышленности Владимирской губернии. С. 13. 24 Исследование о состоянии льняной промышленности в России. СПб. 1847. С 92. 25 Так же пало полотняное ткачество и в Тверской губ[ернии] // Состояние мануфактурного производства в Тверской губернии в 1845 г. Тверь, 1846. С. 13. 26 Результатом работ комиссии явилось цитированное выше "Исследование о состоянии льняной промышленности в России" и "Исследование о состоянии пеньковой промышленности в России". 27 Высочайшие конфирмованные доклады о снабжения армии сукном. СПб., 1808. 28 Пелчинский В. Мануфактурная Россия // Журнал мануфактур и торговли 1827, № 10. 29 Обзор различных отраслей мануфактурной промышленности России. СПб., 1862, Т. I. С. 153. 30 П.С.З. Т. XXIII. № 16923 и 16998. 31 На это указывается во всеподданнейшем докладе м-ра внутр. дел. См.: Дело по высочайше конфирмованному докладу о дозволении вольной продажи солдатских сукон, 21 октября 1809 г., св. № 58. 2 экс. М.В.Д. // Арх. д-та торг. и ман. 32 В 1-м издании здесь говорится "Вот цифры роста нашего фабричного суконного производства в позднейшее время: Эти цифры, по-видимому, свидетельствуют о быстром росте суконных фабрик в течение всей первой половины XIX века Но нужно иметь в виду, что самая ранняя цифра - 1804 г. - большого доверия не заслуживвет и, без всякого сомнения, сильно отстает от действительности. Можно быть уверенным, что рост числа суконных фабрик в период 1804-1814 гг. в действительности был далеко не так велик, как следует их приведенных данных. По крайней мере, во всеподданнейшей записке..." и т.д. - Ред. 33 Дело о состоянии мануфактурной промышленности в начале 1823 г., 24 марта 1823 г. // Арх. д-та торг. и ман. 34 На то же указывал и экономисты 40-50-х годов - Гагемейстер9*, Горлов, Тенгоборский и др. 35 От 1815-1820 гг. - по "Статистическим ведомостям о состоянии российских мануфактур" за соответствующие годы, от 1825-1861 гг. - по официальным рукописным "Отчетам департамента мануфактур и внутренней торговли" (Арх. д-та торг. и ман.). Приведенные цифры относятся ко всем фабрикам и заводам кроме горных, винокуренных и пивоваренных. Свеклосахарные заводы и табачные фабрики сюда включены.

36 Storch Н. Historisch-Statistische Gemilde. Riga, 1799. Vol. II. S. 507. 37 В 1-м издании вместо слов "в течение всей первой половины.. " до слов "16 млн. пудов" напечатано: О выплавке чугуна в последующее время можно судить по нижеследующим цифрам: 38 Лодыженский К.Н. История русского таможенного тарифа. СПб., 1886. С. 309. 39 Чевкин К., Озерский А. Обзор горной промышленности в России. СПб., 1851. С. 9, Полетика В. О железной промышленности в России. СПб., 1864. С. 49.   В первом издании данные об Англии изложены так:

 Далее следует:

"В конце прошлого века Россия выплавляла чугуна почти столько же, сколько в Англии. Через 60 лет Англия превосходила Россию по выплавке чугун» почти в 15 раз". - Ред. 40 Полетика В. Указ. соч. С. 49. После этого в первом издании приведена следующая таблица: 41 От слов "В 1760 г." в первом издании заменяется следующим: Но в XIX столетии вывоз русского железа за границу правильно падает.

 42 Чевкин К., Озерский А. Указ. соч. Прил.

 43 В этом смысле высказывались Чевкин и Озерский, Полетика, Тенгоборский и др. 44 Tеngoborsky L. Op. cit. P. 188. 45 Jevons S.14* Investigations in Currency and Finance L. 1884. P. 146-147 Tables of Pnces. В 1 -м издании таблица: 46 Заблоцкий-Десятолский Л.П. Граф                       П.Д. Киселев15* и его время СПб., 1882. Т. II. С. 245. 47 Другой причиной технической отсталости нашей железной промышленности было монопольное положение уральских заводов.