Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Повышение эффективности государственных инвестиций
В России Период рыночного преобразования российской экономики характеризуется существенным изменением роли государства как непосредственного инвестора, направлений и форм государственных инвестиций, принципов их финансирования. В соответствии с приоритетами экономической политики на разных этапах этого периода модифицировались подходы к решению проблем прямого участия государства в инвестиционной деятельности. Предпринимались различные попытки к использованию государственных инвестиций как инструмента активизации инвестиционного процесса. В их числе можно отметить формирование бюджетов развития, осуществление выборочной ограниченной поддержки приоритетных направлений промышленного развития, проведение на конкурсной основе отбора эффективных проектов, выделение государством части необходимого объема ресурсов для эффективных вложений, предоставление льготных кредитов на реализацию высокоэффективных проектов, создание государственных институтов развития. Как свидетельствует зарубежный опыт, данные меры, как правило, являются весьма действенным стимулом активизации инвестиционного процесса, концентрации государственных инвестиций в стратегически важных секторах экономики, привлечения частных инвестиций. Однако в России они пока неэффективны. На этой основе не удалось мобилизовать требуемые для структурной перестройки инвестиционные ресурсы (как частные, так и государственные), сформировать систему государственных расходов на нужды развития, которая бы по своим целям и методам расходования средств была бы прозрачной и результативной. В начальный период рыночного реформирования заданные приоритеты экономической политики определили «вторичность» задач инвестиционного развития по отношению к финансовым целям. Между тем воздействие монетарных импульсов на производство в российских условиях не принесло ожидаемых результатов. Жесткие рестрикционные меры в области денежно-кредитной политики хотя и усилили в какой-то мере адаптационные способности предприятий к изменяющейся рыночной конъюнктуре, но обнаружили свою несостоятельность в плане структурной перестройки производства и экономического оживления. В результате проводимой политики покрытия дефицита государственного бюджета путем расширяющейся эмиссии государственных обязательств накопление государственного долга и повышение стоимости его обслуживания вело к прогрессирующему сокращению возможностей бюджетного финансирования, которое усугублялось ростом напряженности в бюджетно-налоговой сфере в условиях жесткой фискальной политики и деформации платежной системы.
В период 1993—1997 гг. активизировались попытки изучения и использования опыта других стран в области государственной поддержки инвестиционного процесса, в частности Японии и США. Стержневыми подходами, на которых базировались разработки, выступили сначала стимулирование внутреннего спроса и поиск отраслей-«локомотивов», государственная поддержка которых через межотраслевые цепочки связей явилась бы импульсом роста производства и инвестиций. В качестве данных секторов предлагалось использовать жилищное строительство, автомобилестроение, ТЭК и др. Впоследствии исходными положениями концепций стали «точки роста», стимулирование государством импортозамещения за счет протекционистской внешнеэкономической политики, развития финансово-промышленной интеграции. Данные разработки частью не были доведены до уровня их практической реализации, частью не дали ожидаемого результата в силу отсутствия необходимого финансового обеспечения, консолидации позиций и др. В поисках выхода из создавшейся ситуации осуществлялось постоянное урезание бюджетных расходов, поскольку иных путей при использовавшихся методах макроэкономического регулирования, по существу, не было. Сокращение доходной части бюджета вело к перенапряженности и неупорядоченности государственного финансирования, необеспеченности финансовыми ресурсами запланированных инвестиционных расходов, в том числе бюджета развития, хроническому невыполнению федеральных инвестиционных программ. Так, в 1995 г. на государственные инвестиции было выделено из бюджета 49% средств из минимально запланированных. Конверсионные программы были профинансированы на 25%, а по объектам, финансируемым на конкурсной основе, было выделено только 10% предусмотренных на эти цели ассигнований. Не была выполнена Федеральная инвестиционная программа, федеральные целевые программы были профинансированы на 60%. В целом по государственным инвестициям, финансируемым из федерального бюджета, кредиторская задолженность на конец года составила около 5 трлн неденоминированных рублей. На ее погашение в бюджете 1996 г. было предусмотрено только 2,2 трлн руб., а остальная часть должна была быть погашена за счет текущего финансирования 1996 г., что создало дополнительные трудности финансового обеспечения инвестиционной программы 1996 г.
В 1996 г. ситуация в сфере государственного инвестирования резко ухудшилась. Государственные инвестиции были профинансированы на четверть годового лимита, а средства, намеченные к размещению на конкурсной основе для реализации быстроокупаемых коммерческих проектов, практически не выделялись. Из 358 важнейших производственных и социальных объектов, которые должны были быть введены в строй, были приняты к эксплуатации лишь четыре. В 1997 г. продолжалось снижение активности в сфере государственных инвестиций. Наряду с недостатком финансирования традиционных направлений бюджетных расходов не удалось реализовать расширение бюджетного финансирования и через механизм бюджета развития. Предполагалось, что бюджет развития выступит как инвестиционный бюджет с особым статусом, который будет функционировать преимущественно на рыночных принципах и позволит на основе поддержки перспективных производств и видов деятельности обеспечить, с одной стороны, быструю окупаемость и высокую эффективность капиталовложений, а, с другой стороны, реализацию стратегических задач государства в сфере экономической политики. Бюджет развития был сформирован впервые в российской практике в 1997 г. как составная часть федерального бюджета, где аккумулированы капитальные расходы федерального бюджета, направляемые на кредитование, инвестирование и гарантийное обеспечение инвестиционных проектов. Создание Бюджета развития было законодательно закреплено в Бюджетном кодексе РФ от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (ст. 67). Поряд0к и условия его формирования были определены Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. № 181 -ФЗ «О бюджете развития Российской Феде, рации». Согласно данному Закону бюджет развития предназначен для государственной поддержки инвесторов путем предоставления им соответствующих гарантий либо путем непосредственного выделения средств, в форме кредита на условиях возвратности, срочности и платности. Объем денежных средств, направляемых в бюджет развития, устанавливается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Несмотря на предпринятые меры по созданию бюджета развития, в 1997 г. государственные инвестиции были профинансированы в размере 8,0 трлн руб., или на 59,8% уточненного лимита с учетом секвестра, из них только 2,3 трлн руб. направлено на реализацию целевых программ и инвестиционных проектов. В 1998 и 1999 гг. сокращение доходов бюджета и проблемы привлечения ресурсов для финансирования бюджетного дефицита еще в большей степени ограничили возможности государства по финансированию инвестиционных программ. В 1998 г., поданным Министерства экономики, государственные инвестиционные программы были профинансированы на 23,9%.
Доля государственных бюджетных средств, предусмотренных бюджетом развития, постоянно снижалась: если в 1997 г. она составляла 31,6% всех источников финансирования, то в 1998г. — 16,8%, а в 1999 г. —12,9%. В 1997 г. расходы в рамках государственной поддержки высокоэффективных коммерческих проектов были профинансированы в объеме 229,5 млн руб. При этом имели место значительные задержки финансирования инвестиций. Задолженность победителям инвестиционных конкурсов на конец 1997 г. составила 1,2 трл руб-В 1998 г. расходы по проектам, отобранным на конкурсной основе, сократились до 8,2 млн руб. В 1999—2000 гг. проведение конкурсов проектов было приостановлено, а финансирование инвестиционных проектов и предоставление государственных гарантий, в том числе за счет средств Бюджета развития, не производилось. Результаты инвентаризации инвестиционных проектов — победителей конкурсов 1995—1997гг., проведенной по состоянию на 1 января 1999г., показали, что из 265 проектов было профинансировано 87, из них полностью лишь 66. При необеспеченности бюджета развития надежными источникам формирования, отсутствии отработанной процедуры оценки и конкурсного отбора инвестиционных проектов денежные средства, планируемые для формирования и исполнения бюджета развития, фактически оставались на бумаге. В 1999 г. по итогам исполнения федерального бюджета формирование денежных средств бюджета развития и их расходование на финансирование инвестиционных проектов не были произведены, в 2000 г. статьи, предусматривающие исполнение бюджета развития, были исключены из Федерального закона «О федеральном бюджете на 2000 год». С 2001 г. бюджет развития в составе капитальных расходов федерального бюджета вообще не предусматривался, несмотря на наличие профицита бюджета, составившего 3,0% к ВВП в 2001 г. и 1;4% к ВВП в 2002 г. Таким образом, формирование данного института на федеральном, а вслед за этим и на региональном уровнях было практически свернуто. Не привела к заметным сдвигам в инвестиционной сфере деятельность таких государственных структур, как Государственная инвестиционная корпорация, Государственная финансовая корпорация, Агентство по ипотечному жилищному кредитованию, созданных в начальный период рыночного реформирования.
С целью повышения эффективности использования государственных инвестиционных ресурсов в июле 1999 г. был образован Российский банк развития (РБР), одной из важнейших задач которого было исполнение бюджета развития. Российский банк развития был создан как открытое акционерное общество с государственным участием. Учредителем РБР выступил Российский фонд федерального имущества. Предполагалось, что РБР должен обеспечить качественный прорыв в сфере производственного инвестирования, важнейшими условиями которого является наличие достаточного капитала, специальных каналов поддержки ресурсной базы, твердых государственных гарантий, коммерческих основ деятельности, четкой организации инвестирования и жесткого контроля за целевым использованием средств. За 1999—2000 гг. Министерством финансов России был сформирован Уставный капитал Российского банка развития в объеме 3660 млн руб., в том числе за счет государственных инвестиций — 3375 млн. руб. и за счет источников, предусмотренных бюджетом развития, — 285 млн руб. Однако при этом не были утверждены нормативные документы, регламентирующие участие Российского банка развития в качестве агента Правительства РФ в осуществлении государственных инвестиций и возврата средств, ранее предоставленных с целью реализации высокоэффективных конкурсных проектов на возвратной и платной основе, не выработаны критерии по отбору инвестиционных проектов и проведению совместных конкурсов. С прекращением формирования средств бюджета развития возникла необходимость реструктурирования источников финансирования инвестиционных проектов. В результате такой несогласованности становление Российского банка развития как агента государственной инвестиционной политики затянулось. В настоящее время подходы к решению проблем государственного инвестирования базируются на положениях концепции государственной инвестиционной политики, разработанной Министерством экономического развития и торговли РФ на период до 2010 г. В данных положениях выделены три аспекта роли государства в инвестиционной сфере: государство как организатор рынка; государство как участник рынка; государство как менеджер инвестиционной политики. Ключевой идеей данного документа является активизация роли государства в создании благоприятного инвестиционного климата в стране. В качестве задач государства как участника инвестиционно-финансового рынка обозначены достижение повышения доходов от государственного имущества и государственных инвестиций, снижение стоимости государственных заимствований. Современная политика в сфере государственного инвестирования определяется общей экономической политикой, направленной на поддержание бюджетного профицита и уменьшение бюджетных расходов, что, соответственно, задает граничные параметры масштабам государственных инвестиций.
В целом задачи использования государственных инвестиций как действенного инструмента экономической политики пока не решены. Не удалось добиться кардинальных сдвигов в решении проблемы финансирования государственных капитальных вложений. Без государственной поддержки остаются инвестиционные программы конверсии оборонной промышленности, а также большая часть объектов производственных комплексов, приостановлено выполнение большинства федеральных целевых программ. За последние годы доля затрат на финансирование промышленности, энергетики и строительства в расходах федерального бюджета сократилась более чем в четыре раза. Кроме недостаточности государственных капвложений, инвестиционные программы федерального бюджета отличаются отсутствием комплексного подхода. Их предназначение часто не соответствую ориентирам стратегического развития страны. По итогам исполнения федерального бюджета в 2003 г. на социальный комплекс направлены средства в размере 45,5 млрд руб., что составляет 62,8% уточненного объема средств, в то время как на развитие и поддержание производственных комплексов было инвестировано лишь 9,5 млрд руб. (13,1%). Важной проблемой, требующей своего решения, является обеспечение государственных инвестиций в реструктуризацию и развитие государственного сектора российской экономики. Несмотря на масштабное сокращение, государственный сектор в отечественной хозяйственной системе продолжает занимать ведущее место в отраслях топливно-энергетического и оборонного комплексов, медицинской и микробиологической промышленности, транспорта, связи, социальной сферы. Наиболее сильными являются позиции государственного сектора в отраслях естественных монополий — электроэнергетике и железнодорожном транспорте. Мировой опыт показывает, что эти отрасли традиционно являются сферой пристального внимания со стороны государства, хотя масштабы и структура государственного сектора в отдельных странах зависят от состояния национального хозяйства, исторических и социальных условий и традиций, а также принятой модели, предполагающей определенные отраслевые приоритеты. О размерах государственного сектора можно судить по числу входящих в него организаций, численности занятых, доле продукции в общем объеме производства. Так, в странах Европейского союза на долю государственного сектора приходится около 11 % занятых и 10% вновь созданной стоимости. Данные показатели существенно дифференцированы по отдельным странам. В России, поданным Госкомстата РФ, на 1 января 2003 г. число предприятий и организаций государственной формы собственности составило 157,1 тыс. (4,1% общего количества). Доля численности работников организаций государственного сектора в среднесписочной численности работников составила около 23%. Предприятия государственного сектора производят более 14% общего объема продукции. На федеральном уровне в собственности государства находятся акции 3780 акционерных обществ и около 1 млн объектов недвижимости. Количество федеральных государственных унитарных предприятий составляет почти 10 тыс. Следовательно, масштабы государственного Участия в системе рыночного хозяйства как экономического агента все еще достаточно весомы. Несмотря на большую значимость для российской экономики предприятий государственного сектора, последние находятся в сложном положении. В силу того, что государство должно осуществлять функции, связанные с поставкой общественных благ, смягчением «провалов рынка» и отрицательных внешних эффектов, деятельность государственных предприятий концентрируется, прежде всего, в коммерчески непривлекательных секторах, инфраструктурной сфере, состояние которой в России характеризуется особо высокой степенью износа основных фондов. Существует и другая сторона проблемы, связанная с тем, что государство по отношению к данным предприятиям вступает в различные отношения — собственника, агента налоговых отношений, регулирующего института и т.д. Эти отношения в определенной степени противоречат друг другу, что приводит к переплетению полномочий государственных органов, усложнению процедур согласования решений, искажению стимулов, в том числе и в сфере предоставления и использования государственных инвестиций. Государственные предприятия имеют ряд конкурентных преимуществ, связанных с доступом к бюджетным средствам. Поэтому необходим строгий государственный контроль за целевым использованием инвестируемых средств и движением финансовых потоков. Формирование инвестиционных программ государственных предприятий, в том числе и тех, где государство владеет лишь частью акционерного капитала, должно осуществляться в соответствии с требованиями конкурсное™ и эффективности. Следует отметить, что даже в странах с развитой рыночной экономикой управление государственным сектором осуществляется под жестким государственным контролем в интересах развития национальной экономики. Для получения государственного финансирования предприятия государственного сектора должны удовлетворять ряду строгих принципов. Так, во Франции предприятие, претендующее на государственные инвестиции, должно принадлежать к новой или модифицированной отрасли промышленности, заниматься освоением современных технологий, приводящих к выпуску новой продукции, услуг или изменению их качества, при этом численность занятых на нем рабочих не может превышать двух тысяч. Важной проблемой, связанной с использованием государственных инвестиций в России, является их низкая результативность. Данные о реализации федеральных программ подтверждают, что сложившиеся подходы в области распределения государственных финансовых ресурсов не способствуют росту эффективности инвестирования и реструктуризации национальной экономики. В результате распыления государственных средств между многочисленными предприятиями, отсутствия должного контроля за их использованием роль государственных инвестиций в отечественной экономике весьма скромна, что наносит ущерб интересам ее развития. Это свидетельствует о необходимости разработки и реализации механизма обеспечения эффективности государственных инвестиций.
|
|||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2022-01-22; просмотров: 36; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.22.171.136 (0.017 с.) |