Борьба государств как историческая предопределенность

Идея рассмотрения борьбы народов и государств как имманентного механизма в истории человечества имеет длительную традицию в обще- ственной мысли. Мифология едва ли не каждого народа содержит пред- ставление о глобальной по своему масштабу «священной войне». Архетип такой борьбы положен в основу этнокультурных ценностных моделей. Через мифологизированный образ противника происходило закрепление на уровне общественного сознания основных этических категорий — до- бра («правда этноса») и зла («правда чужака»). Вне борьбы не мыслилась ни одна аксиологическая система — религия, этика, историософия и даже космология¹.

«Без борьбы исчезло бы все…» — провозглашал античный основопо- ложник диалектики Гераклит Эфесский². В войнах и битвах, ужасных в их конкретно человеческом плане, он видел проявление диалектического за- кона мироздания. «Та из противоположностей, — пояснял Гераклит объ- ективные природно-космологические основания происхождения борьбы государств, — которая ведет к возникновению космоса, называется войной и распрей…»³.

Древнегреческий дискурс о природе войны подытожил в своих «Зако- нах» Платон. Борьба государств, констатировал он, коренится в самой при- роде существования общества. Безусловно, война — это зло, но она, будучи

¹ Дырин А.И., Кузин В.П. Проблемы войны и мира в социально-философской мысли ан- тичности. М., 1992.

² Античная философия: фрагменты и свидетельства. М., 1940. C. 27.

³ Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. Ч. 1. C. 177.

для человека врожденным качеством, представляет собой историческую не- избежность. Платон говорил о межгосударственной борьбе как о главной движущей силе истории⁴.

Таким образом, осознание исторической имманентности конфликтно- сти государств наступило еще на заре развития обществоведческой мысли. В дальнейшем Леопольд фон Ранке, считающийся основоположником со- временной историографии, призывал рассматривать исторический процесс в контексте межгосударственных конфликтов. Европейская история перио- да модернити виделась ему в виде непрекращающейся борьбы за политиче- ское господство, как череда вооруженных столкновений⁵.

На тезисе об объективной предопределенности противоборства в мире базируется, начиная с Р. Челлена, вся теория геополитики⁶. Идея о раскры- тии мировой истории через борьбу государств является, таким образом, если не общепризнанным, то достаточно распространенным положением в научном подходе к природе общественных процессов.

К. Клаузевиц определял войну как «продолжение политики другими средствами»⁷. А что же в таком случае мир? Сообразно с клаузевицкой трак- товкой, В.И. Ленин, отвечая на этот вопрос, рассматривал мир в качестве войны, ведомой ненасильственными способами. Следовательно, вне воен- ной парадигмы историческое существование государств невозможно. Нет государственных общностей, которые не имели бы внешнего противника. Различие состояний государственного бытия заключается, по существу, только в том, что соответствующее государство ведет войну либо в сило- вом, либо в несиловом варианте противостояния.

Существует, конечно, и феномен пацифизма. Однако чаще всего паци- фистские построения адресуются будущему, как альтернатива конфликто- генному прошлому и настоящему.

Итак, государства в силу самой своей природы находятся в состоянии борьбы друг с другом. Но эта борьба не обязательно должна выражаться че- рез прямое военное столкновение. Следовательно, задача разрушения рос- сийской государственности не может по определению не наличествовать в стратегическом арсенале внешних противников (да и конкурентов) России. Соответственно, и российские государственные деятели должны были бы разрабатывать стратегию подрыва оснований успешного функционирова- ния противоборствующих государств.

 

⁴ Платон. Законы // Платон. Сочинения. М., 1972. Т. 3. Ч. 2.

⁵ Ранке Л. Об эпохах новой истории. М., 1898; Куторга М.М. Об исторических трудах Ран- ке. СПб., 1851; Вайнштейн О.Л. Леопольд фон Ранке и современная буржуазная историо- графия // К критике новейшей буржуазной историографии. М.; Л., 1961.

⁶ Челлен Р. Государство как форма жизни. М., 2008.

⁷ Клаузевиц К. О войне. М., 1934.