Политические идеи в период становления и развития древнерусского государства – киевская Русь ( IX - XII вв. )

Истоки российской политической традиции находятся в тесной связи с решением в IX-XII веках задач укрепления русской государственности. Решающее влияние на этот процесс оказало принятие христианства в 988-990 годах, вместе с которым в Древней Руси начинают осмысливаться политические проблемы происхождения государства, правомерности господства правящей династии, путей укрепления княжеской власти, отношений между светской и духовной властями. Данная проблематика получила свое отражение в «Слове о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона (1049 г.), летописном своде «Повесть временных лет» (1123 г.), «Поучениях Владимира Мономаха» (ок. 1125 г.), «Слове о полку Игореве» (конец XII в), «Молении Даниила Заточника» (1229 г.) и др.

2. Политические идеи в период становления русского централизованного государства (XIV - XVI вв.)

В период становления русского централизованного государства (XIV-XVI вв.) важное значение приобретают проблема укрепления самодержавия и вопрос о роли России среди мировых держав. В посланиях псковского монаха Филофея Василию III высказывается идея о Москве как о Третьем Риме, согласно которой Россия является духовной наследницей Византии и призвана выполнить историческую миссию объединения всех православных народов. Тем самым, впервые был поставлен вопрос о смысле существования России во всемирной истории.

3. Политическая мысль Императорской России (XVII -начало XVIII вв.)

В политической мысли России второй половины XVII века ведущее место занимает обоснование верховенства царской власти. Феофан Прокопович (1681-1736 гг.) обосновывает неограниченность власти самодержца, с одной стороны, ее божественным происхождением, с другой - сознательным отказом подданных от своих прав и свобод, которые, наделяя абсолютной властью правителя, преследуют общее благо. В.Н. Татищев (1686-1750 гг.) связывал формы правления с размером территории и уровнем развития населения. Его по праву называют первым русским геополитиком. Демократия, по его мнению, осуществима только в небольшой стране, где могут собраться все «домохозяева». Страны, которые занимают обширные территории и имеют слабо просвещенное население, могут управляться не иначе, как самовластьем. Поэтому, по убеждению В.Н. Татищева,для России как великого государства наиболее приемлемой формой правления является «просвещенная монархия».

И.Т. Посошков (1652-1726 гг.) – сподвижник Петра I, мыслитель-экономист, автор книги «О скудости и богатстве» выступал за тотальную государственную регламентацию общественной жизни для увеличения богатства общества. Он предлагал определять царскими указами порядок организации производства, ведения торговых дел, цены на товары и стоимость самих земель. Посошков выступал с инициативой проведения реформы суда в целях обеспечения его доступности всем сословиям.

4. Политические идеи в период расцвета Императорской России (вторая половина XVIII - XIX вв.)

Со второй половины XVIII в. с развитием в недрах феодально-крепостнической системы капиталистического хозяйства в политической мысли начинает формироваться оппозиционная установившемуся строю идеология просветительства, требовавшая отмены крепостного права и всех его проявлений в экономической, социальной и политической областях, активная защита просвещения, самоуправления, свободы и европейских форм общественной жизни. А.Н. Радищев (1749-1802 гг.) в своем главном труде «Путешествие из Петербурга в Москву» показал пагубность крепостного права для российского общества, а также негативную социальную роль самодержавия. Содержащийся в книге призыв к крестьянскому восстанию против крепостничества и самодержавия послужил началом формирования идеологии русского революционного радикализма.

В XIX веке в России происходит более тесное знакомство с общественно-политическим устройством и идеями Западной Европы, что способствовало распространению либеральных настроений в обществе, особенно среди части дворянства. При Александре I создается ряд проектов либеральных реформ в области общественных отношений и устройства государственной власти.

М.М. Сперанский (1772-1839 гг.) - умеренный либеральный реформатор, первый в России теоретик правового государства стремился приспособить к самодержавной форме правления теорию разделения властей. Законодательная, исполнительная и судебная власти выступают у него как проявление единой «державной воли», в силу чего император есть «верховный законодатель», «верховное начало силы исполнительной» и «верховный охранитель правосудия». По проекту Сперанского, законодательным органом должна была стать Государственная Дума, избираемая на основе имущественного, а не сословного ценза. Исполнительным органом должен был стать назначаемый императором Совет Министров. Во главе выборной судебной власти предлагалось утвердить Судебный сенат, назначаемый императором из числа лиц, рекомендованных губернскими думами. Государственный Совет, назначаемый императором, призван был осуществлять объединение «всех государственных сил». Однако проект Сперанского, по замыслу которого Российская империя должна была превратиться в конституционную монархию, не был реализован из-за противодействия реакционно настроенного крепостнического дворянства.

Заметный вклад в историю политической мысли в России внесли революционеры-декабристы. Идеология декабризма складывалась на протяжении нескольких лет. В 1816-1820 годах вызревала идея о том, что самодержавие и крепостничество могут быть уничтожены только насильственным путем с помощью тайной революционной организации. В 1821-1825 годах были разработаны программные документы движения при активном участии П.И. Пестеляи Н.М. Муравьева.В историю русской политической мысли П.И. Пестель (1793-1826 гг.) вошел как последовательный республиканец, убежденный в том, что монархия в России должна быть ликвидирована путём военного переворота. Он считал, что в целях предотвращения реставрации монархии необходимо убить царя и истребить всех членов императорской фамилии.

Основные черты республики, в которую должна превратиться Россия, П.И. Пестель намечает в работе «Конституция. Государственный завет». Он предлагает установить четкое разграничение компетенций между высшими органами государства. Верховная власть разделяется на законодательную (Народное вече), верховно-исполнительную (Державная дума) и «власть блюстительную» (Верховный собор). Все люди перед законом равны, провозглашается свобода слова и печати, право собственности объявляется священным и неприкосновенным.

Политические взгляды Н.М. Муравьева (1796-1843 гг.) отличались меньшим радикализмом. Он следует теории разделения властей, видя в ее осуществлении важную гарантию от возрождения деспотизма. Законодательная власть должна принадлежать выборному народному вече, состоящему из двух палат - палаты народных представителей и Верховной думы. Исполнительная власть принадлежит императору, который является «верховным чиновником российского правительства».

Радикализмом политических воззрений отличались петрашевцы (М.В. Буташевич-Петрашевский, Н.А. Слепнев и др.). Они стремились перенести идеи французского утопического социализма на русскую почву. Политический идеал петрашевцев состоял в установлении республики с однопалатным парламентом, в которой существовали бы всеобщее избирательное право, выборность всех правительственных должностей, равенство всех граждан перед законом и судом, независимость суда от администрации и т.д.

А.И. Герцен (1812-1870 гг.) и Н.Г. Чернышевский (1828-1889 гг.)считали, что вооруженное восстание является единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая установит «социальную республику с верховной властью народа». По Н. Г Чернышевскому, в «социальной республике законодательная власть принадлежит народу, а правительство ответственно перед ним. Народ, представленный народным собранием, контролирует исполнительную власть». Установление социализма они связывали с крестьянским восстанием, естественной для России формой образования социалистических отношений, по их мнению, является крестьянская сельская община. Так, Герцен писал, что «человек будущего в России - мужик,точно так же, как во Франции - работник».

Значительным событием в развитии политической мысли России первой половины XIX века стало опубликование «Философских писем» П.Я.Чаадаева (1794-1856 гг.). В этих «Письмах» содержится крайне критическая оценка истории и современного состояния российского общества, места и роли России во всемирной истории. Россия, по мнению Чаадаева, «не принадлежит ни к Западу, ни к Востоку, у нее нет традиций ни того, ни другого». В качестве одной из главных причин отсталости России в сравнении со странами Запада Чаадаев (по вере католик) называет принятие христианства в византийской (православной) форме, что способствовало изоляции России от стран католического Запада.

Важной вехой развития общественно-политической мысли России является формирование в 30-60-х годах XIX века двух противоположных во взглядах на пути политической ориентации России течений - западничества и славянофильства.

Западники П.В. Анненков (1812-1887 гг.), Т.Н. Грановский (1813-1855гг.), К.Д. Кавелин (1818-1885 гг.), М.Н. Катков (1818-1887 гг.), Н.В.Станкевич (1813-1840 гг.), Б.Н. Чичерин (1828-1904 гг.) верили в единство человеческой цивилизации и считали, что главное направление ее развития определяет Западная Европа. Россия, по их мнению, должна учиться у Запада, чтобы осуществить общекультурное слияние с ним. Одним из крупнейших теоретиков западничества был Б.Н. Чичерин, обосновывавший необходимость интеграции основополагающих для Запада ценностей свободы, закона и частной собственности с политическими реалиями России. Он выступал с требованием построения в России правового государства, считая охрану гражданских и политических свобод своих граждан главной целью и условием существования такого государства. По мнению Чичерина, именно государство как «носитель высшего порядка» и верховной власти, как юридический союз имеет эту прерогативу. Государство также обязано оказывать помощь обездоленным и малоимущим, осуществлять «общественную» пользу. Оптимальной для России формой государства он считал конституционную монархию, где монарх воплощает начало власти, дворянство - начало закона, а представители народа - начало свободы.

В отличие от западников, славянофилы К.С. Аксаков (1817-1860 гг.), Н.Я. Данилевский (1822-1885 гг.), И.В. Киреевский (1806-1856 гг.), К.Н.Леонтьев (1831-1891 гг.), Ю.Ф. Самарин (1819-1876 гг.), А.С. Хомяков (1804-1860 гг.) и др. подчеркивали самобытность исторического развития России.По их мнению, каждый народ или семья близких народов живет своей самостоятельной жизнью, в основе которой лежат глубокие духовные начала. Для России такими началами являются православная вера и связанные с ней принципы внутренней правды и духовной свободы, воплощенные в общине как форме мирской жизни. В крестьянской общине славянофилы усматривали основу русского народного быта и характер русского исторического процесса. Они считали, что необходимая для России самодержавная власть должна носить надсословный характер. Славянофилы выступали за освобождение крестьян от крепостной зависимости с наделами через выкуп, за развитие национальной промышленности и протекционизм, за свободу слова и гласный суд. Они были убеждены, что Россия, идя своим собственным путем и, осуществляя необходимые преобразования, в состоянии догнать и перегнать Запад.

Н.Я. Данилевский и К.Н Леонтьев подчеркивали, что отказ России от самобытного пути может привести к потере политической независимости, падению ее как государства, окончательному подчинению иностранцам. Они были уверены, что русский народ для сохранения своей независимости должен избавиться от слепого подражания западноевропейским формам общественной жизни.

Своеобразный компромисс в спорах между западниками и славянофилами представляет собой общественно-политическая теория В.С. Соловьева (1853-1900 гг.), основанная на «философии всеединства». Он предлагал на основе объединения всех конфессий христианства и иудаизма создать вселенское теократическое государство, главная роль в котором должна принадлежать России. Им была разработана концепция «правомерного государства», в которой формулировалась идея «права каждого человека на достойное существование». Политика, по мнению Соловьева, невозможна без нравственности, а право должно обеспечивать реализацию свободы, равенства и справедливости. Законы, не соответствующие понятию добра, являются внеправовыми и подлежат отмене. Условие «правомерного» государства Соловьев видел в разделении трех ветвей власти. При этом верховная власть выполняет законодательные функции, а судебная - контролирует административно-исполнительную и является выше последней.

В 70-80-е годы XIX в. традиции революционно-демократической идеологии 40-60-х годов продолжили народники, исходившие из идеи самобытного пути развития России и выступавшие за некапиталистический путь развития России, ее переход к социализму через использование коллективистских традиций крестьянской общины, ремесленных артелей и т.д.

Социально-политическую теорию развивали в определенной степени примыкавшие к народникам представители русского анархизма М.А. Бакунин и П.Н. Кропоткин. По мнению М.А. Бакунина (1814-1876 гг.), анархизм противоположен не порядку и гармонии, а власти и насилию. Его социально-политическая концепция базируется на принципе органического, целостного восприятия жизни на основе единства человека, общества и Вселенной. Нарушение этой гармонии в социально-политической сфере приводит, по его мнению, к централизации аппарата власти. Бакунин считал государство «самым циничным отрицанием человечности, разрывающим солидарность наций, с рождением которого мир политики стал ареной мошенничества и рабов». Он выступал за построение самоуправляющегося безгосударственного общества - анархического социализма.Такая организация общества в модели Бакунина мыслилась на началах свободы, равенства, справедливости всех трудящихся, а «весь социальный вопрос заключался в воспитании и образование народа».

Концепцию «анархического коммунизма» создал П.Н. Кропоткин (1842-1921 гг.), считавший возможным сразу же после уничтожения государства и частной собственности в ходе революции перейти к распределению по потребностям и предлагавший обобществление всейсобственности (земли, фабрик, жизненных припасов) - в общенациональном, а затем в международном масштабе.

Заметная роль в российской политической науке принадлежит Н.А.Бердяеву (1874-1948 гг.),который выдвинул концепцию элитарной «качественной демократии». Для Бердяева демократия как «большинство голосов или механика количеств» ведет не к царству лучших, а к власти худших, власти неуправляемой и безответственной «толпы, массы». Истинная демократия, по его мнению, это, прежде всего, власть над собой, «самодисциплина и самовоспитание личности». Бердяев одним из первых в политологии увидел возможную связь демократии и тоталитаризма и выявил наиболее общие основания и признаки тоталитаризма как машины, разрушающей духовность личности. К ним он относил: претензии частного и раздельного (отдельной идеи, нации, класса, группы, личности) на всеобщность; всепоглощаемость структуры властвования; массовидность системы.

Считая свободу сущностной характеристикой человека, Бердяев выступает за утверждение принципа свободы человека во всех сферах общественной жизни. В работе «Истоки и смысл русского коммунизма» он призывал «убить зверя политики», препятствующего свободе, растворить политику в культуре и религии и перейти к неполитическим формам человеческих отношений.

В политической мысли России конца XIX-XX века на базе осмысления нового исторического этапа и специфических условий развития российского общества возникает сильное идеологическое течение – ленинизм. Его основоположник В.И. Ленин (1870-1924 гг.) внес существенные коррективы в марксистскую теорию и сформулировал много новых политических идей. Ленин был убежден в неизбежности мировой революции, на основе которой совершится переход от капитализма к социализму и коммунизму. Отступив от классического марксистского положения о возможности социалистической революции одновременно во всех наиболее развитых странах, он выдвинул идею о «слабом звене в цепи империализма», согласно которой социалистическая революция первоначально должна произойти в одной отдельно взятой стране, представляющей собой узел социально-экономических и политических противоречий, а именно - в России. Эта идея Ленина воплотилась в исторической практике России, а затем и ряда других в экономическом отношении неразвитых стран, вставших на путь строительства социализма. Однако в условиях навязанной развитыми капиталистическими странами «холодной войны» государства мировой социалистической системы постоянно втягивались в вооруженные конфликты и гонку вооружений, в результате чего их экономика приняла милитаристский характер, способствовавший установлению тоталитарных режимов. В итоге экономическое соревнование с капитализмом было проиграно, что стало одной из главных причин распада социалистической системы и ликвидации Советского Союза. Это дало современным политологам основания утверждать об ошибочности ленинской ревизии классического марксизма поэтому весьма важному вопросу.

В.И. Ленин обосновывал необходимость установления государства диктатуры пролетариата как единственно возможной формы перехода от капитализма к коммунизму, называя государство диктатуры пролетариата «государством нового типа», являющимся антиподом капиталистическому государству. Вследствие этого отрицались достижения буржуазной демократии и либеральной политической мысли, идеи общественного договора, принципа разделения властей, отделения политики от других сфер жизни, формирования гражданского общества и т.д.

В работах Ленина уделено большое внимание разработке учения о партии нового типа как высшей форме классовой организации пролетариата, его передовом отряде, сформулированы принципы организационного строения партии, ведущим из которых выделен демократический централизм с акцентом на централизме.

При анализе политической мысли в современной России необходимо учитывать то, что в течение нескольких десятилетий советского периода господствующей идеологией был марксизм-ленинизм, когда самостоятельные исследования ученых в области политической науки были значительно затруднены из-за идеологической цензуры. На появившихся сразу после распада Советского Союза исследованиях в области политической науки серьезно сказалось, с одной стороны, наследие марксистского и советского прошлого, с другой – идеи западноевропейских и американских политологов, которые стали доступны научной общественности, осмысливающей их применительно к современным российским реалиям. В настоящее время российская политическая наука по-прежнему занята проблемами дальнейшего обоснования политической стратегии обновления России.