Современные политологические школы и политические теории

Современная политическая мысль Запада развивается в рамках многочисленных политологических школ, использующих различные подходы, идеи, методы, принципы исследования.

Политологические школы - это устойчивые научные коллективы либо группы ученых-политологов, исследующие те или иные проблемы и носящие название по своему месту исследования, либо по имени автора той или иной основополагающей идеи.

Принято выделять две группы политологических школ: одна из них представляет американскую политическую науку, другая – западноевропейскую. Политическая наука, представляемая этими группами школ, обладает рядом черт и свойств, которые ее подняли на очень высокий уровень в ряду гуманитарных наук. О роли и значении политологии в современном обществе, о направлениях исследований, о методологической основе науки можно судить на примере политологических школ США, Франции и Италии. В этих странах политическая наука с самого начала своего организационного оформления уделяла особое внимание исследованию связи государства с обществом, опиралась на эмпирический подход к анализу деятельности государственных, правительственных и иных политических институтов. Эмпирико-реалистическая тенденция все заметнее стала проявляться также при исследовании самого политического поведения индивидов. Она особенно обнаружилась в работах таких авторов, как А. Бентли, В. Вильсон, Ф.Гуднау и др.

Значительное влияние на развитие американской политологии оказала Чикагская школа (Чарльз Мерриам, Гарольд Лассуэл, Ганс Моргентау), которая занимала доминирующее положение в политической науке в период между мировыми войнами. Отличительной чертой этой школы явилось разнообразие междисциплинарных связей с другими чикагскими школами: социологии, философии, антропологии, экономики. Американские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл создали и утвердили в политической науке школу прагматизма и политического реализма.

Основоположник Чикагской политологической школы Чарльз Мерриам (1874-1953 гг.), он же основатель современной политической науки, отец бихевиористского направления в политологии, настойчиво доказывал необходимость укрепления связей политологической науки с практикой, с реальной жизнью; активно настаивал на внедрении в политические исследования количественных методов. Однако Ч. Мерриам не отвергал и традиционные методы, в частности историко-сравнительный и юридический.

Гарольд Лассуэлл (1902-1979 гг.) разработал теорию политического психоанализа, согласно которой важнейшим фактором, обусловливающим отношение индивида к политике, является психологический механизм его личности. Чем является политика для управляющих и управляемых, какие психологические черты личности формируют то или иное отношение ее к политике и, вместе с тем, каким образом сама политика формирует нужный ей психологический облик личности – таковы основные проблемы теории политического психоанализа. Лассуэлл выделил три основных типа политиков: администратора, агитатора и теоретика. Такая классификация указывает на весьма существенную сторону проблемы психологических аспектов политики – связь определенных типов личности с соответствующими политическими ролями. Так, например, вождями-«агитаторами», по мнению Г. Лассуэлла, движет чувство вины, компенсацию которого они находят в обличении других. Идеологические лидеры - это индивиды, которые пережили в детстве крушение многих надежд. Политическое поприще, пояснял Лассуэлл, чаще всего привлекает психопатологическую личность, обуреваемую страстью к лидерству.

В рамках методологической установки прагматизма были разработаны концепция политики как обмена ресурсами (П. Блау), «игровая теория политики» (О. Брамс), теория рационального выбора политических субъектов (Ф.Фиорн).

Становление и развитие политологических школ США в 20-30-х гг. XX века происходит в противодействии и взаимодействии двух основных направлений: сциентистского и антисциентистского.

Сциентистское направление связано с именами американских политологов-бихевиористов Ч. Мерриама, У. Манро и Дж. Кэтлин, полагавших, что политика складывается из совокупности политических действий и взаимодействий отдельных индивидов, чьи индивидуальные установки составляют основу политической жизни. Превращению политологии в науку, считают представители данного направления, мешает так называемый ценностный подход к исследованию политической жизни. Они убеждены, что подлинная политика должна быть свободна от ценностей.

Сциентистскому направлению в американской политологии в первой половине XX века отчетливо противостояло антисциентистское направление, в лице таких его представителей, как Ч. Бирд, Э. Корвин, У. Эллиот. В работе Чарльза Бирда «Время, технология и творческий дух в политической науке» (1927) отмечено, что две силы - время и технология - безжалостно разрушают старый порядок и лихорадочно придают целым социальным системам неведомые до того калейдоскопические формы. Чтобы противостоять этим силам, политологи должны развивать творческий дух в своей области знания, чему препятствует сциентистский подход. Понятие нейтральной в моральном отношении политической науки представлялось Ч. Бирду как абсурдное.

В рамках американской политологической школы оформился структурно-функциональный метод анализа политики, наиболее крупный представитель которого - американский социолог Т. Парсонс (1902-1979гг.). В его теории социального действия общественная система включает в себя четыре подсистемы, каждая из которых выполняет свои функции. Политическая подсистема связана со способностью обеспечивать организацию людей для эффективного целенаправленного коллективного действия. Власть в политике, для Т. Парсонса, представляет собой такое же средство обмена и мобилизующий стимул, каким в экономике являются деньги. Политика, по его мнению, включает в себя, с одной стороны, социальный механизм, а с другой - институциональную структуру. Как социальный механизм она состоит из следующих элементов: определение коллективных целей; принятие решений; мобилизация необходимых ресурсов для достижения целей. Как институциональная структура она также включает три элемента: институт лидерства; органы власти; нормы и правила регламентации. Социальный механизм и институциональная структура соединяются в единую систему политических действий.

Идеи Т. Парсонса легли в основу системного анализа политической жизни и теории политических систем, которые были разработаны Д. Истоном. Предметом политологии, по мнению Истона, выступает анализ процессов в жизнедеятельности политических систем, посредством которых происходит авторитетное распределение ценностей, типичных способов реагирования, позволяющих системе поддерживать и обеспечивать выживание.

Важным направлением в американской политической науке с 60-х годов XX в. становится эмпирическое исследование политической культуры, основоположником которого считают Г. Алмонда. В рамках данного направления был выработан взгляд на политическую культуру как на феномен «субъективного измерения политики». Эффективность использования тех или иных политических учреждений непосредственно зависит от реальной культурной среды (типа политической культуры) в условиях той или иной страны.

Значительную роль в западной политологии играет институционализм, представленный, в частности, С. Липсетом (р. 1922 г.), Ч. Милзом (1916-1968гг.) и др. Основным понятием институционалистов является «политический институт», под которым подразумевается создаваемое для выполнения определенных политических целей и функций учреждение, имеющее внутреннюю структуру и подчиняющееся установленным правилам и нормам деятельности.

Специфика современной французской политологической школы проявляется в акцентировании внимания на таких областях знания, как политические институты и отношения, избирательная система и выборы, общественное управление и политика. Морис Ориу еще в 1906 г. выдвинул теорию института, согласно которой институт - это определенная идея, осуществляемая в определенной социальной среде. Для реализации этой идеи широко используется власть, которая предоставляет различным социальным группам свои органы и полномочия. М. Прело, развивая идеи М. Ориу, отмечал, что институты составляют самую надежную часть политической науки. Отсюда и ее задача – концентрировать внимание исследователей на их деятельности, динамике, изучать процессы их образования, развития, упадка и исчезновения.

Морис Дюверже (род. В 1917 г.) делает акцент на человеческих отношениях, составляющих те или иные институты. Любой институт, подчеркивает М. Дюверже, является моделью человеческих отношений и представляет собой органическое единство двух элементов: структуры самих институциональных моделей и конкретных отношений, из них проистекающих. По мнению М. Дюверже, политолог должен исследовать как те политические институты, которые регламентируются правом, так и те, которые им полностью или частично игнорируются.

Раймон Арон (1905-1983 гг.) свои политологические исследования сосредоточил на проблемах предмета и содержания политической теории, политической власти, сущности, содержания политических режимов, международно-политической теории и социологии международных отношений. Он также занимался анализом истории политической мысли.

По мнению Р. Арона, политические общности имеют высшее значение, потому, что они резервируют за собой монополию на законное насилие и потому, что они в значительной мере детерминируют политическую значимость других общностей. Если теория стремится выделить четкую структуру политических общностей, она немедленно разделяется на две ветви: «теорию международных отношений» и «политическую теорию» в обычном смысле этого термина. Плюрализм вооруженных суверенитетов делает международный порядок существенно отличным от каждого из национальных порядков, различие которых обусловливает недостаточность теории, равняющейся лишь на одну политическую реальность. Отсюда возникает необходимость различения проблем, встающих в абстракции перед всеми обществами, и проблем многообразия институтов в конкретном обществе.

Межгосударственные отношения, отмечает Р. Арон в книге «Мир и война между народами» (1962), содержат в самой своей сущности альтернативу войны и мира. В условиях отсутствия единства человечества существует различие между внутренней и внешней политикой. Первая стремится сохранить монополию на насилие за обладателями законной власти, для второй характерен плюрализм центров вооруженных сил. Объективной и одновременно идеальной целью политики в той мере, в какой она затрагивает отношения между государствами, является простое выживание государства перед той вероятной угрозой, которую создает существование других государств. Поэтому для международно-политического поведения, по Арону, характерны авантюрность и неопределенность. Правила дипломатической игры нарушаются, когда это выгодно. Даже если некая совокупность действующих лиц претендует на роль арбитра (например, ООН), то национальные действующие лица оставляют за собой право не подчиниться решениям этого коллективного регулятора, вследствие того, что степень беспристрастности этого арбитра всегда оставляет повод для дискуссии.

В рамках итальянской политологической школы разрабатывалась концепция политических элит. Ее основоположники Вильфредо Парето (1848-1923 гг.), Гаэтано Моска (1858-1941 гг.) обосновывают неизбежность деления любых обществ, с одной стороны, на элиты, монополизирующие политическую власть и пользующиеся благами и преимуществами, обеспечиваемыми властью, и с другой стороны, на массы, управляемые и контролируемые элитами. В. Парето выделял два типа элит - элиту «львов» и элиту «лис». Каждой из них соответствует свой стиль правления. Одной - агрессивность, авторитарность, склонность к насилию, другой - лавирование, обман, спекуляция. Одна элита сменяет другую в зависимости от конкретных исторических условий. Политическая история рассматривается им как история смены правящих элит.

Особенностью английской политологической школы является скрупулезное изучение деятельности английского парламента, двухпартийной системы, групп давления, местного самоуправления. Она базируется в основном на научном потенциале Оксфордского, Кембриджского и Ливерпульского университетов.

Таким образом, на современном этапе политическая мысль концептуально разнообразна. Это накладывает отпечаток на развитие политологии как науки и на ее изучение.

 

Тема 2. Власть